...

Дело № 2 – 2664/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2023 года ..., РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ручушкиной Г.В., при секретаре Нужиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2664/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от обременения в виде ипотеки в силу закона.

В обоснование заявленных требований указала, что она с 1997 года проживала с бабушкой ФИО4 в квартире по адресу: РБ, ..., база отдыха «...», .... В 2015 году ФИО4 обратилась в Белорецкий межрайонный суд РБ с исковым заявлением к ООО Спортивно-оздоровительный центр «...», администрации муниципального района ... РБ о признании права собственности в порядке приватизации. Решением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... ФИО4 в иске было отказано. Апелляционным определением Верховного суда РБ от ... решение Белорецкого межрайонного суда РБ от ... отменено и вынесено новое решение, которым данная квартира передана в собственность ФИО5 Согласно постановлению администрации сельского поселения Сосновский сельсовет муниципального района ... РБ №... от ... данной квартире присвоен адрес: ..., с Сосновка, база отдыха «...», .... ... бабушка истицы – ФИО4 умерла. В квартире истица зарегистрирована до настоящего времени. При обращении к юристу ей объяснили, что к нотариусу ходить не нужно, так как она имеет регистрацию в данной квартире, пользуется ею, что означает о фактическом принятии наследства. В мае 2022 года она решила оформить документы на квартиру, но получив выписку из ЕГРН узнала, что собственником квартиры является неизвестный ФИО2, за которым собственность зарегистрирована .... При этом, у него зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу неизвестного ФИО3 Из выписки из ЕГРН она узнала, что право собственности на данную квартиру зарегистрировано ООО СОЦ «...» на основании решения Арбитражного суда РБ от .... ООО СОЦ «...» передало эту квартиру ИП ФИО3, который в свою очередь продал квартиру ФИО2 Она обратилась в суд с исковым заявлением. ФИО2 подал встречное исковое заявление. Решением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... в удовлетворении её требований отказано, иск ФИО2 удовлетворен. Апелляционным определением Верховного суда РБ от ... решение отменено, её исковые требования удовлетворены, за истицей признано право собственности на квартиру площадью 41, 9 кв.м. по адресу: РБ, ..., база отдыха «...», ..., кадастровый №..., а все договору купли-продажи признаны недействительными. Кассационным определением апелляционное определение Верховного суда РБ оставлено без изменения. Она обратилась за государственной регистрацией права собственности на указанную квартиру. Регистрация права собственности была приостановлена по дум основаниям: определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... запрещено совершать регистрационные действия в отношении указанной квартиры и в ЕГРН сделана запись о том, что объект находится в залоге у ФИО3, то есть зарегистрирована ипотека в силу закона. В настоящее время она является собственницей указанной квартиры, и наличие обременения в виде ипотеки на данный объект нарушает ее права как собственника, что является недопустимым.

Просит признать обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО3 в отношении квартиры площадью 41,9 кв.м. по адресу: ..., база отдыха «Сосновый бор», ..., кадастровый №..., отсутствующим, с погашением в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи об ипотеке в силу закона в пользу ФИО3 в отношении указанной квартиры.

Истица – ФИО1, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчики: ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... также извещенное о судебном слушании по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имуществ, (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании закона, осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости на основании договора, влекущего возникновение ипотеки на основании закона, и заявления залогодателя или залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий возникновение ипотеки на основании закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в случае, если не выдана закладная, совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО6 к ООО Спортивно-оздоровительный центр «...», администрации муниципального района ... РБ о признании права собственности в порядке приватизации (на квартиру по адресу: РБ, ...) отказано.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ... решение Белорецкого межрайонного суда РБ от ... отменено. Принято новое решение. Которым за ФИО4 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, ..., ..., .... За ФИО6 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, ..., ....

Решением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании недействительной регистрационной записи, признании договоров купли-продажи недействительными, применение последствий недействительности сделок, признании права собственности, обязании устранить препятствия в пользовании имуществом отказано. Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества удовлетворены.

Постановлено: признать ФИО2 добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: ..., база отдыха «Сосновый бор», ..., кадастровый №....

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ... решение Белорецкого межрайонного суда РБ от ... отменено. Принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании недействительной регистрационной записи, признании договоров купли-продажи недействительными, применение последствий недействительности сделок, признании права собственности, устранения препятствия к проходу в жилое помещение, удовлетворены частично.

Постановлено: установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО4, умершей ....

Включить жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., база отдыха «...», ..., в наследственную массу ФИО4 умершей ....

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение с кадастровым номером №... расположенное по адресу: ..., база отдыха «...», ....

Признать договор купли-продажи от ... и дополнительное соглашение к указанному договору от ... на жилое помещение с кадастровым номером №... расположенное по адресу: ..., база отдыха «Сосновый бор», ..., заключенные между ООО СОЦ «...» и ИП ФИО3 недействительным.

Признать договор купли-продажи от ... на жилое помещение с кадастровым номером №... расположенное по адресу: ..., база отдыха «...», ..., заключенный между ИП ФИО3 и ФИО2 недействительным.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1 жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., база отдыха «...», ....

Обязать ФИО2 устранить ФИО1 препятствия к проходу в жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., база отдыха «...», ..., путем снятия замка с входной двери в подъезд.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о применении последствий недействительности сделок в виде прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записей о регистрации права собственности, устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом жилого дома по адресу: ..., база отдыха «...», ..., отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем жилого помещения с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., база отдыха «...», ..., отказать.

Определением кассационного суда общей юрисдикции от ... апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от ... по гражданскому делу 2-2203/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании недействительной регистрационной записи, признании договоров купли-продажи недействительными, применение последствий недействительности сделок, признании права собственности, обязании устранить препятствия в пользовании имуществом, и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 без удовлетворения.

По выписке из ЕГРН от ... установлено, что имеются ограничения в виде ипотеки в силу закона со сроком действия с ... по ....

Таким образом, в судебном заседании установлено, что договор купли-продажи от ..., заключенный между ИП ФИО3 и ФИО2 судебным решением признан недействительным, соответственно наличие обременений в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости квартиры по адресу: ..., база отдыха «...», ..., препятствует ФИО1 во владении и пользовании указанного объекта недвижимости, в связи с чем, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для сохранения обременения.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО1 об освобождении имущества от обременения в виде ипотеки в силу закона подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от обременения в виде ипотеки в силу закона – удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО3 арата Т. в отношении объекта недвижимости - квартиры площадью 41,9 кв.м. по адресу: ..., база отдыха «Сосновый бор», ..., кадастровый №..., с погашением в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи об ипотеке в силу закона в пользу ФИО3 в отношении квартиры площадью 41,9 кв.м. по адресу: ..., база отдыха ...», ..., кадастровый №....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: ... Г.В. Ручушкина

...

...

...

...

...

...