Х А Б А Р О В С К И Й К Р А Е В О Й СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2023 года по делу № 33-5352/2023
(в суде первой инстанции дело № 2-136/2023, 27RS0008-01-2022-003067-80)
Апелляционная инстанция Хабаровского краевого суда в составе судьи Мартыненко А.А., при секретаре Шадрине Б.В.,
рассмотрев частную жалобу Косицыной А.А. на определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 мая 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Косицыной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
А:
Косицына А.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18.01.2023 о взыскании с нее в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору.
Заявление мотивировано тем, что о факте судебного разбирательства она узнала после получения 26 апреля 2023 года в личном кабинете на портале Госуслуги постановления о возбуждении исполнительного производства. Фактически проживала и проживает в настоящее время по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, пр-т Московский, д. 22, кв. 206, но повестки и иные уведомления суда о времени и месте рассмотрения дела она не получала, о дате рассмотрения дела извещена не была, в связи с чем не имела возможности явиться в суд и реализовать предусмотренные законом процессуальные права.
Просит восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения, отменить заочное решение суда от 18 января 2023 года по гражданскому делу исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Косицыной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 мая 2023 года в восстановлении процессуального срока отказано.
В частной жалобе ФИО1 указывает на незаконность определения, просит его отменить и рассмотреть вопрос по существу, мотивируя тем, что не была извещена о судебном заседании. Полагает, что были нарушены правила вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», адресат не должен каждый день проверять корреспонденцию на почте. Суд необоснованно сослался на СМС, отправленное на номер +79142151050, поскольку заявитель не писала расписок о согласии на уведомление посредством СМС.
Письменные возражения на доводы частной жалобы не поступили.
В порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и не подлежит отмене.
Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что ФИО1 пропустила срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда, доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока не представила, отклонив довод о том, что о состоявшемся решении суда ей стало известно 26 апреля 2023 года после получения постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Апелляционная инстанция находит вывод суда обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).
Таким образом, заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.
Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, а также фактических обстоятельств дела.
Как следует из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 января 2023 года с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 107 487,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 349,75 рублей.В судебное заседание 18.01.2023 ответчик не явилась.
Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного заседания ФИО1 извещалась заказным письмом по месту регистрации: <адрес>, указанному в информации, полученной из отдела адресно-справочной службы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю. Кроме того, ответчик не отрицает факт проживания по данному адресу в период рассмотрения спора по существу и в настоящее время.
Судебные извещения были возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».
Установлено, что судом направлялось СМС о времени и месте рассмотрения дела по номерам телефонов, зарегистрированным на имя ответчика ФИО1, в том числе на номер №, который указан ею в заявлении об отмене заочного решения суда и в расписке в качестве личного номера телефона для извещения. Отчетами об извещении с помощью CMC подтверждается, что сообщения были доставлены абоненту.
Заочное решение направлено ФИО1 также по указанному выше адресу ее регистрации, но ей не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из разъяснений, изложенных в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Принимая во внимание, что ФИО1 извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства, копия заочного решения в ее адрес направлялась, доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые препятствовали совершению ею соответствующего процессуального действия в срок не представлено, заявление об отмене заочного решения подано за пределами срока апелляционного обжалования, суд первой инстанции обосновано отказал в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения по мотивам, изложенным в обжалуемом определении.
Довод частной жалобы ответчика о том, что она не была извещена о судебном заседании, подлежат отклонению по указанным выше основаниям.
Ссылки на нарушения правил вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» не заслуживают внимания, поскольку не подтверждены в порядке ст. 56 ГПК РФ.
Довод о том, что суд необоснованно сослался на СМС, отправленное на номер №, в отсутствие расписок ответчика о согласии на уведомление посредством СМС, не имеет значения и не влияет на обоснованность выводов суда с учетом других установленных судом обстоятельств извещения ответчика.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам частной жалобы, оснований для признания выводов суда неправильными и отмены обжалуемого определения апелляционной инстанцией не установлено.
Восстановление пропущенных сроков одной из сторон спора без наличия уважительных причин, нарушает принцип правовой определенности, гарантированный ст. 6 Европейской конвенции, и влияет на стабильность гражданского оборота.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 мая 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья