Мировой судья Баумтрог Ю.Е. Дело №12-83/2023
22MS0014-01-2023-001836-81
РЕШЕНИЕ
на постановление по делу об административном правонарушении
г. Барнаул 19 июля 2023 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Ретивых А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Еловикова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Барнаула от 30 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Барнаула от 30 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе защитник Еловиков А.А. в интересах ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, а также в связи с допущенными процессуальными нарушениями должного лица при составлении протокола 22ВР №014792 от 21 апреля 2023 года. В обоснование указывает, что 16 марта 2023 года инспектором старшим лейтенантом полиции ФИО2 были выданы извещения о том, что участникам происшествия для составления протокола об административном правонарушении или вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении необходимо явиться 17 марта 2023 года в 09 часов 00 минут по адресу: <...>, кабинет оформления ДТП, однако, впоследствии время было перенесено на более позднюю дату – 21 апреля 2023 года 9:00 часов по тому же адресу.
За указанный период времени, должностным лицом ФИО2 в нарушение статьи 28.7 КоАП РФ без вынесения постановления о проведении административного расследования проводились процессуальные действия в виде запроса от 17.03.2023 № 38/5А-942 в «Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула». Кроме того, в справке «Сведения о дорожно-транспортном происшествии» указано, что на водителя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, но такие процессуальные документы на ФИО1 16 марта 2023 года не составлялись. Инспектор в своем рапорте о происшествии, поданном на имя командира ОБДПС 1 ИБДД УМВД России по г. Барнаулу подполковника полиции ФИО3 указал, что составлен один протокол об административном правонарушении, вынесено одно постановление по делу об административном правонарушении, вынесено одно определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Рапорт был составлен 16.03.2023. Однако, выше перечисленные процессуальные документы составлены не были.
На рассмотрении дела об административном правонарушении вручено определение об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного ФИО1 с просьбой о переносе рассмотрения дела в связи с его отсутствием, нахождение в командировке. В удовлетворении ходатайства было отказано только по причине того, что у должностного лица может не хватить времени для принятия решения в установленные законом сроки. Устно было сказано, что материал для принятия решения будет направлен в судебный участок №7 мирового судьи Железнодорожного района г. Барнаула, каких-либо определений о передачи материалов дела на рассмотрения в мировой суд мне выдано не было. При рассмотрении дела в ГИБДД заявлено ходатайство о составлении масштабной схемы места происшествия, в его удовлетворении отказано.
Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок, препятствий для её рассмотрения не имеется.
В судебном заседании защитник Еловиков А.А. поддержал доводы жалобы, настаивал на её удовлетворении.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья районного суда принимает следующее решение.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, образует выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей ФИО1 16 марта 2023 года в 08 часов 40 минут управлял автомобилем марки Митсубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак <***> регион в <...> двигался со стороны ул. Ленточный Бор в сторону ул. Фурманова, в районе дома № 68 по ул. Власихинская в нарушение п.п. 11.1, 11.2 ПДД РФ совершил обгон транспортных средств, не имея возможности вернуться в ранее занимаемую полосу, не создав помех обгоняемым транспортным средствам.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.15 постановления Пленума от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 №1570-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, сведениями из комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула, согласно которым знаки приоритета на ул. Власихинская в районе здания №68 не установлены, данный участок дороги является пересечением равнозначных дорог. Также обстоятельства произошедшего подтверждаются схемой места дорожно-транспортного происшествия, видеозаписью события административного правонарушения, на которой отчётливо запечатлён момент столкновения автомобилей, иными доказательствами по делу, указанными в обжалуемом постановлении.
Указанная совокупность доказательств позволила мировому судье прийти к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При этом вопреки доводам жалобы, каждое доказательство оценивалось мировым судьей с точки зрения относимости и допустимости.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, созданы все условия для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.
При рассмотрении дела мировым судьей были верно установлены фактические обстоятельства дела, что подтверждено представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела мировым судьей и получившими правильную оценку в постановлении.
Действительно, из имеющейся видеозаписи очевидно усматривается, что водитель автомобиля Митсубиси двигался по встречной полосе движения пренебрегая требованиями п.11.1 ПДД РФ, а также не приняв во внимания положения п. 11.4 ПДД РФ в силу которых обгон запрещён на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.
Принимаются во внимание сведения, предоставленные комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула, согласно которым пересекающие дороги являлись равнозначными, следовательно, водитель автомобиля Митсубиси обязан был руководствоваться п.11.1 ПДД в силу которой прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
В целом стоит отметить, что обгон является одним из самых опасных манёвров при его совершении необходимо быть особенно внимательным.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст.1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу не установлены.
Вопреки доводам жалобы, ходатайство ФИО1, поданное в адрес должного лица ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу об отложении рассмотрения дела, надлежащим образом рассмотрено, что подтверждается вынесенным определением, соответственно, положения ст.24.4 КоАП РФ соблюдены, приведены мотивы по которым отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.
Что касается ходатайства в вышеуказанный орган о составлении масштабной схемы места дорожно-транспортного происшествия, то оно также надлежащим образом рассмотрено должностным лицом, с вынесением определения (л.д.8).
Оснований ставить под сомнение рапорт инспектора, в котором отражено событие правонарушения, якобы в нём отражены сведения о процессуальных документах, которые не были вынесены на момент его составления, не имеется, поскольку законом не предусмотрены конкретные сроки составления рапорта, в данном документе дата отсутствует, при этом причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения со стороны ФИО1, все обстоятельства, указанные в рапорте соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по делу.
Довод жалобы о том, что по делу имело место административное расследование, также опровергается материалами дела, из которых не следует, что выносилось должностным лицом определение о проведении административного расследования, что прямо предусмотрено ч.2 ст.28.7 КоАП РФ.
Согласно п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
Поскольку рассмотрение данной категории дел отнесено к подведомственности мировых судей, следовательно, должностным лицом ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Барнаулу обоснованно вынесено определение от 02 мая 2023 года, при этом направление данного определения участникам процесса законом не предусмотрено.
О времени и месте рассмотрения дела участники процесса извещались мировым судьей надлежащим образом, что подтверждается как отчётом об смс извещении, сведениями о почтовом отправлении, телефонограммой.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении данного лица к ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.
Несмотря на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства мировым судьей назначено наказание в виде административного штрафа.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Учитывая, что противоправный выезд на полосу встречного движения представляет повышенную опасность для участников дорожного движения, поскольку создаёт реальную угрозу лобового столкновения данное правонарушение нельзя признать малозначительным.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Поскольку каких-либо нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и его рассмотрении мировым судьей не допущено, оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Барнаула от 30 мая 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.Е. Ретивых