Дело № (2-6016/2024)
УИД 27RS0№-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2025 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сенотрусова Г.И.,
при секретаре судебного заседания Семиной Т.Ю.,
с участием представителя истца департамента муниципальной собственности администрации <адрес> ФИО1, представителя ответчика ФИО2 ФИО6 – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению департамента муниципальной собственности администрации <адрес> к ФИО2 ФИО6 о признании отсутствующим права собственности на здание,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что между ДМС и ФИО2 ФИО6 заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № площадью 1001 кв.м., расположенный по местоположению: <адрес>, примерно в 95 м по направлению на юг от ориентира – жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. Срок действия условий договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок передан арендатору по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка. На данном земельном участке находится индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, год завершения строительства – 2024, принадлежащий на праве собственности ФИО2 ФИО6 Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ при визуальном осмотре установлено, что на арендованном земельном участке расположено строение, имеющее оконные проемы с остеклением, входную дверь, двускатную крышу, стены – каркасно-обшивные. На момент осмотра подключение к инженерным сетям отсутствует. Указанное строение значится как индивидуальный жилой дом с кадастровым номером общей площадью 31,8 кв.м. Разрешительная документация на строительство жилого дома не оформлялась. В связи с несоответствием указанного строения установленным нормам в предоставлении земельного участка в собственность ответчику отказано. Жилой дом на указанном земельном участке не отвечает признакам индивидуального жилого дома и не является объектом недвижимого имущества, в связи с чем, регистрация права собственности на жилой дом подлежит погашению. Просит суд признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ответчика на здание с кадастровым номером № исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, исключить из ЕГРН сведения о проведении государственного кадастрового учета (снять с учета) в отношении здания – индивидуальный жилой дом площадью 31,8 кв.м. с кадастровым номером №
Определением от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению настоящего иска в виде запрета Управлению Росреестра по <адрес> совершать любые регистрационные действия в отношении объектов недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №; здание – индивидуальный жилой дом площадью 31,8 кв.м. с кадастровым номером №
Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу комплексной судебной строительно-технической экспертизы.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.
В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований, сославшись на письменные дополнения по делу просила суд критически отнестись к заключению эксперта, указала, что объект недвижимости, зарегистрированный как «жилой дом» фактически таковым не является.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, просила отказать в его удовлетворении, представила письменный отзыв на иск.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В судебном заседании установлено, что между департаментом муниципальной собственности администрации <адрес> и ФИО2 ФИО6 заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № площадью 1001 кв.м., расположенный по местоположению: <адрес>, примерно в 95 м по направлению на юг от ориентира – жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.
Срок действия условий договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок передан арендатору по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в к истцу с заявлением о предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка.
На испрашиваемом земельном участке согласно сведениям из ЕГРН находится индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, год завершения строительства – 2024, принадлежащий на праве собственности ФИО2 ФИО6 право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту обследования спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> (в 95 м. на юг от ориентира <адрес>) расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок забором не огорожен.
Между тем, в суде назначена комплексная судебная строительно-техническая экспертиза для определения, обладает ли спорное здание признаками недвижимого имущества (капитального строения) и соответствует ли оно требованиям, предъявляемы к жилым домам.
Из заключения эксперта АНО «Хабаровская судебная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что спорное здание обладает признаками недвижимого имущества (капитального строения):
- у объекта имеется свайный фундамент, погруженный в грунт на глубину более чем 2,7 м., что указывает на прочную связь с землей. Обвязка свай из сборного бруса (ростверк), как элемент каркаса дома, прочно соединена как со сваями (с помощью сварки и болтовых соединений), так и с таким элементом каркаса, как обвязка пола. Жесткий узел крепления к оголовкам металлических свай, являющийся неразборным соединением, обеспечивает физическую прочную связь каркаса (и всего здания в целом) с землей;
- конструктивные характеристики объекта не позволяют осуществить его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению и без изменения основных характеристик. Объект изначально возводился как капитальный объект с целью длительной эксплуатации. Объект не является сборно-разборной конструкцией;
- наличие или отсутствие подключения объекта к стационарным инженерным коммуникациям (сетям водоснабжения, водоотведения, бытовой канализации, отопления, электроснабжения, газоснабжения и т.п.) не является обязательным признаком недвижимого имущества (капитального строения). Нормативного регулирования обязательного подключения к вышеназванным сетям законодательством Российской Федерации не предусмотрено.
Названное строение соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам.
Суд, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, за основу в качестве доказательства, подтверждающего, что спорное здание обладает признаками недвижимого имущества (капитального строения) и соответствует требованиям, предъявляемы к жилым домам, принимает указанное заключение эксперта, поскольку оно получено в порядке, установленном ГПК РФ, по назначению суда, составлено компетентным лицом, имеющим необходимую квалификацию, которое предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не противоречит иным доказательствам по делу, оснований сомневаться в его достоверности не усматривается, выводы эксперта сторонами не опровергнуты.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании не нашли подтверждение доводы истца, что здание с кадастровым номером №, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №, не является объектом недвижимости и не обладает признаками жилого дома, собранными по делу доказательствами подтверждено обратное.
В связи с изложенным, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования департамента муниципальной собственности администрации <адрес> к ФИО2 ФИО6 о признании отсутствующим права собственности на здание оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через суд его вынесший.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Г.И. Сенотрусов