Решение по делу № 2А-1333/2022 от 29.09.2022 | Березовский районный суд (Красноярский край)

Дело №2а-1333/2022

24RS0004-01-2022-000914-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка 29 сентября 2022 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тоночакова И.В.,

при секретаре Потапчик О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по Березовскому району ГУФССП по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по Березовскому району ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что 08.09.2021 возбуждено исполнительное производство №57640/21/24023-ИП о взыскании с должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО2 компенсации восстановительного ремонта и судебных издержек на общую сумму 147 962 рубля 74 копейки на основании исполнительного листа № До настоящего времени требования исполнительного документа должником в добровольном порядке не исполнены. Согласно ответа заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Березовскому району от 09.02.2022 установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство, а именно автомобиль марки TOYOTA CORONA PREMIO 1997 года выпуска, гос. регистрационный знак № на которое по постановлению судебного пристава-исполнителя наложен запрет на регистрационные действия. Однако, до настоящего времени мероприятия по оценке и передачи имущества на реализацию не осуществлены. На основании данных обстоятельств, просит признать незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Березовскому району Красноярского края ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в уклонении от фактического розыска имущества должника ФИО1, а именно принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства – автомобиля марки TOYOTA CORONA PREMIO 1997 года выпуска, гос. регистрационный в том числе наложения на него ареста и совершения последующих действий, направленных на погашение требований исполнительного документа за счет стоимости указанного имущества. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО4 в течении пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца по исполнительному производству №-ИП путем:

- наложения ареста и реализации автомобиля марки TOYOTA CORONA PREMIO 1997 года выпуска, гос. регистрационный знак <***>, находящегося в собственности ФИО1;

- направления запросов в регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения с целью установления имущества ФИО1, на которое возможно наложение ареста;

- осуществления выхода по адресу: Красноярский край, <адрес> целью обнаружения имущества, на которое возможно наложение ареста, составления описи установленного имущества и дальнейшей его реализации. Обязать начальника ОСП по Березовскому району ГУФССП по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю взять на контроль исполнительное производство №.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП по Красноярскому краю ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО2, его представитель ФИО5 административные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4 в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что у должника были первоочередные взыскания, по адресу его места жительства неоднократно осуществлялись выезды, на автомобиль наложен арест, он направлен для проведения оценка, затем передан на торги. В настоящее время должник устроился на работу, с его заработной платы удерживаются денежные средства в пользу взыскателя.

Представители административных ответчиков ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по <адрес> ГУФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО1, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, выслушав административных ответчиков, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу частей 1, 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Согласно п. 1 ст. 30 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что <дата> на основании исполнительного документа, выданного Березовским районным судом Красноярского края от <дата>, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Красноярского края возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 147 962 рубля 74 копеек.

Согласно представленным суду материалам, в рамках исполнительного производства должностными лицами направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы для установления доходов должника, наличия лицевых счетов и денежных средств на них, движимого и недвижимого имущества, операторам сотовой связи; в Пенсионный фонд РФ, иные органы.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата> №КУВИ-002/2021-40501587 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО1 на объекты недвижимого имущества.

Согласно ответу подразделения ГИБДД МВД России, в собственности должника находится транспортное средство марки TOYOTA CORONA PREMIO 1997 года выпуска, гос. регистрационный знак <***>, иного имущества не установлено. Согласно ответа Пенсионного фонда должник официально не трудоустроен, согласно ответа ФНС России по Красноярскому краю у должника имеются расчетные счета в банковских и кредитных организациях, денежные средства отсутствуют.

<дата> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки TOYOTA CORONA PREMIO 1997 года выпуска, гос. регистрационный знак <***>.

Согласно акту исполнительных действий от <дата>, должностным лицом был осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: Красноярский край, <адрес>, установлено, что должник проживает с супругой, с ее слов ФИО6 трудоустроен.

Согласно акту исполнительных действий от <дата>, должностным лицом был осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: Красноярский край, <адрес>. При осуществлении выхода по данному адресу никого не оказалось, оставлена повестка на прием на <дата>.

<дата> должнику лично под роспись вручено требование о предоставлении <дата> к 14 час. 00 мин. транспортного средства марки TOYOTA CORONA PREMIO 1997 года выпуска, гос. регистрационный знак №.

В связи с невыполнением данного требования, <дата> составлен акт об обнаружении правонарушения, протокол № об административном правонарушении.

Согласно объяснениям ФИО1 от <дата>, <дата>, о задолженности знает, неисполнение обязательств по погашению задолженности обусловлено временными трудностями, так как он не был трудоустроен, планирует производить погашение задолженности частями. Транспортное средство <дата> не было предоставлено по причине неисправности.

<дата> судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно акту описи и ареста имущества от <дата> судебный пристав-исполнитель по адресу: Красноярский край, <адрес> произвел опись и арест имущества должника, а именно транспортного средства марки TOYOTA CORONA PREMIO 1997 года выпуска, гос. регистрационный знак № 150 000 рублей.

Также согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на <дата> в рамках исполнительного производства производится оплата задолженности путем перечисления денежных средств в счет погашения долга взыскателю.

С учетом указанных обстоятельств, вопреки доводам административного истца, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем были предприняты и принимаются в настоящее время необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа серии ФС №, выданного Березовским районным судом Красноярского края от <дата>, все исполнительные действия совершены в соответствии с положениями Федерального закона от ФЗ от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и в разумные сроки.

При этом нарушений прав административного истца судом не установлено.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

С учетом указанных обстоятельств, вопреки доводам административного истца установлено, что должностным лицом предпринимались необходимые, установленные законом меры, направленные на взыскание денежных средств с должника; нарушений прав административного истца судом не установлено.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лицо, участвующее в деле, обязано доказывать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод о том, что основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, которые наделены государственными или иными публичными полномочиями и приняли оспариваемое решение либо совершили е оспариваемые действия (бездействия).

Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод административного истца. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий ведется работа, направленная на исполнение требований исполнительного документа, права административного истца действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится указанное исполнительное производство, и возложении обязанности совершить определенные действия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по <адрес> ГУФССП по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по Красноярскому краю ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Тоночаков

№