Решение по делу № 2А-422/2022 от 15.09.2022 | Красноборский районный суд (Архангельская область)

Дело № 2а-422/2022

УИД 29RS0011-01-2022-000658-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Гарбуз С.В.,

при секретаре Игнат О.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по Красноборскому району УФССП по Архангельской области и НАО ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Красноборскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО МК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Красноборскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1, УФССП России по Архангельской области и НАО о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 32750/20/29035-ИП, о возложении обязанностей совершить исполнительные действия.

В обоснование требований указано, что 25.11.2020 ОСП по Красноборскому району УФССП России по Архангельской области возбуждено исполнительное производство №32750/20/29035-ИП о взыскании долга в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» с ФИО2

Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, данное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не делала этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Представитель просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Красноборскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1 ыразившееся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 25.11.2020 по 15.08.2022; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 25.11.2020 по 15.08.2022; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 25.11.2020 по 15.08.2022; не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 25.11.2020 по 15.08.2022; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 25.11.2020 по 15.08.2022; обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Красноборскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» участия в судебном заседании не принял, о дате, времени и месте извещен, дело просила рассмотреть в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Красноборскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поддержала доводы отзыва на иск, согласно которому 20.11.2020 на исполнение в ОСП по Красноборскому району УФССП России по Архангельской области и НАО поступил судебный приказ №2-242/2020, выданный 19.02.2020 мировым судьёй судебного участка №2 Красноборского судебного района Архангельской области, вступивший в законную силу 19.03.2020 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Финанс» задолженности по договору займа №2826359043 от 16.02.2018 денежных средств в сумме 24 790,92 руб.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению в порядке ст. 21 Закона №229-ФЗ не был пропущен. В соответствии со ст. 30 Закона №229-ФЗ 25.11.2022 судебным приставом-исполнителем Отделения было возбуждено исполнительное производство №32750/20/29035-ИП.

В связи с тем, что в отношении ФИО2 в отделении возбуждено несколько исполнительных производств имущественного характера, на основании ст.ст. 6, 14, 34 Закона №229-ФЗ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство №31430/20/29035-СД.

В ходе исполнения сводного исполнительного производства с целью выявления имущества должника в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 64 Закона №229-ФЗ сделаны запросы в контролирующие и регистрирующие органы, банки и кредитные организации.

На основании п. 3 ст. 69 Закона №229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. По сообщению ПАО Росбанк, ООО ХКФ Банка, АО «Банк Дом. РФ», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Банк-Зенит», «Банк «Возрождения» (ПАО), и другие лицевые, расчетные, депозитные, ссудные и иные счета, открытые на имя должника отсутствуют. Согласно электронному документообороту с ПАО Сбербанк у должника имеются счета, находящиеся в банке.

В соответствии с выпиской из реестра ответов по данным УГИБДД при УВД по Архангельской области, Гостехнадзора, Федеральной регистрационной службы нет сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах.

Согласно ответу отделения ПФ по Архангельской области Управления Федеральной службы по АО должник является получателем пенсии, нет сведений о трудоустройстве должника, вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника. Из пенсионного фонда Архангельской области ежемесячно поступают денежные средства, которые в рамках сводного исполнительного производства перечисляются взыскателям, согласно реквизитам, указанным в заявлении.

Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и (или) иной кредитной организации. Денежные средства со счета на депозитный счет отделения не поступают.

Согласно ответу Росрегистрации за должником зарегистрировано недвижимое имущество, которое является единственным, а именно – жилое помещение, расположенное по адресу: , кадастровый № ***. В отношении указанного имущества вынесено постановление о запрете регистрации.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в ЗАГС с целью получения информации о наличии записи в актах гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества. На основании ответа отдела ЗАГС должник свои биографические данные не изменяла, сведения о смерти должника не регистрировались, сведения о расторжении или заключении брака отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно были сделаны запросы операторам сотовой связи. Кроме того систематически запрашивалась информация о том, имеются ли у лица в банках, из ответов следует, что сведений по запрашиваемой информации нет.

Согласно актам совершения исполнительных действий от 27.01.2021, от 25.11.2021, от 28.04.2022 должник ФИО2 по адресу: ***, проживает, имущество, на которое может быть обращено взыскание отсутствует.

Судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №31430/20/29035-СД, 21.09.2021 вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, данное постановление действует по настоящее время.

Меры принудительного исполнения определяются в зависимости от характера требований исполнительного документа и должны предприниматься в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Судебным приставом – исполнителем отделения приняты необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, судебный пристав – исполнитель действовал законно и обоснованно, в рамках предоставленных ему федеральным законом полномочий. Приняты все меры по нахождению должника и его имущества.

Доводы истца об обратном, не подтверждены и опровергаются материалами исполнительного производства.

Исполнительное производство № 32750/20/29035-ИП в отношении ФИО2, в настоящее время находится на исполнении, в ходе исполнения исполнительного производства была удержана частично сумма в размере 12432,67 руб., остаток задолженности на 12.09.2022 составляет 12358,25 руб., судебным приставом – исполнителем предпринимаются все меры для удовлетворения требований исполнительного документа.

Просила суд отказать в удовлетворении требований административному истцу в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 участия в судебном заседании не приняла, о дате, времени и месте судебного заседания извещена. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Представитель ответчика УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу участия в судебном заседании не принял, о дате, времени и месте его проведения извещены. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

В соответствии с требованиями ч.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав административного ответчика судебного пристава – исполнителя ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона ФЗ об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 68 ФЗ об исполнительном производстве определены меры принудительного исполнения коими являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, коими являются.Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 12 того же постановления по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются.

В силу 1. ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Судом установлено, что на основании судебного приказа №2-242/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Красноборского судебного района Архангельской области 19.02.2020, вступившего в законную силу 19.03.2020 с должника ФИО2, зарегистрированной по адресу: *** в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа №2826359043 от 16.02.2018 за период с 17.09.2018 по 05.02.2020 в размере 24326,03 руб. и государственная пошлина в размере 464,89 руб. Всего взыскано 24790,92 руб.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Красноборскому району ФИО3 25.11.2020 возбуждено исполнительное производство №32750/20/29035-ИП.

В ходе совершения исполнительных действий, установлено, что должник имеет доходы в ГУ УПФ РФ в г. Котлас и Котласского района, в связи с чем, 30.12.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания по доходы должника (об обращении взыскании я на пенсию).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 20.09.2021 в соответствии со статьёй 34 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника исполнительные производства имущественного характера, в том числе №32750/20/29035-ИП объединены в одно исполнительное производство №31430/20/29035-ИП.

21.09.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление в отношении должника ФИО2 о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Поскольку исполнительное производство изначально было возбуждено на сумму менее 30 000 руб., то мера принудительного исполнения в виде временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в силу закона не подлежала применению.

Согласно ответу отделения ПФ по Архангельской области должник является получателем пенсии, нет сведений о трудоустройстве должника, вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника. Из пенсионного фонда Архангельской области ежемесячно поступают денежные средства, которые в рамках сводного исполнительного производства перечисляются взыскателям.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 22.10.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника по сводному исполнительному производству.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 25.11.2021 установлено проживание должника по адресу: ***. Также установлено в отношении должника, что ФИО2 не работает, является получателем пенсии, на иждивении детей нет, указанное жилое помещение принадлежит должника на праве собственности, данное жилое помещение является для должника единственным, иного имущества на которое может быть обращено взыскание должник не имеет.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 22.03.2022 вновь по сводному исполнительному производству ограничен выезд должника из РФ.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 28.04.2022 имущество, на которое может быть обращено взыскание, по месту жительства должника не выявлено.

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 08.08.2022 произведено уменьшение размера удержания из пенсии должника до 10%, в связи с поступившим от должника заявлением.

По сведениям ПАО Росбанк, ООО ХКФ Банка, АО «Банк Дом. РФ», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Банк-Зенит», «Банк «Возрождения» (ПАО), и другие лицевые, расчетные, депозитные, ссудные и иные счета, открытые на имя должника отсутствуют.

Согласно электронному документообороту из ответа ПАО Сбербанк было установлено, что у должника имеются счета, находящиеся в банке.

В материалах исполнительного производства имеются 2 адресные справки, предоставленные по запросу судебных приставов ОМВД России «Красноборский» из которых следует, что должник адрес не меняла.

В соответствии с выпиской из реестра ответов по данным УГИБДД при УВД по Архангельской области, Гостехнадзора не имеется сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах, имуществе.

Согласно ответу Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество, которое является единственным, а именно – жилое помещение, расположенное по адресу: ***, кадастровый № ***.

Согласно ответам отдела ЗАГС сведения о расторжении или заключении брака отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно были сделаны запросы к операторам сотовой связи.

Кроме того систематически запрашивалась информация в банках.

Все указанные действия по принудительному исполнению произведены судебным приставом-исполнителем ФИО4, а в период ее временного отсутствия ФИО1 своевременно и в полном объеме. При получении положительных ответов на запросы судебным приставом своевременно вынесены соответствующие постановления, что подтверждается сводкой по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 производилось исполнение по данному исполнительному производству только в порядке замены временно отсутствующего судебного пристава-исполнителя ФИО4

Согласно представленной ОСП по Красноборскому району информации по исполнительному производству № 32750/20/29035-ИП взыскано с должника и перечислено взыскателю на 12 432,67 руб., остаток долга составляет на 12.09.2022 12358,25 руб.

Вопреки доводам жалобы судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по месту регистрации должника, с целью установления имущественного комплекса должника, в рамках сводного исполнительного производства вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации, неоднократно направлялись запросы в органы ЗАГСа, в контролирующие и регистрирующие органы с целью выявления имущества должника, вынесены постановления об удержании из пенсии, с расчетного счета. Требование истца о возложении обязанности направить запросы в УФМС сформулировано без учета отсутствия в РФ такого органа, функции которого несколько лет исполняют подразделения МВД России.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 КАС РФ, представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, так как исходя из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Между тем, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии и наличии правовых оснований для признания его незаконным.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Красноборскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Красноборскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1, выразившегося в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 25.11.2020 по 15.08.2022; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 25.11.2020 по 15.08.2022; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 25.11.2020 по 15.08.2022; не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 25.11.2020 по 15.08.2022; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 25.11.2020 по 15.08.2022; и возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по Красноборскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1 обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноборский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение составлено 23.09.2022 года.

Судья подпись С.В. Гарбуз

Верно:

Судья С.В. Гарбуз