УИД: 56RS0018-01-2023-006787-97
Дело: №2а-6813/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 сентября 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Катеринина В.В.
при секретаре Захаровой И.Ю.,
с участием представителя административного истца ФИО1, ФИО2,
представителя административных ответчиков ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области в лице начальника ФИО4 к прокуратуре Оренбургской области, Оренбургской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области, прокурору Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области ФИО5 о признании незаконным представления об устранении нарушений федерального законодательства,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №1 по Оренбургской области» (далее по тексту ФКУ «ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области») обратилось в суд с вышеназванным административным иском к Оренбургской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области об оспаривании представления.
В обоснование заявленных требований указано, что ... ФИО6 обратилась с заявлением на имя начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области о предоставлении ей длительного свидания с осужденным ФИО7, ссылаясь на то, что они фактически состоят в брачных отношениях, а также то, что она неоднократно отправляла в его адрес вещевые, продуктовые передачи и посылку, осуществляла денежные переводы на лицевой счет, оказывала юридическую помощь. Кроме того, ссылалась на то, что ФИО7 ранее право на длительное или краткосрочное свидание с родственниками не реализовывал. В ответе от 26 мая 2023 года № ОГ-51/8-39 начальник ФКУ «ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области» ФИО4 отказал ФИО6 в удовлетворении заявления, ввиду отсутствия подтверждения зарегистрированных брачных отношений с ФИО7 В результате проведенной проверки доводов жалобы ФИО6, Оренбургским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области ФИО5 в адрес начальника ФКУ «ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области» вынесено оспариваемое представление, которое административный истец считает незаконным, мотивируя свою позицию тем, что оно содержит общие указания и формулировки, что исключает возможность его надлежащего исполнения.
Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Оренбургский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области ФИО5, прокуратура Оренбургской области. В качестве заинтересованных лиц к участию в деле судом также привлечены ФИО6 и ФИО7
В судебном заседании административный ответчик Оренбургский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области ФИО5, заинтересованные лица ФИО6 и ФИО7 не участвовали, извещены надлежащим образом. В письменных пояснениях, направленных в суд, заинтересованные лица ФИО6 и ФИО7 возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на законность вынесенного прокурором представления.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Представители административного истца ФКУ «ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области» - ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании просили об удовлетворении требований, изложенных в административном исковом заявлении.
Представитель административных ответчиков ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ.
Таким образом, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного Кодекса, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-I) предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (пункт 2 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I).
Пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I определено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.
В пункте 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I регламентировано, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Прокурор является процессуально самостоятельным лицом и самостоятельно определяет необходимость применения тех или иных мер прокурорского реагирования, необходимость внесения представления.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 февраля 2005 года N 84-0, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 3 мая 2023 года ФИО8 в адрес начальника ФКУ «ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области» направлено заявление о предоставлении ей длительного свидания с содержащимся в данном учреждении осужденным ФИО7
В обоснование необходимости предоставления длительного свидания ФИО6 в заявлении указала на фактические сложившиеся брачные отношения с ФИО7, неоднократном направлении ему продуктовых и вещевых передач и посылок, денежных переводов, а также оказание ему юридической помощи.
Согласно ответу начальника ФКУ «ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области» ФИО9 от 26 мая №ОГ-51/8-39 отказано в предоставлении длительного свидания ФИО6 и осужденному ФИО7, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих их родство, а именно свидетельства о заключении брака.
Не согласившись с указанным ответом начальника ФКУ «ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области» ... ФИО6 обратилась в Оренбургскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с жалобой на действия сотрудников исправительного учреждения, связанные с необоснованным отказом в предоставлении длительного свидания с осужденным ФИО7.
В рамках прокурорской проверки, проведенной по обращению ФИО6, установлено, что ФИО7 содержится в ФКУ «ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области» с ....
Согласно справке по посылкам, передачам, бандеролям осужденного за период отбывания наказания, ФИО7 получил от ФИО6 4 передачи и регулярные денежные переводы на лицевой счет.
Из объяснений ФИО7 от ... следует, что он состоит в зарегистрированном браке с ФИО10, однако последняя на территории Российской Федерации не проживает, отношения с ним не поддерживает. С 2017 года и до взятия его под стражу, он состоял в фактических брачных отношениях с ФИО6, в период нахождения в пенитенциарных учреждениях поддерживает социально-полезную связь с последней.
Как следует из материалов проверки, осужденный ФИО7 с момента прибытия в ФКУ «ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области» (...) свое право на предоставление ему длительного свидания лицами, указанных в анкете в качестве родственников, не реализовывал. Какой – либо оперативной информации, препятствующей или указывающей на нежелательность предоставления длительного свидания ФИО7 и ФИО6 исправительным учреждением не представлено.
В связи с тем, что в рамках проведенной проверки не установлено наличия объективных оснований для отказа в предоставлении длительного свидания ФИО6 с осужденным ФИО7, ... Оренбургской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес ФКУ «ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области» внесено представление N об устранении нарушений федерального законодательства.
Согласно части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Главой 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации регламентированы условия отбывания наказания в исправительных учреждениях.
В частности, статья 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации регламентирует порядок предоставления свиданий, на которые имеют право осужденные к лишению свободы.
Согласно части 1 данной статьи, осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных указанным кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания.
Краткосрочные свидания предоставляются с родственниками или иными лицами в присутствии представителя администрации исправительного учреждения. Длительные свидания предоставляются с правом совместного проживания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками, а с разрешения начальника исправительного учреждения - с иными лицами (часть 2 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту "б" части 4 статьи 121 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденным, отбывающим наказание в строгих условиях, разрешается иметь два длительных свидания в течение года.
Согласно пункту 213 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 (далее – Правила) воспользоваться правом на предоставление свидания осужденный к лишению свободы может сразу же после распределения из карантинного отделения в отряд (для тюрем - в общую камеру) независимо от того, имел ли он предыдущее свидание в местах содержания под стражей.
В случае, указанном в пункте 213 настоящих Правил, свидания предоставляется осужденному к лишению свободы при наличии у него права на их проведение. При этом длительное свидание предоставляется в соответствии с графиком предоставления свиданий, утвержденным начальником ИУ или лицом, его замещающим. Последующие свидания предоставляются по истечении периода, равного частному от деления двенадцати месяцев на количество свиданий данного вида, полагающихся осужденному к лишению свободы в год.
Анализ содержания вышеизложенных норм права, регламентирующих порядок предоставления длительного свидания, позволяет прийти к выводу, что законодатель предоставляет исключительное право начальнику исправительного учреждения принимать решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении свидания в ряде случаев, в том числе при предоставлении длительных свиданий с иными лицами, если лицо не состоит с осужденным в родственных отношениях.
При этом принятие начальником исправительного учреждения соответствующего решения (об удовлетворении заявления либо отказе) действительно не предполагает произвольного правоприменения, то есть необоснованного (немотивированного) отказа.
Вместе с тем, поскольку само предоставление свиданий направлено на поддержание семейных, родственных и иных социально-полезных связей осужденных, то в данном случае также необходимо приведение обоснования наличия у осужденного с иным лицом, которому предоставляется свидание, социальных и семейных связей.
В материалах дела представлено достаточно объективных доказательств тому, что у ФИО6 с ФИО7 сложилась устойчивая длительная социальная связь, о чем свидетельствуют (справка о передачах и посылках, выписка о зачислении денежных средств на лицевой счет, письменные пояснения указанных лиц), однако данные обстоятельства необоснованно не были приняты должностным лицом исправительного учреждения при разрешении вопроса о предоставлении длительного свидания, а приведены лишь формальные основания для отказа.
Поскольку доказательств обратного стороной административного истца суду не представлено, суд полагает оспариваемое представление обоснованным в части отсутствия достаточного и мотивированного обоснования при принятии начальником учреждения решения об отказе в предоставлении длительного свидания по заявлению ФИО6
Довод административного истца о том, что оспариваемое представление прокурора подлежит отмене, в связи с тем, что оно не содержит конкретных указаний и формулировок, судом признан несостоятельным, поскольку прокурором Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области ФИО5 в представлении обращено внимание на то, что выводы об отказе в предоставлении длительного свидания начальником учреждения являются преждевременными, сделанными без оценки всех обстоятельств, указывающих на наличие социально-полезного контакта между ФИО6 и ФИО7, в связи с чем, указано требование о принятии надлежащих мер к устранению выявленных нарушений закона причин и условий, им способствовавших.
Таким образом, оспариваемое представление вынесено прокурором в пределах его полномочий и при наличии к тому законных оснований, в адрес надлежащего лица, содержит конкретные сведения о допущенном нарушении прав ФИО6 и осужденного, а также соответствует критерию исполнимости.
Поскольку фактов нарушения прав административного истца, а также незаконности предписания Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области ФИО5 от ... N при рассмотрении дела не установлено, в удовлетворении заявленных требований суд отказывает в полном объеме.
Срок на обращение в суд административным истцом не нарушен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области в лице начальника ФИО4 к прокуратуре Оренбургской области, Оренбургской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области, прокурору Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области ФИО5 о признании незаконным представления прокурора Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области ФИО5 об устранении нарушений федерального законодательства N от ... - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись. В.В. Катеринин
Решение в окончательной форме принято 25 сентября 2023 года
Судья: подпись. В.В. Катеринин
Подлинник решения хранится
в Ленинском районном суде г.Оренбурга
при административном деле № 2а-6813/2023