УИД 78RS0008-01-2022-000671-76
Дело № 2-15/2023 24 марта 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Малышевой О.С.,
при секретаре Шуняеве К.С.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга к ФИО1 об обязании устранить самовольную перепланировку, и по встречному иску ФИО1 к администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить самовольную перепланировку, выполненную в жилом помещении, расположенном по адресу: г<адрес>, а именно: восстановить перегородку между частью помещения <№> и частью помещения <№>; в части помещения <№> установить унитаз; восстановить перегородки между частью помещения <№> и частью помещения <№> и частью помещения <№> и частью помещения <№> на части площади части помещения <№> демонтировать унитаз, раковину и душевую кабину, приведя часть помещения <№> в первоначальное состояние.
Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчиком самовольно в жилом помещении произведена перепланировка без соответствующей разрешительной документации.
ФИО1 предъявил встречный иск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в обоснование которого указал, что перепланировка направлена на улучшение жилищно-бытовых условий, перепланировка не имеет нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровья граждан не представляет, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В судебное заседание явился представитель истца ФИО2, которая заявленные исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
Ответчик направил в суд своего представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, который против удовлетворения первоначального иска возражал, просил удовлетворить требования встречного иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу положений ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Пунктом 1.7.1 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" установлено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения в установленном порядке соответствующих разрешений. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Согласно п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 29 ЖК РФ лицо, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение, несет предусмотренную законодательством ответственность.
Полномочия органов местного самоуправления в жилищной сфере, которые в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге, Севастополе осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, определяются положениями ст. 14 ЖК РФ и предусматривают, в том числе, согласование переустройства и перепланировки жилых помещений, осуществление жилищного контроля, определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.
На основании п. 1.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098, администрация является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.
Согласно пункту 3.12.36 Положения администрация уполномочена в установленном порядке согласовывать переустройство и (или) перепланировку жилых помещений.
Решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки принимается администрацией после согласования проекта на переустройство и (или) перепланировку жилого помещения районной межведомственной комиссией, создаваемой администрацией, поскольку именно указанная комиссия, в силу Положения о районной межведомственной комиссии, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2025 N 112, уполномочена проверять соответствие проекта требованиям действующего законодательства.
Согласно пунктам 1.1, 2.1 Положения об МВК к полномочиям Комиссии относятся, в том числе признание соответствия (несоответствия) помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям; пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания, согласование проектов на переустройство и перепланировку жилых помещений без изменения их назначения.
На основании ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилом помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>
Из представленных в дело документов следует, что ответчиком в спорном жилом помещении выполнена самовольная перепланировка, в отсутствие разрешительной документации.
Согласно заключению судебной экспертизы № 141-ст/22-23 от 13.02.2023 произведенная ФИО1 перепланировка (реконструкция/ переустройство) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, соответствует действующим строительным нормам и правилам, ГОСТам, иным нормативным, подзаконным правовым актам, за исключением следующих требований, а именно: п. 5.11 и п. 62.4.3 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»; п.6.1.11 СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий», а также соответствует представленному проекту перепланировки и переустройства квартиры №03-03/22-П, за исключением следующего требования проекта: отсутствует пожарный кран, пожарный шланг и шкафчик первичного пожаротушения (металлический шкафчик). Также экспертом дополнительно отмечено, что в помещении кухни-ниши от кухонной вытяжки устроен вентиляционный канал. Канал пролегает через несущую стену здания (стена кухни смежная с общим коридором подъезда) по общему коридору подъезда. Окончание канала также пролагает в несущей фасадной стене у оконного проема над дверным проемом подъезда. Устройство данного вентиляционного канала проектом не предусмотрено. Произведенная (реконструкция/переустройство) в квартире создает угрозу жизни и здоровью граждан и нарушает права и законные интересы других собственников многоквартирного жилого <адрес>, по причине устройства в несущих стенах здания сквозных отверстий для прокладки воздуховодов, не предусмотренных проектной документацией.
Согласно пункту 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
В силу указанных норм права несущие стены входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и являются ограждающими несущими конструкциями.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2 ст. 36 ЖК РФ).
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3 ст. 36 ЖК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.
Однако, ответчиком при рассмотрении дела, доказательств получения согласия всех собственников многоквартирного дома на проведение перепланировки и переустройства помещения с вмешательством в несущую стену здания многоквартирного дома, суду представлено не было.
Доводы стороны ответчика о том, что перепланировка квартиры в целом отвечает требованиям безопасной эксплуатации, а выявленные экспертом нарушения и отступления от проектной документации устранимы и являются незначительными, не имеют правового значения, поскольку перепланировка квартиры произведена ответчиком самовольно, без согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, чем нарушаются их права и законные интересы.
Доводы представителя ответчика о необходимости назначения по делу повторной судебной экспертизы являются необоснованными исходя из того, что по смыслу ст. 87 ГПК РФ основанием для назначения по делу повторной экспертизы по тем же вопросам является недостаточная ясность или неполнота заключения эксперта либо возникновение сомнений в правильности и обоснованности ранее данного заключения либо наличие противоречий в заключениях нескольких экспертов. Только при установлении указанных оснований, суд уполномочен удовлетворить ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы либо назначить ее проведение по своему усмотрению.
Вместе с тем, заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, мотивированным и не допускает неоднозначного толкования, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В ходе допроса, эксперт, проводивший судебную экспертизу, дал исчерпывающие мотивированные ответы на имеющиеся у сторон вопросы, в частности пояснил, что собственником квартиры по спорному адресу в результате перепланировки помещения используется часть общедомового имущества многоквартирного дома при прокладке вентиляционного канала из квартиры.
Суд полагает, что исходя из совокупности представленных доказательств оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы, не имеется, в связи с отсутствием доказательств, объективно указывающих на порочность проведенной экспертизы с позиции ее относимости.
Само по себе несогласие стороны ответчика с выводами, изложенными в заключение экспертизы, не свидетельствует о необходимости проведения по делу повторного экспертного исследования.
В данном случае ответчиком не представлены допустимые и достоверные доказательства того, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых основании для удовлетворения исковых требований администрации района об обязании собственника квартиры ФИО1 устранить самовольную перепланировку, приведя помещение в первоначальное состояние, и отсутствии оснований для сохранения помещения в перепланированном состоянии.
В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Руководствуясь данными положениями процессуального законодательства, суд, для реализации требований, с учетом разумности предоставляемого срока и его достаточности для исполнения решения суда, полагает возможным предоставить ответчику 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, с учетом длительности выполнения мероприятий.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга удовлетворить.
Обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу устранить самовольную перепланировку, выполненную в квартире по адресу: <адрес>, путем приведения жилого помещения в первоначальное состояние.
Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
В удовлетворении встречного иска ФИО1 к администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Малышева О.С.
Мотивированное решение изготовлено 31.03.2023.