Дело № копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> Лобастова О.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <адрес> районного суда <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. В. <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка 16 лет, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>. <адрес> муниципального округа <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>. Песьянка Пермского муниципального округа <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО6., находясь в общественном месте – в подъезде 1 <адрес> в д. <адрес> муниципального округа <адрес>, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, стучал в двери квартир, на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу, оказал неповиновение законному требованию представителя власти, пресекающему нарушение общественного порядка.

В судебном заседании ФИО7. вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснил, что произошедших событий не помнит в связи с тем, что находился в состоянии опьянения. Показаниям супруги и дочери может быть доверяет.

Заслушав ФИО8. в суде, исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности, возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права, а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании п. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО9. в совершении изложенного выше правонарушения подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО10. правонарушения; рапортом сотрудника полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение от ФИО13 о том, что ФИО11. в состоянии опьянения ломает дверь; объяснениями ФИО12 согласно которых ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 находясь в подъезде № <адрес> в д. <адрес> муниципального округа, в их присутствии выражался нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал; рапортом сотрудника полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ он выезжал со сообщения о происшествии по адресу: <адрес>. <адрес>. У двери квартиры был обнаружен ФИО15 с признаками опьянения, который в присутствии граждан выражался нецензурной бранью, стучал в двери квартир, на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

Исследовав представленные доказательства по делу, выслушав в суде объяснения правонарушителя, нахожу вину ФИО16 в совершении изложенного выше правонарушения установленной и полностью доказанной совокупностью представленных в суд доказательств, которые сомнений у судьи не вызывают, так как они с точки зрения относимости, допустимости и достаточности соответствуют правовым нормам КоАП РФ. Указанные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ФИО17 состава административного правонарушения, в связи с чем данные доказательства признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Оснований для оговора ФИО18 со стороны сотрудников полиции, свидетелей не установлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья квалифицирует действия ФИО19 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении ФИО20 наказания за совершенное административное правонарушение учитываю цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами, а также то, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства лица, совершившего правонарушение, или причинение ему физических страданий, фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, смягчающие и отсутствие отягчающих его административную ответственность обстоятельств, условия жизни его семьи и влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающим административную ответственность ФИО21 обстоятельством судья признает наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности ФИО22 в целом, прихожу к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного ареста, учитывая, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО23 ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Срок административного ареста ФИО24 исчислять с момента его фактического задержания с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья О.Е. Лобастова

Подлинный документ подшит в деле № <адрес> районного суда <адрес> УИД №