Копия УИД 16RS0048-01-2024-008546-66

Дело №2-938/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2025 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

при секретаре Ваззаховой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БРИГАСТРОЙ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БРИГАСТРОЙ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2023г. (резолютивная часть объявлена 20.12.2023г.) по делу № в отношении должника ООО «БРИГАСТРОЙ» введена процедура конкурсного производства сроком до 23.04.2024г. Конкурсным управляющим проведен анализ банковских выписок, представленных кредитными организациями, в результате которого выявлены операции, совершенные в период подозрительности сделок, установленных ст.61.2 Закона о банкротстве, в том числе: по счету ООО «БРИГАСТРОЙ» в пользу ФИО2 совершенны следующие денежные операции: ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору с самозанятым № № не облагается в размере 63 830 рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору с самозанятым № № не облагается в размере 150000 рублей. При этом документы, подтверждающие встречное исполнение со стороны ответчика у конкурсного управляющего отсутствуют, должником ООО «БРИГАСТРОЙ» не переданы. Запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в адрес ответчика с просьбой раскрыть основания перечисления денежных средств, представить заключенный договор по указанным операциям с представлением всей первичной документации – товарных накладных, товарно-транспортных накладных, УПД, счетов, актов выполненных работ, акта-сверки и иную имеющуюся документацию, подтверждающую реальность осуществления правоотношений и фактического исполнения договорных отношений, оставлен ответчиком без ответа. Следовательно, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел принадлежащее истцу имущество. Таким образом, у ответчика имеется задолженность перед ООО «БРИГАСТРОЙ». На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 213830 рублей.

Представитель ООО «БРИГАСТРОЙ» в лице конкурсного управляющего в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «БРИГАСТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком ДД.ММ.ГГГГ, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Как следует искового заявления, конкурсным управляющим в результате анализа выписок, предоставленных кредитными организациями, выявлены операции, совершенные в период подозрительности сделок, установленных статьей 61.2 Закона о банкротстве, в том числе по счету ООО «БРИГАСТРОЙ» в пользу ФИО2 совершены следующие денежные операции: ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору с самозанятым № в размере 63830 рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору с самозанятым № не облагается в размере 150000 рублей.

Запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, направленный конкурсным управляющим в адрес ответчика с просьбой раскрыть основания перечисления денежных средств, представить заключенный договор по указанным операциям с представлением всей первичной документации – товарных накладных, товарно-транспортных накладных, УПД, счетов, актов выполненных работ, акта-сверки и иную имеющуюся документацию, подтверждающую реальность осуществления правоотношений и фактического исполнения договорных отношений, оставлен ответчиком без ответа.

Таким образом, ФИО2 приобрел не принадлежащие ему денежные средства за счет ООО «БРИГАСТРОЙ» и не предпринял действий по возврату суммы неосновательного обогащения.

Принимая во внимание, что денежные средства в размере 213830 рублей, принадлежащие истцу, были получены ответчиком в отсутствие правовых оснований, доказательств возврата ФИО2 денежных средств не представлено, как и не представлено доказательств перечисления указанных денежных средств на каком-либо безвозмездном основании, в том числе, в качестве благотворительной помощи, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 213830 рублей, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 7414 рублей 90 копеек, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БРИГАСТРОЙ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН №, ОГРН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ООО «БРИГАСТРОЙ» (ИНН №, ОГРН №) денежные средства в размере 213830 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) государственную пошлину в размере 7414 рублей 90 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г.Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Гордеева О.В. (подпись)

Копия верна

Судья:

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2025 года.

Судья Гордеева О.В.