Решение по делу № 2-1870/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-1870/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Галяутдиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПМК по монтажу котельных» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

12.01.2023 в суд поступило вышеуказанный иск, в которым истец ссылается на то, что 18.01.2019 между ООО «ПМК по монтажу котельных» (Арендодатель, Истец) и ФИО1 (Арендатор, Ответчик) заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес> а арендатор обязался выплачивать арендную плату.

Согласно п.3.1 Договора размер ежемесячной арендной платы установлен в виде постоянной (фиксированной) части за месяц и переменной части в размере стоимости электроэнергии. Постоянная (фиксированная) часть составляет: <адрес> 200 рублей 47 копеек за 1 кв.м, в месяц, что составляет 12 830,08 руб. в месяц.

Согласно п.3.2 Договора оплата аренды производится Арендатором на основании счетов Арендодателя до 10 числа каждого месяца.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-19962/2020 от ДД.ММ.ГГГГ в результате ненадлежащего исполнения обязательств с ИП ФИО1 взыскана задолженность по договору аренды N 18 от 1.05.2019 за период с августа 2019 по май 2020 г., 6 426,42 процентов по статье 395 ГК РФ, удовлетворено требование об обязании освободить арендованное помещение.

Ответчик требование об освобождении помещения в добровольном порядке не удовлетворил, в связи с чем Пролетарское РОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

11 февраля 2021 года исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований об освобождении арендованного имущества.

20.10.2022 ответчику была направлена претензия об оплате задолженности.

В добровольном/досудебном порядке задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 102 610,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 37 620,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4 005 руб., расходы по оплате услуг представителя – 40 000 руб.

Дело рассмотрено в заочном порядке в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном порядке и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПМК по монтажу котельных» (Арендодатель, Истец) и ФИО1 (Арендатор, Ответчик) заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес> а арендатор обязался выплачивать арендную плату.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-19962/2020 от ДД.ММ.ГГГГ в результате ненадлежащего исполнения обязательств с ИП ФИО1 взыскана задолженность по договору аренды N 18 от ДД.ММ.ГГГГ за период с августа 2019 по май 2020 г., 6 426,42 процентов по статье 395 ГК РФ, удовлетворено требование об обязании освободить арендованное помещение.

Ответчик требование об освобождении помещения в добровольном порядке не удовлетворил, в связи с чем Пролетарское РОСП г.Ростова-на-Дону было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

20.10.2022 ответчику была направлена претензия об оплате задолженности.

В добровольном/досудебном порядке задолженность не погашена.

Разрешая по существу заявленный спор, суд исходит из следующего.Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором; если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок; в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца; законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, устанавливающей преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок, предусмотрено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Применительно к изложенному суд считает доказанным, что стороны в соответствии с требованиями гражданского законодательства заключили договор аренды нежилого помещения. Указанное помещение было передано ответчику на определенных договором аренды условиях.

В период с июня 2020 года по январь 2021 года ответчик не вносил арендные платежи, в связи с чем у него возникла задолженность.

Ответчиком не представлено доказательств, что обязательства по договору аренды им исполнены своевременно и в полном объеме.

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по основному обязательству и по неустойке у суда не имеется. Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям законодательства.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 630,33 руб.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов судом установлено, что между ИП ФИО2 и ООО «ПМК по монтажу котельных» заключен договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за подготовку и участие в суде первой инстанции. Согласно платежному поручению № ООО «ПМК по монтажу котельных» оплатил ИП ФИО2 за оказанные юридические услуги 40 000 руб.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает доказанным, что ИП ФИО2 оказала ООО «ПМК по монтажу котельных» юридическую помощь за представление интересов в суде.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, учитывает степень сложности гражданского дела, продолжительность рассмотрения дела, принимает во внимание объем фактически произведенной представителем истца по делу работы.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема проделанной представителем работы, суд признает расходы на оплату юридических услуг доказанными, однако в интересах разумности и соразмерности полагает возможным снизить их до 20 000 руб.

Учитывая, что основные требования удовлетворены, то на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПМК по монтажу котельных» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПМК по монтажу котельных» (ИНН <***>) задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 102 610, 64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 37 620, 33 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4 005 руб., расходы по оплате услуг представителя – 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Головань

В окончательной форме решение изготовлено 17.05.2023 года.