+

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Демьяновой Н.Н.,

судей Ивковой А.В., Дедюевой М.В.,

при секретаре А.М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 03 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Администрации г. Кострома, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, прекращении права собственности.

Заслушав доклад судьи Ивковой А.В., судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Д.М.И., реестровый №, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи в ЕГРН о праве собственности РФ в отношении 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что он более 15 лет является собственником 2/3 доли указанной выше квартиры. Все это время он непрерывно, открыто владеет и пользуется указанным недвижимым имуществом, оплачивает расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией квартиры. Собственник оставшейся 1/3 доли квартиры ему не был известен. Он обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском о признании права собственности на 1/3 доли квартиры в силу приобретательной давности, где в ходе рассмотрения дела выяснилось, что нотариусом Д.М.И. ДД.ММ.ГГГГ старшему государственному налоговому инспектору инспекции ФНС России по <адрес> М.Л.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, реестровый №. Данным свидетельством удостоверено, что 1/3 доли квартиры является выморочным и переходит в собственность Российской Федерации. Об указанном истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что свидетельство выдано с нарушением ст. 1151 ГК РФ, поскольку на момент его выдачи имелся наследник по закону, принявший наследство и оформивший свои наследственные права.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации г. Кострома, в качестве третьих лиц – Управление муниципальным жилищным фондом Администрации г. Костромы, УФНС России по Костромской области.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 03 мая 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному образованию городской округ г. Кострома в лице Администрации г. Кострома, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, прекращении права собственности.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение Ленинского районного суда г. Костромы от 03 мая 2023 года отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что в отсутствие доказательств, что в установленный срок после смерти наследодателя П.Н.М, фактически принял наследство, вывод нотариуса является незаконным. Материалы дела не содержат платежных документов об оплате ФИО2 коммунальных платежей, а также других доказательств его фактического проживания в спорной квартире и производства им ремонта в квартире в юридически значимый для принятия наследства период.

Отмечает, что в соответствии с гражданским законодательством выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. В связи с чем, считает, что в данном случае имеет место неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражений относительно нее, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ М.С.В. являлась собственником квартиры № <адрес>

М.С.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследниками после её смерти являлись дочь – К.Е.В., сын – М.С.В., муж – П.Н.М, (не являлся отцом К.Е.В. и М.С.В.).

С заявлениями к нотариусу о вступлении в права наследства обратились дочь – К.Е.В., сын – М.С.В. Заведено наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ П.Н.М, умер, сведения о его наследниках отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти М.С.В. её сыну - М.С.В. на наследуемое имущество в виде 1/3 доли <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти М.С.В. её дочери – К.Е.В. на наследуемое имущество в виде 1/3 доли <адрес> в <адрес>.

На основании заявления ИФНС России по <адрес> после смерти П.Н.М, нотариусом Д.М.И. заведено наследственное дело №.

Поскольку наследников после смерти П.Н.М, установлено не было, ДД.ММ.ГГГГ на имущество П.Н.М, в виде 1/3 доли <адрес> в <адрес> свидетельство о праве на наследство по закону, перешедшего в собственность Российской Федерации как выморочное, выдано представителю ИФНС России по <адрес>.

Право собственности Российской Федерации на 1/3 доли в праве на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, на момент разрешения спора, является правообладателем оставшихся 2/3 доли в праве на <адрес> в <адрес>.

На основании распоряжения Территориального агентства Росимущества по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность городского округа город Кострома Костромской области», постановления Администрации города Костромы от ДД.ММ.ГГГГ № «О приеме в муниципальную собственность города Костромы имущества, составляющего казну Российской Федерации» 1/3 доли <адрес> жилого дома по адресу: <адрес> включена в реестр муниципального имущества города Костромы (л.д. 131).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выданное нотариусом Д.М.И. оспариваемое свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям закона, спорное имущество фактически принято П.Н.М, после смерти М.С.В., а в дальнейшем, после его смерти, в связи с отсутствием наследников у П.Н.М, являлось выморочным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, доводами апелляционной жалобы они не опровергнуты.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

-вступил во владение или в управление наследственным имуществом,

-принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц,

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества,

-оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 4 п. 36 указанного постановления, в целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.

Как разъяснено в п. 34 постановления, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство в отсутствие сведений о фактическом принятии наследства П.Н.М,, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, между тем оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Информацию о фактическом принятии наследства нотариус устанавливает на основании документов, подтверждающих совершение наследником действий, свидетельствующих о принятии наследства, например: документов, выданных органами регистрационного учета граждан о регистрации по месту жительства или месту пребывания, органами местного самоуправления или управляющей организацией, и иных документов, подтверждающих совместное проживание наследника с наследодателем на момент открытия наследства.

В материалах наследственного дела М.С.В. имеются справки МКУ «Центр регистрации граждан» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым П.Н.М, проживал на день смерти М.С.В. по адресу: <адрес>, соответственно пользовался квартирой как член семьи умершей и был там зарегистрирован вплоть до дня своей смерти. П.Н.М, не был признан утратившим право на жилое помещение, заявление об отказе от наследства после М.С.В. у нотариуса не оформлял.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит вывод суда о доказанности факта принятия наследства П.Н.М, после смерти М.С.В. верным.

Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ, в редакции, действующей на дату выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Федеральным законом от 29 ноября 2007 года № 281-ФЗ, в пункт 2 указанной статьи внесены изменения, согласно которым выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.

В соответствии с абз. 5 ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежало безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность.

В связи с внесенными изменениями в действующее законодательства Территориальным агентством Росимущества по Костромской области доля в праве на квартиру была передана в муниципальную собственность.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции и опровергали бы выводы суда по существу принятого решения.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы жалобы, выражающие несогласие с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку представленные доказательства оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном решении.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ для отмены, изменения решения суда.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения суда в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 03 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев с момента вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2023 года.