Дело № 2а-27/2024

УИД:22RS0060-01-2023-000347-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года с. Хабары

Хабарский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Трифаченковой Т.В.,

с ведением протокола помощником судьи Щербаковой Е.О.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика прокуратуры Краснодарского края – прокурора Хабарского района Алтайского края Липова Е.В., действующего на основании доверенности № 08-10-2023 от 13.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Краснодарского края о признании действий работников прокуратуры незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к прокуратуре Краснодарского края, в обоснование указала, что в 2018 году она приобрела квартиру по адресу: <адрес> по запросу старшего помощника прокурора Краснодарского края по обеспечению собственной безопасности и физической защиты предлагалось ей, её сожителю, а также дочери без законных на то оснований дать объяснения об обстоятельствах приобретения указанной квартиры. Указав, что указанные действия работников прокуратуры по выяснению сведений о её частной жизни, о расходах и доходах её семьи, семьи сожителя, дочери, нарушают её конституционные права, и законные интересы, гарантированные ст. 23 Конституции РФ, ч. 1 ст. 152.2 ГК РФ, а также право частной собственности, охраняемое законом (ст. 35.1 Конституции РФ), просит признать действия прокуратуры Краснодарского края в отношении неё незаконными и противоправными, а также обязать прокуратуру Краснодарского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем прекращения проверочных действий в отношении истца.

24 августа 2023 года определением суда протокольной формы к участию в деле привлечена в качестве заинтересованного лица ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что требование обязать прокуратуру устранить нарушение путем прекращения проверочных действий в отношении нее она не поддерживает, поскольку проверка завершена. Кроме того, пояснила, что на протяжении длительного времени с декабря 2022 года по август 2023 года работники прокуратуры Краснодарского края вмешивались в ее частную жизнь, нарушая требования Конституции РФ о неприкосновенности частной, личной и семейной жизни. Без ее согласия делали запросы в управляющую компанию <данные изъяты>», истребовали правоустанавливающие документы в <данные изъяты>, опрашивали соседей по месту нахождения квартиры в <адрес>, опрашивали покупателей ее дома в <адрес>, в том числе применяя фотосъемку договора купли-продажи, домовой (поквартирной) книги, опрашивали ее сожителя и дочь, проверяли ее доходы и расходы с 2015 г. по 2018 г., а также ее родственников. Проводя две проверки: надлежащего использования служебного жилья и полноты представленных сведений о доходах в отношении ФИО2, прокуратура Краснодарского края вышла за пределы полномочий, предоставленных ФЗ «О прокуратуре РФ», так как она пояснила в декабре 2022 года, что разрешила ФИО2 пользоваться своей квартирой с марта 2022 года. Приобретая квартиру в <адрес> она не нарушала закон. А просьба присматривать за квартирой племянницу не носит криминальный характер. Ссылка прокуратуры Краснодарского края о наличии у племянницы служебного жилого помещения не препятствует пользованию ее квартирой. Любая информация носит конфиденциальный характер, если затрагивает частную жизнь лица, а, следовательно, относится к сведениям ограниченного доступа. Сведения о ее доходах и расходах проверялись путем ее опроса, в декабре 2022 года она добровольно пояснила, что у нее есть квартира в г. Краснодаре и она разрешила племяннице ей пользоваться, в июне 2023 года ей снова предложили ответить на 112 вопросов, на которые она не стала отвечать, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ.

Представитель административного ответчика – прокурор Хабарского района Алтайского края Липов В.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления ФИО1 по доводам, основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В письменных возражениях представитель административного ответчика просила в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 отказать, указав, что основным доводом заявления административного истца является несогласие с проводимыми прокуратурой Краснодарского края, по ее мнению, в отношении нее проверочными мероприятиями по факту приобретения в 2018 году квартиры в <адрес>. Ссылка административного истца на нарушение ч. 1 ст. 152.2 ГК РФ не обоснована, прокуратура края не осуществляла сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни ФИО1 и членов ее семьи. Так, в связи с проводимыми проверочными мероприятиями по факту использования работником прокуратуры Краснодарского края ФИО2 для проживания квартиры в <адрес>, при наличии у нее во владении служебного жилого помещения, для подтверждения или опровержения наличия в ее действиях нарушения порядка его использования, а также признаков неисполнения обязанности, установленной Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» по предоставлению достоверных сведений о дохода, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, возникла объективная необходимость в получении сведений и документов, касающихся обстоятельств приобретения прав на указанную квартиру. С этой целью прокуратурой края в прокуратуру Алтайского края в декабре 2022 г. и июле 2023 г. направлялись письма об оказании содействия в опросе ФИО1, являющейся собственником указанной квартиры, по имеющимся вопросам, связанным с проверками, проводимыми в отношении работника прокуратуры. По этим же основаниям запрашивались сведения в управляющей компании. Указанными письмами и поручениями на ФИО1 не возлагались какие-либо обязанности, она не предупреждалась от ответственности за отказ в предоставлении сведений, не создавались препятствия в реализации ее прав и свобод. В декабре 2022 г. объяснения даны ФИО1 добровольно, о чем имеется расписка о разъяснении ей положений ст. 51 Конституции РФ.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила. При таких обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Согласно статье 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 указанного Кодекса, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

К государственным органам, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся, в том числе, органы прокуратуры.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами административного дела, что на основании распоряжения прокуратуры Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка надлежащего использования служебного помещения ФИО2, <данные изъяты>. Основанием, для которой послужила информация о неиспользовании ФИО2 служебного жилого помещения, а фактическое проживание по адресу: <адрес> в квартире принадлежащей ФИО1

Кроме этого, прокуратурой Краснодарского края на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ проводится проверка достоверности сведений, содержащихся в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении <данные изъяты> ФИО2

В ходе проведения указанных проверок, и в соответствии с Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», у прокуратуры Краснодарского края возникла необходимость в получении сведений и документов, касающихся обстоятельств приобретения прав на указанную квартиру и её использование в последующем.

Согласно положениям абзаца четвертого пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе вызывать граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

При этом, данное право предоставлено прокурору независимо от того, в отношении кого прокурором проводится проверка.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В отношении ФИО1 проверка не инициировалась и не проводилась, а проверки, проводимые прокуратурой Краснодарского края в отношении ФИО2, а также опросы ФИО1 и ее родственников по поводу приобретения квартиры в <адрес>, направление запросов в управляющую компанию, застройщику, опрос соседей по квартире и покупателей дома, не могут быть расценены как нарушение интересов и законных прав ФИО1, гарантированные Конституцией РФ и ч. 1 ст. 152.2 ГК РФ.

Дать ответы на поставленные вопросы в декабре 2022 г. ФИО1 согласилась добровольно, в августе 2023 г. отказалась от дачи пояснений.

Доказательств распространения сведений о частной жизни истца, ее доходах и расходах сотрудниками прокуратуры Краснодарского края, также не представлено.

Следовательно, при проведении проверки в отношении ФИО3 со стороны должностного лица прокуратуры не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к прокуратуре Краснодарского края о признании действий работников прокуратуры незаконными отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Хабарский районный суд Алтайского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2024 года.

Председательствующий Т.В. Трифаченкова