Решение по делу № 2-2652/2022 от 28.12.2022 | Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

КОПИЯ

Дело № 2-2652/2022

УИД 22RS0068-01-2022-001564-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2022 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сергеевой И.В.,

при секретаре Курносовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к КЖКХ г.Барнаула о взыскании суммы ущерба.

В обоснование требований ссылается на то, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ..... Квартира расположена в доме, который с ДД.ММ.ГГГГ является объектом культурного наследия, включен в единый государственный реестр культурного наследия (памятников истории и культуры).

30 ноября 2021 года в квартире истца произошло обрушение потолочного перекрытия, о чем был составлен комиссионный акт с участием представителя ответчика.

07 декабря 2021 года истец обратилась в ООО «Экспертно-Консалтинговый центр «Независимая экспертиза». Экспертом определены виды и объемы ремонтно-строительных работ. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по восстановлению перекрытия помещений квартиры составляет 183 885 руб. 06 коп.

Истец полагает, что обрушение потолочного перекрытия в квартире произошло по вине ответчика, так как 30 января 2019 года Центральным районным судом г.Барнаула было рассмотрено гражданское дело №2-32/2019 по иску собственников квартир жилого дома, расположенного по адресу: ...., к комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о возложении обязанности выполнить работы. Суд

постановил:

Возложить на комитет жилищно – коммунального хозяйства г. Барнаула обязанность в течение шести месяцев со дня вынесения решения суда выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного дома по ...., в .... в соответствии с заключением эксперта от 29 ноября 2018 года № 375С/18, в том числе, в части ремонта крыши указано следующее: конструкция крыши, кровли и водосточная система - демонтаж утеплителя из шлака, с заменой его утеплителем из керамзита толщиной 450мм, с устройством пристенного утепления; герметизировать выходы в чердачное помещение, утеплить полистиролом стены выходов со стороны чердачного пространства.

Решение суда вступило в законную силу, ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, с учетом уточнения после проведения по делу судебной экспертизы, истец просит взыскать с КЖКХ г.Барнаула в свою пользу сумму ущерба в размере 202 186 руб. 80 коп., расходы на проведение экспертного исследования в размере 8 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "Ермак".

В судебном заседании представитель истца ФИО6 настаивал на удовлетворении требований.

Представитель третьего лица ООО "Ермак" ФИО3 поддержала требования, пояснила, что надлежащим ответчиком является КЖКХ г.Барнаула, который несет ответственность за проведение капитального ремонта. После проведения некачественного капитального ремонта управляющая компания не может проводить текущий ремонт, поскольку состояние кровельного покрытия неудовлетворительное, не позволяющее без полной его замены производить какие-либо манипуляции (например залатать либо укрепить). В управление ООО "Ермак" спорный дом перешел 01 января 2020 года. С момента начала управления домом организация помогала жителям устранять неполадки.

Истец ФИО2, ответчик КЖКХ г.Барнаула в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

От истца имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика, участвуя в судебном заседании 25 октября 2022 года, возражала против удовлетворения иска, заявила о том, что комитет является ненадлежащим ответчиком.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Обязанность наймодателя своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории содержалась в ст. 141 ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 24 июня 1983 года, с последующими изменениями и дополнениями.

01 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества

В силу ст.ст. 6, 7 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных помещений, в том числе, органами местного самоуправления, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения путем заключения договора передачи.

На основании ст.16 указанного Закона приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

По смыслу указанных положений, обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства. После исполнения им указанной обязанности обязанность по производству последующих капитальных ремонтов перейдет к собственникам жилых помещений, в том числе гражданам, приватизировавшим жилые помещения.

При этом, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 01 марта 2012 года №389-О-О, определяя в Законе Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, федеральный законодатель, руководствуясь принципами социального государства и поддержания доверия граждан к действиям публичной власти, в целях обеспечения дополнительных гарантий права на приватизацию для граждан, занимающих жилые помещения в домах, требующих капитального ремонта, предусмотрел сохранение за бывшим наймодателем обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда (статья 16). Это законоположение, как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту имущественных и жилищных прав названной категории граждан (определения от 19 октября 2010 года №1334-О-О и от 14 июля 2011 года №886-О-О).

Таким образом, до возложения бремени содержания общего имущества дома на граждан, приватизировавших квартиры в таком доме, муниципальное образование, как наймодатель, обязано исполнить обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества как всего жилого дома, так и отдельных его конструкций, исправление которых возможно только в условиях проведения капитального ремонта.

При этом порядок проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по решению общего собрания собственников помещений за счет их средств соразмерно доле в праве собственности на общее имущество применяется после исполнения бывшим наймодателем своих обязательств по проведению капитального ремонта при возникновении необходимости в последующих капитальных ремонтах.

В соответствии со ст.55 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края, принятого Решением Барнаульской городской Думы от 28 февраля 2018 года №71, к полномочиям администрация города в области жилищно-коммунального хозяйства отнесена организация содержания муниципального жилищного фонда.

Согласно ст.66 Устава комитет жилищно-коммунального хозяйства осуществляет учет муниципального жилищного фонда, контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда.

Пунктом 3.5 Положения о комитете жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 24 февраля 2012 года №694, на Комитет возложено исполнение функций муниципального заказчика по организации и проведению капитального ремонта.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула №2-32/2019 от 30 января 2019 года по гражданскому делу по иску собственников квартир жилого дома, расположенного по адресу: ...., к комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о возложении обязанности выполнить работы установлено, что на момент приватизации квартир принадлежащих истцам, подтверждена нуждаемость в работах, отнесенных экспертом к капитальному ремонту, в связи с чем, обязанность по проведению работ по капитальному ремонту указанных в судебной экспертизе элементов сохраняется за муниципальным образованием как наймодателем жилищного фонда.

Суд

постановил:

- фундаменты и стены подвалов - ремонт монолитных бетонных стен подвала, имеющих разрушение верхнего слоя бетона; штукатурку стен с последующей окраской в районе теплового узла; устройство бетонного пола в помещении тепловых узлов и бойлера; усиление фундаментов и восстановление опорных стен с выравниванием ступеней лестничных маршей в третьем и пятом подъездах.

- отмостка и приямки - ремонт (восстановление) приямков в количестве необходимом для обслуживания окон для проветривания подвала, с поднятием стенок на 150 мм выше отмостки; устройство козырьков над приямками.

- цоколь - ремонт штукатурки цоколя со стороны дворовых фасадов, цементнопесчаным раствором, с отбивкой отставшей штукатурки, и заделкой трещин, с последующей окраской; облицовка цоколя торца здания выходящего на .... плиткой «Керамогранит», с удалением плитки из ракушечника.

- наружные стены и наружная отделка - удаление всей отслоившейся штукатурки со стен здания; удаление окраски с поврежденных участков рустованной штукатурки, главного и межэтажного карнизов, под карнизного пояса с художественной лепниной, с подоконных поясков и сандриков; ремонт стены с заделкой трещин (при необходимости кирпичом); восстановление рисунка штукатурки и орнамента главного и межэтажного карнизов, под карнизного пояса с художественной лепниной, подоконных поясков и сандриков; восстановление и укрепление разрушенного защитного и штукатурного слоя на отдельных участках балок, площадок и архитектурных деталях балконов. Восстановление недостающих деталей ограждения балконов. Восстановление гидроизоляции и отливов; перетирка стен фасадов по предварительной обработке основания пропиткой; пропитка основания под окраску; окраска фасадов согласно архитектурного паспорта; отремонтировать отмёты до нормативного состояния (на высоту от отмостки - тротуара 200-400 мм).

- конструкция крыши, кровли и водосточная система - демонтаж утеплителя из шлака, с заменой его утеплителем из керамзита толщиной 450мм, с устройством пристенного утепления; герметизировать выходы в чердачное помещение, утеплить полистиролом стены выходов со стороны чердачного пространства.

- балконы - ремонт балок и площадок балконов первой секции и одного пятой; восстановление гидроизоляционного слоя; восстановление ограждения балконов.

- система трубопроводов центрального отопления - замена до 50% горизонтальной разводки стальных трубопроводов с заменой запорной арматуры; полная замена поквартирных стояков отопления стальными трубами с заменой запорной арматуры (с установкой отсекающего крана на конце); антикоррозийная защита грунтовкой трубопроводов системы отопления; теплоизоляция трубопроводов разводки и элеваторных узлов.

- система внутреннего горячего водоснабжения - демонтаж и монтаж системы разводящих трубопроводов горячего водоснабжения в подвальном помещении, с установкой запорной арматуры; антикоррозийная защита и теплоизоляция системы; демонтаж и монтаж поквартирных стояков системы горячего водоснабжения из стальных газоводопроводных труб, с установкой запорной арматуры; демонтаж и монтаж полотенцесушителей; антикоррозийная защита грунтовочным составом стояков и полотенцесушителей системы горячего водоснабжения.

- система внутреннего холодного водоснабжения - демонтаж и монтаж системы разводящих трубопроводов холодного водоснабжения в подвальном помещении, с установкой запорной арматуры; антикоррозийная защита и теплоизоляция системы трубопроводов; демонтаж и монтаж стояков системы холодного водоснабжения из стальных газоводопроводных труб, с установкой запорной арматуры; антикоррозийная защита грунтовочным составом стояков системы холодного водоснабжения.

- система канализации (водоотведения) — демонтаж старой системы канализации с чугунными трубами и фасонными изделиями в подвальном помещении и поквартирных стояков на систему канализации с новыми чугунными трубами; антикоррозийная, поверхностная защита чугунных труб всей системы.

- сети электроснабжения - демонтаж старую кабельную линию от щита ВРУ до квартирных счетчиков учета электроэнергии и монтаж новой; демонтаж старой линии дежурного освещения подвальных помещений и лестничных клеток и монтаж новой, с установкой осветительных приборов.

Работы, связанные с капитальным ремонтом крыши, не произведены. Доказательств исполнения решения суда в этой части ответчиком не представлено.

По ходатайству представителя истца по делу назначена судебная экспертиза в ООО «Современный центр негосударственной экспертизы».

Согласно заключению эксперта №1183/10062022/2-2652/2022, причиной обрушения потолочного перекрытия, произошедшего 30 ноября 2021 года в .... по адресу: ...., является его разрушение вследствие многократного замачивания, которое является следствием некачественно выполненного ремонта кровли в рамках проводимого капитального ремонта дома в 2011 году, а также последующее не выполнение работ по устранению неисправностей кровли в рамках текущего ремонта.

Исходя из ответа на первый вопрос заключения, исполнение решения Центрального районного суда г.Барнаула от 30 января 2019 года по делу №2-32/2019 в части перечисленных работ по ремонту кровли дома, не исключило бы обрушение потолочного перекрытия в ...., так как в решении отсутствуют работы проведения ремонта самого кровельного покрытия.

Согласно акту от 30 ноября 2021 года в кухне исследуемой квартиры произошло обрушение чердачного перекрытия, в зале провисание чердачного перекрытия.

В соответствии с вышеуказанным актом, в квартире на момент осмотра проводится ремонт, качество и материалы отделочных работ в акте не указаны.

На основании данных материалов дела, в том числе фотоматериалов на СД носителе, экспертами составлен перечень необходимых работ по восстановительному ремонту:

Помещение кухни:

- разбор деревянного перекрытия;

- устройство деревянного перекрытия по балкам с накатами из досок;

- обработка огнебиозащитными составами деревянных поверхностей конструкций перекрытия;

- штукатурка потолка;

- расчистка старой краски на потолке;

- грунтовка потолка;

- окраска потолка водно-дисперсионными составами.

В акте от 30 ноября 2021 года указано, что в зале имеется провисание чердачного перекрытия. Данный недостаток в соответствии с Таблицей 27 ВСН 53-96(р) «Правила оценки физического износа жилых зданий», в также Таблицей 2.1. «Пособия по обследованию строительных конструкций зданий» свидетельствует о непригодности конструкции к эксплуатации и об опасности ее обрушения, об опасности пребывания людей в зоне данной конструкции, в связи с чем, экспертами составлен сметный расчет на устранение данного недостатка, который приведен в Приложении №3 заключения. Перечень необходимых работ аналогичен работам, указанным для помещения кухни, с учетом характера и объема повреждений, а также размеров помещения комнаты.

В результате проведенных расчетов стоимость восстановительного ремонта от повреждений составляет 55 648 руб. 80 коп. Стоимость устранения недостатков прогиба чердачного перекрытия в зале составляет 76 102 руб. 80 коп.

Согласно дополнительному исследованию эксперта №1261/25112022/2-2652/2022, назначенному судом по ходатайству представителя истца, в связи с необходимостью определения размера стоимости восстановительного ремонта от повреждений, связанных с обрушением потолочного перекрытия и его провисанием, с учетом состояния крыши (кровли) над всей квартирой истца, стоимость восстановительного ремонта с учетом состояния крыши (кровли) над всей квартирой истца, составляет 55 648 руб. 80 коп., стоимость устранения недостатков прогиба чердачного перекрытия в зале составляет 76 102 руб. 80 коп., стоимость устранения недостатков прогиба чердачного перекрытия в комнате составляет 70 453 руб. 20 коп.

Принимая во внимание, что вышеприведенные заключения представляют собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем, его результаты принимаются судом в качестве доказательства по настоящему делу.

Таким образом, размер ущерба составил 202 186 руб. 80 коп.

Суд, проанализировав заключения судебных экспертиз, сопоставив их содержание с обстоятельствами, установленными в решении Центрального районного суда г.Барнаула от 30 января 2019 года по делу №2-32/2019, в части состояния кровельного покрытия, приходит к выводу о том, что кровля выполнена таким образом, что исключить ее разрешение путем проведения мероприятий, доступных в рамках текущего ремонта, невозможно. Устранить не недостатки, которые допущены при производстве капитального ремонта крыши в 2011 году, возможно только путем проведения капитального ремонта и замены кровельного покрытия, поскольку крыша сгнила изнутри, что следует из фотоматериала, представленного в деле, из содержания решения суда от 30 января 2019 года, о том, что вследствие допущенных нарушений в чердачном пространстве происходит увлажнение древесины и поражение гнилью, из пояснений истца об обстоятельствах обрушения и попытках ее и работников управляющей компании хоть как-то предотвратить такое обрушение. Крыша сгнила изнутри ввиду нарушений.

В заключении эксперта по настоящему делу при ответе на вопрос о причинах обрушения потолка в квартире истца, эксперт упоминает Приложение 7 ВСН 58-88(р), говоря о том, что работы по устранению неисправностей кровель должны осуществляться в рамках текущего ремонта зданий, и называет причиной обрушения некачественно выполненный ремонт кровли в рамках капитального ремонта, а также последующее невыполнение работ по устранению неисправностей кровли.

Вместе с тем, в деле отсутствуют доказательства того, что в какие-то периоды времени управляющая организация не исполнила свою обязанность по устранению какой-либо аварийной ситуации, либо протечки, либо иного проявившегося недостатка, что привело к такому последствию, как обрушение. Другими словами, в деле отсутствуют доказательства того, что при том состоянии крыши, которое возникло вследствие некачественного ее капитального ремонта, имеются основания для возложения ответственности за обрушение потолка в квартире истца на управляющую организацию. Те работы, которые могла выполнить управляющая компания в рамках Приложения 7 ВСН 55-88 (р), на состояние прогнивших балок из-за постоянного промокания не повлияли бы и не остановили бы процесс разрушения кровли.

Ответчик, в свою очередь, решение Центрального районного суда г.Барнаула от 30 января 2019 года по делу №2-32/2019 не исполнил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вред имуществу истца причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по ремонту кровли, и взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в размере 202 186 руб. 80 коп.

Суд отмечает, что КЖКХ г.Барнаула не лишено права в отдельном производстве предъявить требования к управляющей организации в случае, если полагает, что часть ответственности за причиненный истцу ущерб лежит на управляющей компании доказывая виновность ООО в неисполнении обязанностей, что в рамках настоящего дела сделано не было, такая доказательственная деятельность со стороны КЖКХ г.Барнаула отсутствовала.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина, расходы по оплате услуг представителя и иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать расходы по оценке ущерба в размере 8 000 руб., их несение подтверждено квитанцией от 07 декабря 2021 года.

Исковые требования удовлетворены, несение данных расходов являлось необходимым для возможности обратиться в суд, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оценке ущерба в размере 8000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 037 руб.

В связи с тем, что сумма исковых требований была увеличена, общий размер госпошлины составляет 5 221 руб. 87 коп., на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 184 руб. 87 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства .... (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) сумму ущерба в размере 202186 руб. 80 коп., расходы по проведению досудебной оценки в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5037 руб.

Взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в доход бюджета муниципального образования городской округ – г. Барнаул государственную пошлину в размере 184 руб. 87 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Сергеева

Решение в окончательной форме изготовлено 11 января 2023 года.

Копия верна:

Судья ________________ И.В. Сергеева

Секретарь ________________ Е.В. Курносова

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2652/2022

_______________________решение не вступило в законную силу