УИД: 50RS0<номер>-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> <адрес>
Раменский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,
при помощнике судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> № <номер> в размере 444 332,89 руб., процентов в размере 146 363 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 9 106,96 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> ФИО2 обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита № CTR/343544/CBD, в соответствии с которым кредитор открыл ответчику текущий счет и предоставил кредит в размере 450 000 руб. на срок по <дата> с ежемесячной уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 13 % годовых. Указанный договор был заключен путем подписания ответчиком заявления, что явилось офертой, акцептом которой было открытие кредитором текущего счета с зачислением на него денежных средств. Однако, в обусловленный договором срок ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. <дата> ЗАО «Райффайзенбанк», воспользовавшись правом, предусмотренным договором, заключило с ООО «ФИО1» договор уступки прав <номер>, в соответствии с условиями которого право требования по договору от <дата> перешло к ООО «ФИО1». <дата> ООО «ФИО1» заключило договор уступки прав требования с ООО «Филберт». С даты заключения договора цессии по дату подачи иска платежей в счет погашения долга не поступало. На основании изложенного, истец обратился с названными требованиями в суд.
Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 5).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д. 54), возражений по иску не представил.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> ФИО2 обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита № CTR/343544/CBD, в соответствии с которым кредитор открыл ответчику текущий счет и предоставил кредит в размере 450 000 руб. на срок по <дата> с ежемесячной уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 13 % годовых (далее – Договор) (л.д. 25-28).
Договор был заключен путем подписания ответчиком заявления, что явилось офертой, акцептом которой было открытие кредитором текущего счета с зачислением на него денежных средств.
Однако, как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, в обусловленный Договором срок ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 444 332,89 руб. и проценты в размере 146 363 руб. Проверив расчет истца (л.д.6), суд признает его арифметически верным. Контррасчет заявленных требований ответчик не представил.
<дата> ЗАО «Райффайзенбанк», воспользовавшись правом, предусмотренным Договором, заключило с ООО «ФИО1» договор уступки прав <номер>, в соответствии с условиями которого, право требования по Договору перешло к ООО «ФИО1» (л.д. 7-12).
<дата> ООО «ФИО1» заключило договор уступки прав требования с ООО «Филберт» в соответствии с условиями которого, право требования по Договору перешло к ООО «Филберт» (л.д. 13-18).
В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих, что денежные средства по Договору вносились на кредитный счет ответчика, в материалы дела не представлено. Ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя по Договору обязательств подтверждается представленными документами, из которых усматривается, что платежи осуществлялись несвоевременно, с нарушением периодичности и сроков платежей, предусмотренных условиями кредитного договора и графиком платежей, в связи с чем, требования истца в части взыскания задолженности, процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9 106,96 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением от <дата> <номер> (л.д.44).
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>, паспорт серии 46 07 <номер> выдан <дата> 2 городским отделением милиции УВД <адрес>, к.п. 503-092) в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от <дата> № CTR/343544/CBD по состоянию на <дата> в размере 444 332,89 руб., проценты в размере 146 363 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 106,96 руб., а всего: 599 802 (пятьсот девяносто девять тысяч восемьсот два) рубля 85 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Е.В. Кочеткова