61RS0023-01-2023-005342-65

№1-1019/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2023 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи ГУНИНОЙ И.В.,

при секретаре БАГМАНЯН А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ЮРЧЕНКО Е.А.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3

защитника-адвоката ОГАНОВА Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 12.07.2023г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, постановлением Белокалитвинского городского суда ростовской области от 21.09.2023г. обязательные работы заменены лишением свободы сроком на 14 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося 07.11.2023г. по отбытию наказания из ФКУ КП-8 ГУФСИН России по РО,

-в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что 13.07.2023г. около 15 часов 00 минут, находясь в Александровском парке <адрес>, имея умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием ФИО5, тем самым введя ее в заблуждение относительно своих истинных намерений, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, предложил последней заложить в ломбард находящийся в ее пользовании и принадлежащий ФИО4 мобильный телефон марки «realme C31» в корпусе серебряного цвета, заверив ФИО5, что выкупит вышеуказанный мобильный телефон на следующий день и вернет его ей. ФИО5, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, доверяя ему, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь около ломбарда «GUDDA», расположенного по адресу: <адрес>, пер. Красный Шахтер, 78Б, передала последнему находящийся у нее в пользовании мобильный телефон марки «realme C31» в корпусе серебряного цвета стоимостью 5372 рубля с защитной глянцевой пленкой марки «Юнисейф» стоимостью 1999 рублей в прозрачном клип-кейсе марки «Everstone Turin» стоимостью 839 рублей. ФИО3, получив от ФИО5 находящийся у нее в пользовании мобильный телефон марки «realme C31» в корпусе серебряного цвета с защитной глянцевой пленкой марки «Юнисейф» в прозрачном клип-кейсе марки «Everstone Turin», заложил его в ломбард «GUDDA», расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. Далее ФИО3 взятые на себя обязательства по выкупу указанного мобильного телефона не исполнил, тем самым похитил путем злоупотребления доверием ФИО5 принадлежащий ФИО4 мобильный телефон марки «realme C31» в корпусе серебряного цвета стоимостью 5372 рубля с защитной глянцевой пленкой марки «Юнисейф» стоимостью 1999 рублей в прозрачном клип-кейсе марки «Everstone Turin» стоимостью 839 рублей, и обратив вышеуказанное имущество в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 с учетом ее имущественного положения значительный материальный ущерб на общую сумму 8210 рублей, а потерпевшей ФИО5-моральный вред, выразившийся в причиненных ей нравственных страданиях.

В ходе подготовительной части судебного заседания от потерпевших ФИО4 и ФИО5 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, ссылаясь на то, что они примирились, и подсудимый загладил причиненный преступлением вред.

Подсудимый поддержал заявленное ходатайство и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого-адвокат Оганов Д.Н. поддержал заявленное потерпевшей ходатайство и просил прекратить уголовное дело в отношении подзащитного.

Государственный обвинитель полагала, что, несмотря на наличие предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела, заявленное ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения с учетом данных о личности подсудимого, который обвиняется в совершении преступления на следующий день после постановления в отношении него обвинительного приговора суда.

Обсудив заявленные ходатайства, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для их удовлетворения.

В соответствии ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с действующим законодательством, регламентирующим основания и порядок освобождения от уголовной ответственности, впервые совершившим преступление следует считать лицо, предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести, потерпевшие заявили о примирении с подсудимым, вред им возмещен полностью, подсудимый обвиняется в совершении инкриминированного ему преступления до вступления в законную силу постановленного в отношении него приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от 12.07.2023г., то у суда имеются основания для прекращения уголовного дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные законом требования для прекращения уголовного дела соблюдены, не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

С учетом назначения рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ФИО6 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: предметы и документы, указанные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.09.2023г. (т.1 л.д.50),находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО4 (т.1 л.д.52),-считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий: (подпись) И.В. Гунина