РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а- 190 / 2025 адрес к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что 11.09.2024г. судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП на основании исполнительного листа ФС 046976343 от 30.05.2024г., выданного Лефортовским районным судом адрес по делу № 2-2734/2024, вступившему в законную силу 14.05.2024г. на предмет: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма с адрес адрес в пользу ФИО1, возбуждено исполнительное производство № 460067/24/77023-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.09.2024г. оплачено платежным поручением № 34 от 12.08.2024г. Судебный пристав-исполнитель 21.11.2024г. возбудил исполнительное производство № 635154/24/77023-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере сумма 29.09.2024г. была взыскана сумма в размере сумма Считает данное постановление незаконным. Просит признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № 635154/24/77023-ИП от 21.11.2024г., вернуть денежные средства в размере сумма и сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представители сторон, судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании 11.09.2024г. судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП на основании исполнительного листа ФС 046976343 от 30.05.2024г., выданного Лефортовским районным судом адрес по делу № 2-2734/2024, вступившему в законную силу 14.05.2024г. на предмет: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма с адрес адрес в пользу ФИО1, возбуждено исполнительное производство № 460067/24/77023-ИП.

Данное постановление направлено в адрес административного истца посредством ЕГПУ и получено им 13.09.2024г.

Сведений о том, что данное Постановление оспорено и отменен, суду не представлено.

21.09.2024 года судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением требования исполнительного документа в установленный срок вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Сведений о том, что данное Постановление оспорено и отменен, суду не представлено.

26.09.2024г. сумма задолженности в размере сумма была взыскана.

21.11.2024г. исполнительное производство № 460067/24/77023-ИП окончено в связи с его фактическим исполнением.

21.11.2024г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 635154/24/77023-ИП.

Данное постановление направлено в адрес административного истца посредством ЕГПУ и получено им 25.11.2024г.

Сведений о том, что данное Постановление оспорено и отменен, суду не представлено.

20.01.2025г. сумма задолженности в размере сумма была взыскана.

27.01.2025г. исполнительное производство № 635154/24/77023-ИП окончено в связи с его фактическим исполнением.

Анализирую представленные документы, суд приходит к следующему, что в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исполнительный документ исполнен не был, доказательств обратного административным истцом не представлено, что явилось основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.

Довод административного истца о том. что сумма задолженности была погашена 12.08.2024г. платежным поручением № 34 не может служить основанием для удовлетворения требований, т.к. в указанном платежном поручение указана иная сумма, которая также подлежала взысканию с административного истца в пользу ФИО1

Довод о том, что сумма в размере сумма не подлежала взысканию с административного истца, т.к. ему представлена отсрочка в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024г., т.к. из исполнительного документа не следует, что подлежит взысканию сумма неустойки и штрафа; каких-либо сведений о представленной отсрочки административный истец в адрес службы судебных приставов не направил; постановление о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора не оспорил.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона).

В ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание исполнительского сбора является исполнительным действием.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Из частей 2 и 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся: непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Между тем административный истец не представил доказательств, подтверждающих уважительную причину неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для вынесения оспариваемого постановления, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора не было обжаловано и отменено.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с Законом об исполнительном производстве, оснований для возврата денежных средств не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела постановление о возбуждении исполнительного производства получено 25.11.2024г., с административным исковым заявлением административный истец обратился 31.01.2025г., т.е. со значительным пропуском срока для обжалования Постановления. Каких-либо уважительных причин пропуска срока для обжалования Постановления, материалы дела не содержат, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку административному истцу отказано в удовлетворении основных требований в полном объеме, то оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, возврате денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2025г.

Судья: