Приговор по делу № 1-78/2023 от 14.11.2023.

Дело № 1-78/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года г. Суджа

Суджанский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Шаховой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Понариной Т.Ю.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Суджанского района Курской области Рогача В.В., помощника прокурора Суджанского района Курской области Мамедова Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ракова Д.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут ФИО1 совместно с Свидетель №4 и ФИО9 находились в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Волкова, <адрес>, где ФИО9 передал принадлежащую ему женскую зимнюю шубу ФИО1 для хранения и последующей совместной продажи на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут ФИО1 совместно с Свидетель №4 и ФИО9 пешком пришли на территорию Привокзальной площади <адрес>, где в это время ФИО9 по просьбе ФИО1 передал ему мобильный телефон «Honor X6 4/64Gb», для осуществления звонков и хранения данного мобильного телефона. В результате чего ФИО1 стал хранить при себе вверенные ему ФИО9, принадлежащие последнему, женскую зимнюю шубу и мобильный телефон «Honor X6 4/64Gb». После этого ФИО9 пошел по территории Привокзальной площади <адрес> в поисках автомобиля «Такси», чтобы уехать на нем совместно с ФИО1 и Свидетель №4 в <адрес>. При этом ФИО1 и Свидетель №4 в свою очередь, не поставив в известность ФИО9, ушли с территории Привокзальной площади <адрес> в сторону <адрес>. Находясь около <адрес> ФИО1 совместно с Свидетель №4 встретили Свидетель №5, которого попросили отвезти их в <адрес>, однако последний не согласился. В этот момент ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на присвоение находящихся при нем женской зимней шубы и мобильного телефона «Honor X6 4/64Gb», принадлежащих ФИО9, вверенных ему последним.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину, с целью наживы и личного обогащения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества ФИО9, и желая этого, преследуя корыстную цель и руководствуясь мотивом личного обогащения, понимая, что не имеет законного права пользоваться и распоряжаться вверенными ему ФИО9 женской шубой и мобильным телефоном «Honor X6 4/64Gb», в это же время, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 40 минут ФИО1, находясь около домовладения № на <адрес>, держа в руках женскую зимнюю шубу и мобильный телефон «Honor X6 4/64Gb», ушел по <адрес> в направлении автодороги Дьяконово-Суджа-граница с Украиной, где спрятал женскую зимнюю шубу в водосточной трубе, расположенной под автодорогой <адрес> на расстоянии 100 м от здания магазина «Вираж» по адресу: <адрес>, а мобильный телефон «Honor X6 4/64Gb» оставил хранить при себе, не вернув законному владельцу, тем самым похитил путем присвоения и распорядился по своему усмотрению вверенными ему ФИО9 женской зимней шубой (стоимость которой согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4250 рублей) и мобильным телефоном «Honor X6 4/64Gb» (стоимость которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 8433 рубля 16 копеек, причинив последнему имущественный ущерб на общую сумму 12683 рублей 16 копеек, который с учетом его имущественного положения является для него значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Мамедов Р.Н. и защитник Раков Д.Б., в судебном заседании дали свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а неявившаяся в судебное заседание представитель потерпевшего ФИО13 была извещена о слушании дела и в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ также выразила согласие с рассмотрением дела в особом порядке в ее отсутствие, при этом подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, а само обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии всех предусмотренных законом условий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого, суд принимает во внимание, что хищение мобильного телефона и шубы потерпевшего было совершено подсудимым путем их безвозмездного и противоправного обращения в свою пользу против воли собственника, в тот момент, когда указанные шуба и телефон были вверены ему потерпевшим для краткосрочного временного хранения.

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака присвоение, то есть совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину свидетельствует то, что сумма причиненного ущерба в размере 12683 рубля 16 копеек превысила установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ минимальный размер значительного ущерба гражданину - 5000 рублей, а также то, что потерпевшей момент совершения преступления не был трудоустроен и общего бюджета ни с кем не вел. С учетом изложенных обстоятельств действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ.

При назначении вида и размера уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (фактически содержащуюся в его письменных объяснениях сотруднику полиции ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в т. 1 на л.д. 17-18, 66-67, отвечающих требованиям ст. 142 УПК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а именно то, что он добровольно сообщил детали совершенного им преступления и указал на местоположение похищенного имущества;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное полное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства, состояние его здоровья и здоровья его сожительницы ФИО12, в том числе имеющих социально-значимые заболевания, а также его участие в содержании и воспитании троих несовершеннолетних детей его сожительницы.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому за совершенное им преступление, суд в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, находится в трудоспособном возрасте, наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, в том числе в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полного признания им своей вины и раскаяния в содеянном, и признавая совокупность указанных выше обстоятельств, связанных с поведением подсудимого после совершения преступления, исключительными и существенно уменьшающими степень его общественной опасности, суд, несмотря на наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и для наиболее эффективного достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, полагает необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначит ему наказание в виде исправительных работ, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией соответствующей статьи УК РФ, с реальным отбыванием указанного наказания без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая, что подсудимый осуждается настоящим приговором к уголовному наказанию, а также то, что его неявка в суд может воспрепятствовать дальнейшему производству по уголовному делу, суд, руководствуясь ст. ст. 111 и 112 УПК РФ, и принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым сохранить ему ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с наличием у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства изменение категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ исключается.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Honor X6» и зимняя шуба - следует считать переданными представителю законного владельца (представителю потерпевшего) ФИО13 (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 08 (восемь) месяцев с удержанием 15 (пятнадцати) процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Honor X6» и зимнюю шубу - считать переданными представителю законного владельца (представителю потерпевшего) ФИО13

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Суджанский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: