Определение по делу № 2-158/2023 от 25.10.2023

46RS0№-24

Гражданское дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года <адрес>

Фатежский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пустоваловой Н.Н.,

с участием истца ФИО2 И.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании договора дарения недействительным,

Установил :

ФИО2 И.В. обратился в суд с иском к ФИО6 (ФИО2) М.В. о признании договора дарения недействительным, мотивировав свои требования тем, что у него в собственности имелся жилой дом, площадью 95,3 кв.м., с кадастровым номером 46:25:170801:139, и земельный участок с кадастровым номером 46:25:170801:51, площадью 3200 кв.м., с категорией земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>-е Чаплыгино, <адрес>, которые на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ он подарил бывшей супруге своего сына ФИО2 Д.И. – ФИО6 (ФИО2) М.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 М.Д. Он полагает, что данный договор дарения является недействительным, поскольку он заключен им в период тяжелых переживаний, связанных с фактом рассмотрения уголовного дела в отношении него, и с учетом наличия у него хронического психического заболевания – шизофрении, в связи с чем он неоднократно проходил лечение в <адрес> клинической психиатрической больнице и в Фатежской ЦРБ, а также имеет вторую группу инвалидности по общему (психическому) заболеванию бессрочно, он не мог в полной мере контролировать свое поведение и в полной мере понимать значение совершенных им действий. Просит суд признать спорный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Истец ФИО2 И.В. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, ссылаясь на свое психическое состояние, полагал, что договор дарения был заключен под влиянием ФИО6 (ФИО2) М.В., которая воспользовалась его психологическим состоянием. Для установления своего психического состояния в момент заключения договора дарения просил назначить по делу комплексную стационарную психолого-психиатрическую экспертизу, проведение которой поручить ФИО2 Курская клиническая психиатрическая больница имени святого великомученика и целителя Пантелеимона, перед экспертами поставить следующие вопросы: страдал ли ФИО2 И.В. каким-либо психическим расстройством в июне 2019 года? Мог ли ФИО2 И.В. в указанный период в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими? Мог ли ФИО2 И.В. оказать существенное влияние на смысловое восприятие и оценку существа сделки и привести к формированию у него заблуждения относительно существа и природы сделки? Кроме того, просил освободить его от оплаты по проведению экспертизы, поскольку у него отсутствуют денежные средства, он имеет группу инвалидности, является получателем пенсии и иного источника дохода не имеет.

Представитель истца ФИО2 И.В. – ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. В судебное заседание представил письменное ходатайство о назначении по делу стационарной судебной психиатрической экспертизы, проведение которой поручить ФИО2 Курская клиническая психиатрическая больница имени святого великомученика и целителя Пантелеимона, перед экспертами поставить следующие вопросы: страдал ли ФИО2 И.В. каким-либо психическим расстройством в июне 2019 года? Мог ли ФИО2 И.В. в указанный период в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими? Мог ли ФИО2 И.В. оказать существенное влияние на смысловое восприятие и оценку существа сделки и привести к формированию у него заблуждения относительно существа и природы сделки? Просил освободить ФИО2 И.В., являющегося инвалидом второй группы, от оплаты судебной психиатрической экспертизы, и произвести ее оплату за счет средств федерального бюджета.

Ответчик ФИО6 (ФИО2) М.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила провести судебное заседание в ее отсутствие.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по <адрес> и ППК «РОСКАДАСТР», главный специалист – эксперт отдела по опеки и попечительству Управления образования <адрес> ФИО2 И.В., в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд находит заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ответу на запрос ФИО2 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находился на лечении в Курской клинической психиатрической больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Шизофрения вялотекущая неврозоподобная.

Согласно справкам ФИО2 «Фатежская ЦРБ», ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2002 года состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «Шизофрения параноидная форма», и с 2016 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, синдром отмены алкоголя».

Выслушав объяснения истца и его представителя, ответчика, и учитывая мнения сторон, суд определяет окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, а именно:

1. Страдал ли ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в момент составления договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ каким – либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики? Если да, то каким именно?

2. Учитывая состояние психического здоровья ФИО3 и конкретные обстоятельства составления договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, мог ли ФИО3 в полной мере осознавать значение своих действий, их имущественные последствия?

3. В какой мере ФИО3 мог руководить своими действиями в момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ?

4. Свойственна ли ФИО3 повышенная внушаемость?

5. Какие индивидуально-психологические особенности ФИО3 могли существенно повлиять на его поведение в исследуемой ситуации?

6. Не находился ли ФИО3 в момент составления договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в психическом состоянии, которое могло существенно повлиять на его способность понимать значение своих действий и руководить ими?

Суд считает необходимым поручить проведение судебной экспертизы ФИО2 «Курская клиническая психиатрическая больница имени святого великомученика и целителя Пантелеимона».

От оплаты экспертизы истец ФИО2 И.В. освобожден.

В соответствии с ч.1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу.

Суд считает возможным установить срок для составления заключения и направления его в суд не позднее месяца с момента помещения лица, в отношении которого производится данная экспертиза, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В соответствии со ст. 216 ГПК РФ суд считает необходимым производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 79, 80, 216, 217 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Назначить по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании договора дарения недействительным стационарную судебную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу.

Производство экспертизы поручить экспертам ФИО2 «Курская клиническая психиатрическая больница имени святого великомученика и целителя Пантелеимона» (<адрес>).

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

3. В какой мере ФИО3 мог руководить своими действиями в момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ?

4. Свойственна ли ФИО3 повышенная внушаемость?

В распоряжение экспертов предоставить материалы настоящего гражданского дела, медицинские карты ФИО2 И.В. из ФИО2 «Фатежская ЦРБ» и ФИО2 «ОКНБ».

Экспертов предупредить об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ.

Определить экспертам срок для составления заключения и направления его в Фатежский райсуд <адрес> не позднее двух месяцев с момента помещения лица, в отношении которого производится данная экспертиза, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании договора дарения недействительным приостановить до окончания проведения экспертизы.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Фатежский райсуд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья (подпись) Н.Н. Пустовалова

Копия верна

Судья

Секретарь