47RS0009-01-2025-000489-34 Дело №2-1310/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кировск
Ленинградская область 19 мая 2025 года
Кировский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Матвейчука А.В.,
при секретаре судебного заседания Палкиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 382 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 12050 рублей.
В обоснование заявленного требования истцом указано, что 21 августа 2023 года по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №, причинены механические повреждения.
На дату ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован по договору добровольного страхования в САО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 945 000 рублей + 40000 рублей GAP), приняв годные остатки на сумму 203000 рублей. АО «СОГАЗ», застраховавшее гражданскую ответственность ответчика, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО 400000 рублей.
Оставшаяся сумма, превышающая лимит ответственности страховой компании, и подлежащая взысканию с виновника ДТП, составляет 382 000 рублей (л.д. 3-4).
Истец в судебное заседание представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указал на отсутствие возражений против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации по месту жительства, каких-либо ходатайств, заявлений, доказательств уважительности причин неявки не представил.
Принимая во внимание наличие сведений об извещении лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Изучив материал дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 21 августа 2023 года на <адрес> произошло ДТП с участием водителей ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г.р.з.№, и ФИО., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №. После столкновения указанных транспортных средств автомобиль <данные изъяты> совершил столкновение в автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением водителя ФИО
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
Постановлением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 июня 2024 года по делу №5-748/2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Из постановления следует, что ответчик в нарушение п. 9.10 ПДД РФ выбрал дистанцию до впереди идущего транспортного средства, которая не позволила избежать столкновения с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, двигавшийся в попутном направлении.
САО «РЕСО-Гарантия», застраховавшее автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, по договору добровольного страхования, признало случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 945 000 рублей + 40000 рублей GAP), приняв годные остатки на сумму 203000 рублей.
Как указал истец, страховщик ответчика АО «СОГАЗ» осуществил в со статьей 14.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по суброгационному требованию выплату в размере 400000 рублей.
Полагая нарушенным право на получение возмещения убытков в полном объеме, истец обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку в ходе рассмотрения дела установлено наличие вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 21 августа 2023 года, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 782 000 рублей (945000 (ущерб) + 40000 (GAP) – 203000 (годные остатки ТС), страховщик виновника возместил страховой компании потерпевшего часть произведенного страхового возмещения на сумму 400000 рублей, в связи с чем САО «РЕСО-Гарантия» на основании статей 15, 965, 1064 ГК РФ, вправе требовать с виновника ДТП возмещения причиненного ущерба в полном объеме на сумму 382 000 рублей.
Обстоятельств, свидетельствующих об освобождении ответчика от возмещения ущерба, судом не установлено.
С учетом изложенного заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба 382 000 рублей.
В порядке статей 88, 94, 98 ГПК РФ ответчик также обязан возместить истцу понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 050 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с ФИО1 (в/у №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размер 382 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12050 рублей, всего 394050 рублей.
Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующие в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Матвейчук
Мотивированное решение суда изготовлено 29 мая 2025 года