Дело № 2а-478/2022

УИД: 33RS0016-01-2022-000720-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Вороновой И.А.,

при секретаре Малафеевой С.А.,

с участием помощника прокурора Селивановского района Лиджигоряева А.В.,

административного истца – представителя Отделения МВД России по Селивановскому району ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области дело по административному исковому заявлению Отделения МВД России по Селивановскому району Владимирской области к ФИО2 о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений при административном надзоре,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Министерства внутренних дел России по Селивановскому району обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений при административном надзоре.

В качестве обоснования заявленных требований указано, что ФИО2 поставлен на профилактический учет в связи с установлением в отношении него административного надзора, за время осуществления надзора должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, продолжает совершать административные правонарушения.

В судебном заседании представитель административного истца Отделения МВД России по Селивановскому району по доверенности ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 с заявленными требованиями согласился, пояснил, что в период административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности, постановления о привлечении к административной ответственности не обжаловал, против продления срока административного надзора не возражал.

Прокурор Лиджигоряев А.В. полагал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения дела истек срок административного надзора, установленного в отношении ФИО2

Выслушав объяснения представителя административного истца, позицию административного ответчика, прокурора, исследовав представленные письменные материалы, суд приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ, в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ст. 7 указанного закона, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в силу п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона №64-ФЗ истечение срока административного надзора влечет его прекращение.

С учетом этого, истечение указанного срока в период рассмотрения дела о продлении административного надзора является основанием для отказа в удовлетворении соответствующего заявления органа внутренних дел.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 пос. Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год (л.д. 7-8).

Приговором Селивановского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (л.д. 9-10).

Постановлением Селивановского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 отменено условное осуждение и исполнено наказание по приговору Селивановского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания (л.д. 6).

Решением Селивановского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 2 года с административными ограничениями в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 6 часов; запрета на пребывание в местах распития и продажи слабоалкогольных и крепких спиртных напитков в розлив. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

Срок административного надзора в отношении ФИО2 постановлено исчислять со дня вступления решения суда в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик поставлен на учет в Отделение МВД России по Селивановскому району ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, срок административного надзора, установленного решением Селивановского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2, истек ДД.ММ.ГГГГ

Срок, установленный для погашения судимости ФИО2 по приговору Селивановского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ., истекает ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, принимая во внимание вышеприведенные положения закона и правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, на дату рассмотрения судом настоящего административного дела правовые основания для продления ФИО2 срока административного надзора отсутствуют, в связи с чем заявленные административные исковые требования о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2 и дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в силу ч. 6 ст. 9 Федерального закона №64-ФЗ при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 Закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона, в течение срока, установленного законодательством для погашения судимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отделения МВД России по Селивановскому району Владимирской области к ФИО2 о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений при административном надзоре, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Воронова