Дело № 2-532/2023
УИД 74RS0007-01-2022-008811-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2023 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Пылковой Е.В.,
при секретаре Чудиновой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ТимшИ.И. В., ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с уточненным иском к ТимшИ.И.В. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи недвижимого имущества.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является долевым собственником комнаты площадью 17,4 кв.м. и комнаты площадью 13,1 кв.м. в 4-х комнатной квартире по адресу <адрес>. Истец ФИО2 является в вышеуказанной квартире собственником комнаты площадью 14,6 кв.м. Участником долевой собственности также является ответчик ТимшИ.И.В., которой принадлежала комната площадью 10,5 кв.м. В 2021 году ФИО4 сообщила истцам о намерении продать принадлежащую ей комнату, они заинтересовались и сообщили о том, что намерены ее купить. Ответчик долгое время не сообщала о готовности выйти на сделку, а в конце ДД.ММ.ГГГГ истцам стало известно о продаже ответчиком принадлежащей ей комнаты. Уведомлений о продаже от ответчика они не получали, телеграммы были направлены в их адрес по месту нахождения квартиры, однако истцы там не проживают. Полагают, что было нарушено их право преимущественной покупки спорной комнаты.
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ТимшИ.И.В. в судебное заседание не явилась, о слушании извещена надлежаще. Ранее в ходе рассмотрения дела пояснила, что с исковыми требованиями не согласна.
Представитель ответчика ФИО6 в ходе судебного заседания исковые требования не признала. Суду пояснила, что ответчик в установленном законом порядке и срок известила истцов по известному ей месту жительства.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, судом извещен.
Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании п. 6 ст. 42 Жилищного кодекса Российской Федерации при продаже комнаты в коммунальной квартире остальные собственники комнат в данной коммунальной квартире имеют преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты в порядке и на условиях, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.
Согласно ч. 2 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.
Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.
В силу ч. 3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Верховный суд РФ в Определении СК по гражданским делам от 24.02.2015 N 5-КГ14-136 указал, что закон не возлагает на продавца обязанности по вручению почтовых отправлений, а обязывает лишь предпринять меры к извещению других собственников о предстоящей продаже.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Извещение не является доставленным, если оно не было вручено по независящим от адресата обстоятельствам (Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14-136).
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату площадью 10,5 кв.м. в 4-х комнатной квартире по адресу <адрес>
Истцу ФИО1 принадлежат две комнаты площадью 13,1 кв.м и 17,4 кв.м. в указанной квартире на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Истцу ФИО2 принадлежит комната площадью 14,6 кв.м. в указанной квартире на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ТимшИ.И.В. являлась собственником спорной комнаты площадью 10,5 кв.м. в квартире по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ТимшИ.И.В. продала, а ФИО3 купила комнату площадью 10,5 кв.м за 450 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ТимшИ.И.В. (принципал) заключила агентский договор № ДД.ММ.ГГГГ-ША (продажа) с ООО «Департамент недвижимости 74» (агент), согласно условиям которого, агент по поручению принципала обязуется за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, связанные с поиском покупателя для заключения принципалом договора купли-продажи недвижимого имущества, указанного в п. 1.2, с его последующей регистрацией в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно п. 1.2 агентского договора, недвижимое имущество (объект) комната общей площадью 10,5 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу <адрес>, которая принадлежит принципалу на праве собственности.
В рамках данного договора ООО «Департамент недвижимости 74» ДД.ММ.ГГГГ направило ФИО1 и ФИО2 по единственному известному адресу <адрес>, телеграммы - уведомления каждому о продаже комнаты площадью 10,5 кв.м. за 450 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ согласно уведомлению, поданные телеграммы ФИО1 и ФИО2 не доставлены, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.
Договор купли-продажи с ФИО3 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом месячный срок, поскольку истцы не выразили волеизъявления на приобретение продаваемой доли в собственность.
По мнению суда, извещения в виде телеграмм не были вручено ответчикам по зависящим от адресата обстоятельствам. Истцы, являясь собственниками жилого помещения, в нем не проживали, и судьбой почтовой корреспонденции не интересовались.
Фактический адрес места жительства, а также адрес регистрации истцов ответчику не был известен. Самостоятельно ответчик не могла добыть эту информацию, поскольку она не является общедоступной.
Не проживание истцов по данному адресу не умаляет их обязанности интересоваться почтовой корреспонденцией, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту нахождения имущества истцов корреспонденцией является риском для них самих, неблагоприятные последствия которого они несут.
Таким образом, установлено, что извещения были доставлены истцам в установленном законом порядке и в срок. Договор купли-продажи был заключен по истечении 30 дней с момента возврата уведомлений.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению исковых требований, поскольку судом установлено, что при отчуждении спорной недвижимости ответчиком права истцов нарушены не были.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ТимшИ.И. В., ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Е.В. Пылкова
Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года