Решение по делу № 2А-4850/2024 от 24.01.2025

Дело №2а-648/25

25RS0002-01-2024-009572-74

Мотивированное решение

изготовлено 24.01.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2025 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при секретаре <ФИО>5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>2 к управлению муниципальной собственности г.Владивостока об оспаривании решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратился в суд с административным исковым заявлением к управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее по тексту УМС г.Владивостока), в котором указал, что <дата> и <дата> им было подано заявление в УМС <адрес> о предоставлении по договору купли-продажи собственность земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 323 кв.м. с видом разрешенного использования объекты розничной торговли в целях эксплуатации здания продовольственного магазина с кадастровым номером <номер> общей площадью 18 кв.м., к заявлению приложено заключение специалиста от <дата> «Об обосновании необходимой для эксплуатации здания нежилого назначения площади земельного участка». УМС г.Владивостока письмом от <дата> <номер> был дан ответ об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <номер>. Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от <дата> решение УМС г.Владивостока от <дата> признано незаконным, на ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление <ФИО>2 УМС г.Владивостока повторно рассмотрело заявление административного истца и <дата> отказало заявителю в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что соразмерность площади испрашиваемого земельного участка площади размещаемых на нем объектов не подтверждается. Указал, что <дата> на земельный участок с кадастровым номером <номер> заключен договор аренды <номер> в целях строительства продовольственного магазина сроком на 5 лет. <дата> согласно разработанному проекту, администрацией г.Владивостока истцу выдано разрешение на строительство продовольственного магазина в районе ул.<ФИО>3, 15в в <адрес>, а также после осмотра объекта строительства выдано разрешение на ввод объектам в эксплуатацию. На основании выданного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на объект недвижимости продовольственный магазин, управлением Росреестра по <адрес> <дата> зарегистрировано право собственности, собственником которого является административный истец. Просит признать незаконным решение УМС <адрес> <номер> от <дата> об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <номер>. Обязать УМС г. Владивостока повторно рассмотреть заявление <ФИО>2 от <дата>.

В судебном заседании административный истец <ФИО>2, его представитель по устному ходатайству <ФИО>6 заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика <ФИО>7 возражала против заявленных требований по доводам, указанным в письменных возражениях, пояснив, что ответчиком установлено, что соразмерность площади испрашиваемого земельного участка площади размещаемых на нем объектов не подтверждается (площадь объекта с кадастровым номером <номер> для эксплуатации которого испрашивается земельный участок составляет 17,94 % площади земельного участка с кадастровым номером <номер>). На вопрос суда пояснила, что заключение специалиста от <дата> «Об обосновании необходимой для эксплуатации здания нежилого назначения площади земельного участка» было учтено УМС г.Владивостока при принятии оспариваемого решения. Названное заключение не подтверждается соразмерность площади. Просит в удовлетворении требований отказать.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, что <дата> <ФИО>2 обратился в УМС г. Владивостока с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 323 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>., приложив к заявлению, в том числе, заключение специалиста от <дата> «Об обосновании необходимой для эксплуатации здания нежилого назначения площади земельного участка».

Основанием для подачи вышеуказанных заявлений послужило возникшее у <ФИО>2 исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или аренду гражданами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п.1 ст.39.20 ЗК РФ).

Письмом <номер> от <дата> УМС <адрес> отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 323 кв.м. с видом разрешенного использования объекты розничной торговли в целях эксплуатации здания продовольственного магазина с кадастровым номером <номер> общей площадью 18 кв.м.

Основанием для отказа в принятии решения о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка послужили обстоятельства того, что соразмерность площади испрашиваемого земельного участка площади размещаемых на нем объектов не подтверждается (площадь объекта с кадастровым номером <номер> для эксплуатации которого испрашивается земельный участок составляет 17,94 % площади земельного участка с кадастровым номером <номер>).

Анализируя решение УМС г. Владивостока, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статьей 39.2 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Частью 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ по результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, в решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Из системного толкования ст.1, пп.6 п.2 ст.39.3 и п.1 ст.39.20 ЗК РФ следует, что административный истец, являющийся собственником объекта недвижимости обладает исключительным правом на приобретение в собственность земельного участка в целях эксплуатации принадлежащего ему здания, право собственности на которое зарегистрировано в установленном законом порядке. При этом государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (статья 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Судом установлено, что <дата> между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и <ФИО>2 заключен договор аренды земельный участок с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 323 кв.м. <номер> в целях строительства продовольственного магазина сроком на 5 лет

<дата> согласно разработанному проекту, администрацией г.Владивостока <ФИО>2 выдано разрешение на строительство продовольственного магазина в районе <адрес> общей площадью 18 кв.м., количество этажей 1, торговая площадь 7,73 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> общей площадью 323 кв.м.

<дата> администрацией <адрес> выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU25304000-67/2017 продовольственного магазина в районе <адрес> общей площадью 18 кв.м., количество этажей 1, торговая площадь 7,73 кв.м.

Согласно выписке ЕГРН, <ФИО>2 является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером <номер> - продовольственного магазина в районе <адрес>.

Указанный объект расположен в границах испрашиваемого земельного участка.

Судом установлено, что УМС г.Владивостока в оспариваемом решении указало о невозможности предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка в собственность, поскольку соразмерность площади испрашиваемого земельного участка площади размещаемых на нем объектов не подтверждается (площадь объекта с кадастровым номером <номер> для эксплуатации которого испрашивается земельный участок составляет 17,94 % площади земельного участка с кадастровым номером <номер>).

Между тем, в обоснование испрашиваемой площади, <ФИО>2 представлено в УМС <адрес> заключение специалиста от <дата> «Об обосновании необходимой для эксплуатации здания нежилого назначения площади земельного участка», согласно выводов которого площадь земельного участка 323 кв.м. с кадастровым номером <номер> для эксплуатации магазина с кадастровым номером <номер> обоснована.

Ссылка ответчика на несоразмерность площади земельного участка находящемуся на нем объекту самостоятельным основанием для отказа в предоставлении земельного участка <ФИО>2 являться не может.

Рассматривая обращения административного истца по существу, административный ответчик в оспариваемом решении не привел ни одного из оснований отказа, из числа предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При указанных обстоятельствах, суд усматривает основания для признания решения УМС г.Владивостока, оформленное письмом от <дата> <номер> незаконным, нарушающим права административного истца как собственника объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке.

Поскольку при разрешении заявленных требований, суд пришел к выводу о признании незаконным решения УМС г.Владивостока от <дата> <номер>, на административного ответчика подлежит возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления <ФИО>2 от <дата> о предоставлении по договору купли-продажи собственность земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 323 кв.м. с видом разрешенного использования объекты розничной торговли в целях эксплуатации здания продовольственного магазина с кадастровым номером <номер> общей площадью 18 кв.м. в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление <ФИО>2 к управлению муниципальной собственности г.Владивостока об оспаривании решения, возложении обязанности, удовлетворить.

Признать незаконным решение управления муниципальной собственности г.Владивостока, оформленное письмом от <дата> <номер>.

Возложить на управление муниципальной собственности г.Владивостока обязанность устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления <ФИО>2 от <дата> в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья О.О.Ясинская