Решение по делу № 2-1163/2023 от 11.05.2023.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Безденежного Д.В. при секретаре Дзанаевой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1163/2023 по исковому заявлению ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 и ФИО2, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском, в котором просит: обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство AUDI, модель ALLROAD, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, путем продажи с публичных торгов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что между Истцом - Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 241 500 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 50 % - годовых с даты передачи денежных средств.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ марки AUDI, модель ALLROAD, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, уведомление о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец во исполнение договорных обязательств передал ответчику денежные средства в полном объеме в размере 241 500 рублей.

Однако в установленный договором срок микрозайм как и на день обращения в суд не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 186894,07 рублей, из которой 135198,77 рублей - сумма основного долга, 46124,16 рублей – проценты за пользование займом, 5571,14 рублей – неустойка (пени). С учетом изложенного истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он брал микрозайм под залог автомобиля. Автомобиль сломался, были попытки приобрести новый автомобиль, но безуспешно. Автомобиль продал 2 года назад по договору купли-продажи мужчине проживавшему в Костромской области. Новый собственник не снял его с регистрационного учета. Задолженность до настоящего времени не погашена, осталось примерно 120000 рублей, которую он не может погасить единовременно.

Определением Ставропольского районного суда самарской области от 31.03.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2 как лицо являющийся собственником спорного транспортного средства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, отзыв относительно заявленных требований суду не представил.

Поскольку судебное извещение направлялось по известному суду месту регистрации и месту проживания, неявку за судебным извещением суд расценивает как отказ от его принятия и полагает, что ответчика, в силу ст.117 ГПК РФ следует считать извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьями309,310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункта 1 статьи809Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункта 2 статьи811Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залог.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Согласно ст. 352 ГК РФ, залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество к третьему лицу право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все его обязанности.

Судом установлено, что между Истцом - Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 241 500 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 50 % - годовых с даты передачи денежных средств.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ марки AUDI, модель ALLROAD, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №,, уведомление о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец во исполнение договорных обязательств передал ответчику денежные средства в полном объеме в размере 241 500 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 186894,07 рублей, из которой 135198,77 0 сумма основного долга, 46124,16 рублей – проценты за пользование займом, 5571,14 рублей – неустойка (пени).

Согласно уведомлению о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является транспортное средство AUDI, модель ALLROAD, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, залогодатель – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., залогодержателем ООО "КарМани" (согласно договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу на запрос суда из ГИБДД г.о. Тольятти следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., продал спорный автомобиль AUDI, модель ALLROAD, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № ФИО3 (внесены изменения в регистрационные данные автомобиля ДД.ММ.ГГГГ). Однако ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был снят с регистрационного учета по заявлению собственника ФИО3

В настоящее время автомобиль AUDI, модель ALLROAD, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № на регистрационном учете не стоит.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что имущество является предметом залога.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, возлагающей на каждую из сторон обязанность представить доказательства в подтверждение своих доводов и возражений по иску, ответчик ФИО3 доказательств добросовестности приобретения спорного автомобиля не представил. Как и не представлено доказательств.

В силу ст.338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.

Изъятие у собственника транспортного средства правоустанавливающих документов на автомобиль (договор купли-продажи, паспорт транспортного средства), ГК РФ не предусмотрено.

В соответствии с «Основами законодательства Российской Федерации о нотариате», введенными в действие постановлением утвержденными Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 N 4462-1, учет залога движимого имущества осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге (ст. ст. 34.2, 103.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате»).

Согласно представленной выписке из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты, залог принадлежащего ФИО1 транспортного средства зарегистрирован за № от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст.8.1 ГК РФ, с момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений о залоге имущества признается, что приобретатель должен был знать о соответствующем обременении прав собственника.

В компетенцию органов ГИБДД регистрация и учет предметов залога и обременения не входит.

Таким образом, перед заключением договора купли-продажи ФИО3 не проверил полномочия ФИО1 на распоряжение отчуждаемым транспортным средством, не принял во внимание, не проявил должной осмотрительности и не проверил сведения о залоге в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, вследствие чего у суда не имеется оснований считать его добросовестным приобретателем. В настоящее время собственник автомобиля не известен.

Согласно части 1 статьи350Гражданского кодекса Российской Федерации реализациязаложенногоимущества,накотороевзысканиеобращенона основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи350.1Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что стороной ответчика не представлено суду доказательств подтверждающих добросовестность приобретения спорного автомобиля, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца и обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство AUDI, модель ALLROAD, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство AUDI, модель ALLROAD, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина №) в пользу ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» (ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2023 г.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0027-01-2023-000484-21