78RS0002-01-2023-003459-97

Изготовлено в окончательной форме 14.12.2023 года

Г. Санкт-Петербург

Дело № 2-8613/2023 19 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2. обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО3 о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1032465,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000,00 руб., в обоснование указывает на то, что между сторонами 18.02.2022 года заключен договор подряда на ремонт 3 18/02/2022 в соответствии с которым ответчик обязалась провести ремонтные работы в помещении (апартаментах) по адресу <адрес> в течении 60 календарных дней, начиная с 21.02.2022 года, в соответствии с п. 4.2 договора истцом перечислен аванс 248000,00 руб., 18.02.2022 года заключен договор монтажа натяжных потолков № в соответствии с п.2.3 перечислен аванс в размере 35000,00 руб. в период с 21.02.2022 года для проведения ремонта и обустройства апартаментов истцом перечислены ответчику денежные средства на сумму 618388,50 руб., общая сумма перечисленных денежных средств составила 901388,50 руб. 11.05.2022 года ответчиком подписан реестр перечисленных истцом денежных средств. Плитка истцом приобретена самостоятельно на сумму 120000,00 руб., 11.05.2022 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору о продлении срока выполнения ремонта до 12.06.2022 года, Обязательства ответчиком не исполнены. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении заключённых договоров. Стороны подписали акт сверки расчетов, ответчиком подтверждена сумма задолженности в размере 580230,00 руб. С учетом пени задолженность составляет 102465,08 руб.

Истец явился, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик не явилась, извещалась судом, представлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ(л.д.53).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, приходит к следующему:

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в ст. 723 ГК РФ.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Между сторонами заключен договор подряда № от 18.02.2022 года в соответствии с которым общая стоимость работ по договору составляет 506990,00 руб., авансовый платеж составляет 248000,00 руб.

11.05.2022 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, которым стороны пришли к соглашению, что исполнитель на средства заказчика приобрел товары на сумму 705518,50 руб., которые хранятся на складе на ответственном хранении исполнителя, изменили сроки выполнения работ, размер неустойки за неисполнение обязательств – 3% в день от стоимости заказа.

Сторонами заключен договор монтажа натяжных потолков № от 18.02.2022 года, в соответствии с которым стоимость выполнения работ по договору составляет 70800,00 руб., при подписании договора заказчик вносит 50% стоимости, что составляет 35000,00 руб. Срок выполнения работ по договору до 12.06.2022 года.

Сторонами заключен договор поставки мебели № от 18.02.2022 года в соответствии с которым общая стоимость по договору составляет 208000,00 руб., при подписании договора истец вносит сумму в размере 146000,00 руб., при поступлении товара на склад истец вносит 62000,00 руб. Доставка товара на свой склад продавец осуществляет не позднее 40рабочих дней со дня заключения договора.

Сторонами заключен договор-заказ на поставку дверей № от 14.03.2022 года в соответствии с которым стоимость по договору составляет 36747,50 руб., при подписании заказчик вносит стоимость в полном размере, поставка осуществляется в срок 30 рабочих дней.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора подряда, договора монтажа натяжных потолков, претензия получена 12.07.2022 года ответчиком.

Суду представлен реестр от 11.05.2022 года перечисленных денежных средств для выполнения договора № от 18.02.2022 года в соответствии с которым ответчиком подтверждено перечисление денежных средств в сумме 901388,5 руб., имеются подписи сторон.

Суду представлен акт сверки расчетов (приложение № 1 к досудебной претензии) от 12.07.2022 года из которого следует, что перечислено всего денежных средств в размере 923744,50 руб. в связи с заключенными договорами, сумма в размере 343514,50 была возвращена истцу, задолженность в размере 580230,00 руб. - ответчик не оспаривает.

В данном случае, при рассмотрении спора суд исходит из акта сверки от 12.07.2022 года, где ответчиком не оспаривалась сумма задолженности в размере 580230,00 руб. (л.д.10).

Что касается суммы требований о взыскании пени, согласно договору подряда на ремонт № от 18.02.2022 года п. 6.2 установлено, что за задержку сроков исполнения работы на срок более 3 дней после предъявления требований к исполнителю заказчиком удерживается пеня в размере 0,1% в день от стоимости заказа. Дополнительным соглашением, стороны изменили сроки выполнения начала и окончания работ, размер пени – 3% в день. Истец просит взыскать пени (неустойку) в размере 0,1% согласно расчету по договору подряда за период с 22.04.2022 года по 12.06.2022 года, пени (неустойку) в размере 3% за период с 13.06.2022 года по 10.07.2022 года. Претензий к ответчику истцом о задержке сроков исполнения работ не заявлено. Учитывая, что стороны 11.05.2022 года заключили дополнительное соглашение к договору, которым продлили сроки выполнения работ (л.д.21), изменив тем самым условия заключенного договора подряда, то неустойка (пени) за период с 22.04.2022 года по 11.05.2022 года из расчета 1% в день, неустойки (пени) из расчета 3% в день с 13.06.2022 года по 10.07.2022 года не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно требованиям ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В разъяснениях, данных судам в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе.

Таким образом, учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 580230,00 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В данном случае, суд с учетом конкретных обстоятельств, длительности не исполнения обязательств ответчиком, определяет размер компенсации в сумме 50000, 00 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика следует взыскать штраф в размере 315115,00 руб. Оснований для снижения штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход государства в размере 9302,30 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО2 с ИП ФИО3 <данные изъяты> 580230,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб., штраф 315115,00 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 госпошлину в доход государства в размере 9302,30 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Григорьева Н.Н.

Копия верна