Дело № 2а-1392/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Никулина М.О.,
при секретаре Филипповой У.А.,
с участием административного истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте
20 апреля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми о компенсации за ненадлежащие условия содержания в лечебно-профилактическом учреждении,
установил:
ФИО1 обратился с требованием о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в лечебно-профилактическом учреждении уголовно-исполнительной системы в период с <...> г. по <...> г. в размере 300000руб.
В обоснование указал, что содержался в корпусе .... отделения в ненадлежащих условиях: в санитарных приборах отсутствовало горячее водоснабжение (горячей воды из нагревателя не хватало); в уборной отсутствовали условия приватности.
С <...> г. содержался в камере .... корпуса .... в ненадлежащих условиях: отсутствовало горячее водоснабжение (водонагреватели отсутствовали); отсутствовала принудительная вентиляция; ненадлежащее искусственное и естественное освещение из-за наличия на плафонах светильника решетки и наличия решеток с мелкой сеткой на окнах; отсутствовала сушилка для белья, вещи сушились в камере на веревке, доступ к батареи отсутствовал, дышал сыростью, из-за чего задыхался, имея туберкулез легких; в камере антисанитарные условия (грязь, стены потолки черные и ржавые); в душевом помещении отсутствовал ремонт, ржавые батареи, черный потолок, задыхался от пара; прогулочный двор не оборудован крышей от осадков; в камере отсутствовал бак ля питьевой воды; отсутствовала комната для приготовления пищи.
Определениями суда от 28 февраля и 28 марта 2023 года к участию в деле привлечены: в качестве заинтересованного лица – ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, административным ответчиком – УФСИН России по Республике Коми.
В судебном заседании административный истец требования поддержал.
Представители ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, представлен отзыв с возражениями на требования административного истца.
Согласно статье 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
С <...> г. ФИО1 находился в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, где содержался до <...> г. в корпусе .... отделения, далее по <...> г. содержался в камере .... корпуса .... учреждения.
Административный истец указывает на отсутствие в санитарных приборах корпусов .... учреждения горячего водоснабжения, ссылается на нехватку горячей воды в корпусе ...., несмотря на наличие в указанном корпусе водонагревателя.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее – Свод правил).
В пункте 37.2.5 Свода правил указано, что в зданиях ЛИУ, ЛПУ подводку холодной и горячей воды следует предусматривать также к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
По информации ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми централизованное горячее водоснабжение в зданиях учреждения отсутствует, однако, в умывальной комнате корпус .... имеется 3 умывальника, один из которых оснащен водонагревателем, обеспечивающим больных горячей водой. Кроме того, в указанном корпусе имеется душевое помещение, площадью 11,9 м?, оснащенное горячим водоснабжением с 3 лейками, ключи от которой имеются у дневального, больные могут осуществлять гигиенические процедуры не только в умывальной, но и в душевой.
Следовательно, ФИО1 был обеспечен горячим водоснабжением в корпусе .... посредством водонагревателя.
Административный истец, ссылаясь на нехватку горячей воды корпуса ...., несмотря на наличие водонагревателя, не конкретизировал указанные им обстоятельства: сообщал ли он о них сотрудникам учреждения, если сообщал то кому именно, каким образом фиксировались его сообщения, предпринимались ли какие-либо меры по заявлениям истца, соответственно, объективных доказательств, свидетельствующих об указанных им обстоятельствах в течение 4 дней содержания административного истца в корпусе ...., не имеется.
Учитывая, что ФИО1, в период нахождения в корпусе ...., обеспечивался помывкой с использованием горячей воды посредством водонагревателя, а период пребывания в указанном корпусе был незначительным, систематическое нарушение его прав в данной части не допущено, суд приходит к выводу, что отсутствие централизованного горячего водоснабжения в санитарных приборах не свидетельствует о причинении ему каких-либо нравственных страданий, а равно о нарушении административным ответчиком его прав на надлежащие условия содержания.
По информации ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми для лиц, содержащихся в корпусе ...., имеется отдельная баня, расположенная непосредственно в самом корпусе и обеспеченная горячей водой, где происходит помывка осужденных два раза в неделю (в четверг и воскресенье) в соответствии с распорядком дня, что в рассматриваемом случае не свидетельствует о полноценной компенсации для осуществления личной гигиены осужденного, сведений о наличии в корпусе .... водонагревателей не имеется.
Таким образом, довод административного истца о нарушении его прав со ссылкой на отсутствие горячего водоснабжении в корпусе .... учреждения с <...> г. по <...> г., нашел свое подтверждение, в указанный период административный истец был лишен возможности поддержания личной гигиены в достаточной степени, в настоящем случае, суд усматривает существенное отклонение от стандартного уровня обеспечения административного истца минимальными условиями отбывания наказания для полноценной жизнедеятельности.
Доводы административного истца об отсутствие условий приватности в уборной корпуса .... подлежат отклонению по следующим основаниям.
По информации ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми санузел корпуса .... оснащен 3 чашами генуя, а также перегородками из кафельной плитки и дверцами, что также подтверждается представленными фотоматериалами.
Доводы административного истца о неприятных эмоциях, испытываемых, как он указал при использовании санитарных приборов в отсутствие условий приватности в течение непродолжительного времени (4 дня), с учетом отсутствия его обращений в администрацию учреждения либо надзорные органы по причине эмоционального дискомфорта, не свидетельствуют о причинении какого-либо вреда либо неблагоприятных последствий, уровень которых достиг той степени суровости, которые позволили бы вести речь о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Далее административный истец оспаривает условия содержания в камере .... корпуса .... учреждения, где он содержался с <...> г. по <...> г..
Так, административный истец жалуется на отсутствие в камере принудительной вентиляции.
Пунктом 37.3.5 Свода правил предусмотрено, что в помещениях зданий ЛИУ и ЛПУ в зависимости от их назначения следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с механическим и естественным побуждением. Для помещений зданий медицинского назначения, столовых, кафе, магазинов, зданий для проведения культурно-массовой работы, зданий общеобразовательной и профессиональной образовательной организаций, спортивных корпусов, прачечных, общежитий, производственных мастерских расчетные параметры следует определять в соответствии с технологической частью проекта и по действующим на момент проектирования нормативным документам. Во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать: приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием; вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением (пункт 37.3.6 Свода правил).
Из представления Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <...> г. .... следует, что лечебные корпуса ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми вентиляцией с механическим или естественным побуждением не оборудованы.
Вместе с тем, из представленных фотоматериалов следует, что палата .... корпуса .... оборудована окном, на котором имеется форточка для естественного проветривания помещения, позволяющая осужденным самостоятельно проветривать помещение. Кроме того, по информации ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми камеры проветриваются в период нахождения осужденных на прогулке. Путем открывания окон и дверей.
Таким образом, доводы административного истца об отсутствии принудительной вентиляции в палате .... корпуса .... нашли свое подтверждение, однако, данное обстоятельство не исключало возможность естественного проветривания, что в отсутствие доказательств о наступивших для административного истца неблагоприятных последствиях за 2 месяца пребывания в указанной камере, не свидетельствует о причинении истцу существенного вреда.
Административный истец жалуется на ненадлежащее искусственное и естественное освещение из-за наличия на плафонах светильника решетки и наличия решеток с мелкой сеткой на окнах, при этом не указывает, каким образом указанное освещение повлияло на нормальный жизненный уровень истца.
По информации ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми наличие решеток на окнах и лампах обусловлено нормативными требованиями Наставлений по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 4 сентября 2006 года № 279 (далее Наставления), нормами которого предусмотрено, что в камерах предусматривается общее и дежурное освещение. Общее освещение обеспечивается светильниками с люминесцентными лампами или с лампами накаливания, которые устанавливаются на потолке и ограждаются металлической сеткой. Для дежурного освещения централизованного управления применяются светильники с лампами накаливания мощностью 15 - 25 Вт, которые устанавливаются над дверью и закрываются плафоном с металлической сеткой, предотвращающей доступ к ним. Камера .... корпуса .... оборудована дневным и ночным светильниками, мощностью 15 Вт.
В силу подпункта 10 пункта 20 Наставления в камерах устанавливаются металлические решетки, преграждающие доступ к окнам со стороны камер.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 32 Наставления окна в камерах ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ПФРСИ, ТПП, одиночных камерах в ПК особого режима с двойными оконными переплетами оборудуются форточкой, открывающейся вовнутрь. С внешней стороны устанавливаются металлические сварные решетки. Со стороны камер окна отгораживаются решеткой, исключающей доступ к стеклу.
Из представлений специализированной прокуратуры от <...> г. ...., от <...> г. .... факты жалоб осужденных на ненадлежащее освещение в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми не зафиксированы.
В отсутствие объективных доказательств, подтверждающих систематическое нарушение административными ответчиками норм по обеспечению искусственного и естественного освещения, в отсутствие доводов и информации административного истца о причинении неблагоприятных последствий данными обстоятельствами за 2 месяца содержания истца в указанной камере, оснований для взыскания денежной компенсации не имеется.
Учитывая, что наличие отсекающих решетчатых перегородок, преграждающих доступ к стенам с окнами со стороны камер, предусмотрено вышеуказанными правовыми нормами, установление которых обусловлено необходимостью обеспечения безопасности в лечебно-профилактическом учреждении уголовно-исполнительной системы, в отсутствие доводов административного истца на причинение реальной угрозы жизни или здоровью, не может свидетельствовать об объективной возможности нарушения прав административного истца.
Административный истец указывает на наличие антисанитарных условий в камере, так из-за отсутствия доступа к батареи, сушилки для белья, вещи сушил в камере на веревке, стояла сырость, из-за чего задыхался, имея ; в камере - грязь, стены, потолки - черные и ржавые; в душевом помещении - отсутствие ремонта (ржавые батареи, черный потолок), задыхался от пара.
Инструкцией по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации от 8 ноября 2001 года № 18/29-395, предназначенной для осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, установлено, что помывка в бане осужденных производится с обязательной одновременной сменой полного комплекта белья, санитарная обработка включает в себя помывку осужденных в бане с мылом и мочалкой с обязательной сменой постельного и нательного белья, дезинфекцию, дезинсекцию личной одежды и постельных принадлежностей. Помывка больных, находящихся на излечении в лечебных учреждениях, и смена им белья производится в соответствии с медицинскими показаниями, но не реже одного раза в неделю. При поступлении больных в лечебные учреждения и медицинские части им выдается госпитальное белье, а личное белье после стирки хранится вместе с вещевым имуществом.
Из акта проверки ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от <...> г. следует, что в прачечной ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми оборудование для стирки и сушки белья в рабочем состоянии, имеются 2 дезинфекционные камеры, центрифуга, ванна для обработки инфекционного белья, оборудование в гладильной в рабочем состоянии. Дезинфекционная обработка постельных принадлежностей и личных вещей проводится по эпидемиологическим показаниям и в плановом порядке.
Административными ответчиками не представлена информация о наличии либо отсутствии в камере возможности для сушки белья.
Вместе с тем, суд учитывает, что административный истец причин, обосновывающих необходимость сушки белья в камере учреждения, при наличии в лечебном учреждении установленного порядка по смене белья, не указал, доказательств обращений к администрации учреждения с заявлением о необходимости смены белья либо получения отказа на такое заявление не представил.
Доказательств тому, что наличие сырости в камере из-за просушивания в ней белья в течение непродолжительного времени содержания в такой камере, при наличии возможности естественного проветривания, каким-либо образом повлияло на здоровье административного истца, не имеется.
В соответствии с пунктом 498 приказа Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» лечебно-профилактическое учреждение, созданное для оказания стационарной медицинской помощи осужденным к лишению свободы, исполняют функции исправительного учреждения в отношении находящихся в них осужденных к лишению свободы.
В силу пункта 565 уборка в камерах ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и прогулочных дворах возлагается на дежурного по камере. Уборка в одиночных камерах и при одиночном содержании производится ежедневно лицами, в них содержащимися. В случае отказа дежурного по камере от уборки в камере и прогулочном дворе он привлекается к ответственности в порядке, установленном УИК РФ.
Административный истец, указывая на наличие антисанитарных условий (грязи) в камере, обстоятельств невозможности проведения уборки помещения собственными силами не указал, как не указал на невозможность такой уборки осужденными, содержащимися совместно с ним, при этом жалобы на действия таких осужденных административным истцом не заявляются.
Из представлений специализированной прокуратуры от <...> г. ...., от <...> г. .... антисанитарное состояние как камеры .... корпуса ...., так и душевого помещения указанного корпуса в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми не выявлено.
Согласно представленным фотоматериалам камеры .... наличие на потолке и стенах ржавчины либо плесени не усматривается, из фотографии душевого помещения корпуса .... усматривается наличие окна, имеются сколы краски на батареях и кранах, ржавчины и плесени не наблюдаются.
Доводы административного истца о том, что в душевом помещении он задыхался от пара, при наличии возможности естественного проветривания через окно, имеющееся в душевом помещении, носят субъективный характер.
Неудобства, на которые указывает административный истец, в связи с нахождением в лечебно-профилактическом учреждении уголовно-исполнительной системы, связаны с совершением им преступления, что ведет к ограничению привычного образа жизни, к бытовым неудобствам, пребывании в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве в условиях камеры и другим последствия, которые являются следствием противоправного поведения самого административного истца.
В отсутствие доводов и доказательств о том, какие неблагоприятные последствия возникли для осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы в камере ...., отсутствие доказательства нанесения существенного урона административному истцу содержанием в данных условиях в течение непродолжительного времени, указанные им обстоятельства антисанитарного состояния, как камеры, так и душевого помещения, не свидетельствуют о содержании в бесчеловечных условиях, соответственно, его не подтвержденное утверждение не является настолько существенным отклонением от нормативов, которое неизбежно подвергало бы его страданиям и унижениям в крайней степени и не свидетельствует о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании.
Доказательств обращения административного истца за оказанием психологической помощи по вопросам психологического здоровья, неудовлетворенности условиями отбывания наказания не представлено.
Административный истец, указывая об отсутствии бака для питьевой воды, комнаты для приготовления пищи, на отсутствие питьевой воды, недостаточность питания не жалуется.
Административным ответчиком не оспаривается отсутствие бака для питьевой воды в камере, однако, по информации ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми такой бак установлен в комнате для раздачи пищи, по требованию больного ему выдается вода.
Кроме декларационных заявлений о нарушении своих прав ненадлежащим оснащением камеры, административный истец на какой-либо вред либо неблагоприятные последствия из-за указанных им обстоятельств, уровень которых достиг той степени суровости, которые позволили бы вести речь о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, не сообщает.
Использование имеющегося оснащения камер по назначению не исключало возможность предоставления административному истцу минимального объема материально-бытового обеспечения, что не свидетельствуют об унижении его достоинства и причинения такого расстройства и неудобства, степень которых превышала бы неизбежный уровень страдания, неотъемлемый от содержания в режимном объекте.
Далее, административный истец, не оспаривая то обстоятельство, что ежедневной прогулкой он был обеспечен, указывает на отсутствие крыши в прогулочном дворе для укрытия от осадков, из-за чего он промокал.
Из представления специализированной прокуратуры от <...> г. .... следует, что не во всех местах над прогулочными дворами в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми имеются (оборудованы) навесы для укрытия от атмосферных осадков.
Вместе с тем, в целях сохранения здоровья по распорядку дня проводится прогулка осужденных на свежем воздухе в дневное время на специально оборудованной для этой цели части территории учреждения. Доказательств тому, что административный истец вследствие указанных им обстоятельств был вынужден отказываться от прогулок, не имеется, доказательств его обращения с жалобами в администрацию исправительного учреждения либо надзорные органы на указанные обстоятельства не представлены.
Административный истцом не указано, каким образом отсутствие навеса на всю территорию прогулочного двора негативно повлияло на осужденного, не представлено доказательств тому, что ежедневная прогулка во дворе, с учетом непродолжительного периода нахождения истца в учреждении, повлекла возникновение какого-либо заболевания либо обострение имеющегося, либо иные неблагоприятные последствия, учитывая непродолжительный период содержания в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, в связи с чем оснований для взыскания компенсации не является.
В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).
В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Проверив доводы административного истца, подтвердилось его пребывание в условиях изоляции от общества в отсутствие централизованного горячего водоснабжения в корпусе .... учреждения в период с <...> г. по <...> г..
Проверив доводы административного истца, суд приходит к выводу, что указанные в административном исковом заявлении, обозначенные как ненадлежащие, условия содержания в лечебно-профилактическом учреждении уголовно-исполнительной системы (в корпусе .... отделения: отсутствие горячего водоснабжения; отсутствие в уборной условий приватности; в камере .... корпуса ....: отсутствие принудительной вентиляции; ненадлежащее искусственное и естественное освещение, наличие решеток на плафонах светильника и окнах; наличие антисанитарных условий в камере, душевом помещении; отсутствие в камере бака для питьевой воды, комнаты для приготовления пищи; ненадлежащее оборудование прогулочного двора) не подтвердились и не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований, предел нарушения которых достиг возможности взыскания компенсации, поэтому правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Такие условия не могут вызывать у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности, поскольку не причиняют лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, поэтому не подлежат денежной компенсации.
Нарушение в части отсутствия обеспечения горячим водоснабжением, в отсутствие компенсационных мер, имело место в лечебно-профилактическом учреждении, поэтому приняв во внимание характер и продолжительность, обстоятельства, при которых они допущены, последствия для административного истца, который нравственно переживал, чувствуя несправедливость и незащищенность от неправомерных действий администрации лечебно-профилактическом учреждении, учитывая, что значительная часть нарушений не относится к существенным, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению ввиду незаконности условий содержания административного истца в исправительном учреждении со взысканием в его пользу с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации компенсации в размере 2000руб.
Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что доступ к надлежащему поддержанию удовлетворительных стандартов гигиены имеет первостепенное значение для формирования у заключенных чувства собственного достоинства. Гигиена и чистота не только являются неотъемлемой частью уважительного отношения к себе и своим соседям, с которыми лица делят помещения в течение долгого времени, но и создают условие необходимости сохранения здоровья.
Поскольку административный истец заявил период отбывания наказания, на который исковая давность по требованиям о компенсации морального вреда не распространялась, срок на обращение в суд им не пропущен.
По административному исковому заявлению о компенсации за ненадлежащие условия содержания от имени Российской Федерации в суде выступает непосредственно Федеральная служба исполнения наказания России как главный распорядитель бюджетных средств, поэтому в требованиях к ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми следует отказать.
Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,
решил:
Удовлетворить частично административное исковое заявление.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию в размере 2000руб. за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания с <...> г. по <...> г. в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми в части необеспечения централизованным горячим водоснабжением санитарных приборов.
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Оставить без удовлетворения в остальной части административное исковое заявление ФИО1 к ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий-
Мотивированное решение составлено 5 мая 2023 года.
Судья- М.О. Никулин