Дело № 2-2310/2023

УИД 70RS0002-01-2023-004068-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Мельничук О.В., при секретаре Ивановой Л.С.,

помощник судьи Авдеева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о разделе жилого дома в натуре между собственниками,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО4 и ФИО5, в котором просит суд:

- разделить между истцом и ответчиками жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес обезличен>, выделив в собственность ФИО2 жилой дом блокированной застройки площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес обезличен>; в общую долевую собственность ФИО4 и ФИО5 (по <данные изъяты> доли каждой) – жилой дом блокированной застройки площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес обезличен>;

- признать прекращенным режим общей долевой собственности ФИО2, ФИО4 и ФИО5 на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.;

- указать, что решение суда является основанием для постановки жилых домов блокированной застройки на государственный кадастровый учет и регистрации на них права собственности, а также, основанием для прекращения права общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ей на праве общей долевой собственности с ответчиками ФИО3 и ФИО1 принадлежит жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу <адрес обезличен>. При этом истцу принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, а ФИО3 и ФИО1 принадлежит по <данные изъяты> доли в праве. К настоящему времени между собственниками сложился следующий порядок пользования жилым домом:

- ФИО2 фактически пользуется помещениями общей площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенными в техническом паспорте как <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>;

- ФИО4 и ФИО5 фактически пользуются помещениями общей площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенными в техническом паспорте <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>.

Учитывая сложившейся порядок пользования, истец неоднократно предлагала ответчикам разделить жилой дом в натуре, прекратив право общей долевой собственности на этот объект недвижимости, однако ответчики отвечали отказом. <дата обезличена> истец вручила ответчикам письменное предложение разделить жилой дом, заключив соответствующее соглашение, но в предложенный им срок – <дата обезличена> и после него ответа не последовало. С целью выяснения вопроса о наличии технической возможности раздела жилого дома истец обратился в ООО «Бюро земельного кадастра», которое в своем заключении указало на то, что для осуществления выделения долей в натуре по <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. не требуется проведение работ по перепланировке либо реконструкции жилого дома. Кроме того, жилой дом, подлежащий разделу, расположен на самостоятельных земельных участках – жилой дом блокированной застройки площадью <данные изъяты> кв.м. расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащим истцу, а жилой дом блокированной застройки площадью <данные изъяты> кв.м. расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащим на праве общей долевой собственности ответчикам. Отказ ответчиков осуществить раздел общего недвижимого имущества лишает истца возможности осуществлять принадлежащее ему правомочие распоряжения своим имуществом, в связи с чем и обратилась в суд.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявляла.

Представитель истца ФИО6, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ранее суду представил уточненное требование в просительной части искового заявления.

Ответчики ФИО4 и ФИО5, в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом, ранее представили заявления о том, что не возражают против удовлетворения исковых требований и просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции РФ). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

К разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом").

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно представленной выписке из ЕГРН от <дата обезличена> на объект недвижимости с кадастровым номером <номер обезличен> расположенному по адресу: <адрес обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО7 принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, ФИО4 принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, ФИО5 принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности.

В соответствии с представленным техническим паспортом ООО «Бюро земельного кадастра» по состоянию на <дата обезличена> ФИО2 фактически пользуется помещениями общей площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенными как <номер обезличен> (кухня), <номер обезличен> (комната), <номер обезличен> (комната); ФИО4 и ФИО5 фактически пользуются помещениями общей площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенными как <номер обезличен> (кухня), <номер обезличен> (комната), <номер обезличен> (комната), <номер обезличен> (комната).

Как следует из строительно-технического заключения объекта по адресу: <адрес обезличен> по состоянию на <дата обезличена>, на основании проведенного обследования установлено, что жилое здание по адресу: <адрес обезличен>, является объектом завершенного строительства, соответствует своему функциональному назначению и пригодно для безопасной жизни здоровья людей, безопасной эксплуатации. Обследуемый объект представляет собой два жилых дома блокированной застройки. Техническая возможность раздела объекта в натуре между собственниками имеется. Выдел долей возможен в виде следующих объектов недвижимости: жилого дома блокированной застройки общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен> и жилой дом блокированной застройки общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

При таких данных, учитывая согласие ответчиков с заявленными истцом требованиями, имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, истец как участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, а значит требования ФИО2 к ФИО4 и ФИО5 о разделе жилого дома в натуре между собственниками подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о разделе жилого дома в натуре между собственниками удовлетворить.

Разделить между истцом и ответчиками жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, выделив:

- в собственность ФИО2 жилой дом блокированной застройки площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес обезличен>;

- в общую долевую собственность ФИО4 и ФИО5 (по <данные изъяты> доли каждой) жилой дом блокированной застройки площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Признать прекращенным режим общей долевой собственности ФИО2, ФИО4 и ФИО5 на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Решение суда является основанием для постановки жилых домов блокированной застройки на государственный кадастровый учет и регистрации на них права собственности, а также, основанием для прекращения права общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Председательствующий: О.В. Мельничук

Мотивированный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года.