Судья: Потапов А.А. Дело № 7-11983/2023

РЕШЕНИЕ

17 июля 2023 года город Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и письменные дополнения к ней Большаковой Ю.В. в защиту ООО «СК ЭлитСтрой» на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2022 года, которым

общество с ограниченной ответственностью «СК ЭлитСтрой», ОГРН: , ИНН: , юридический адрес: адрес, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

7 февраля 2022 года инспектором отделения административного расследования отдела организации контроля за пребыванием иностранных граждан УВМ ГУ МВД России по Московской области лейтенантом полиции ФИО1 по адресу: <...>, было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование по факту незаконного привлечения к трудовой деятельности гражданина гражданство ФИО2

6 апреля 2022 года инспектором отделения административного расследования отдела организации контроля за пребыванием иностранных граждан УВМ ГУ МВД России по Московской области лейтенантом полиции ФИО1 в отношении ООО «СК ЭлитСтрой» (далее также – Общество) был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Дело первоначально передано на рассмотрение в Люберецкий городской суд Московской области.

Определением судьи Люберецкого городского суда Московской области от 6 июня 2022 года дело передано для рассмотрения по подведомственности в Таганский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное постановление.

Не согласившись с принятым актом, защитник Большакова Ю.В. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления районного суда и прекращении производства по делу, просила применить положения ч. 5 ст. 4.4, ст. 4.1.2 КоАП РФ, поскольку ООО «СК ЭлитСтрой» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, в связи с чем административный штраф в размере 800 000 рублей является избыточной мерой ответственности.

В судебное заседание законный представитель ООО «СК ЭлитСтрой» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён, направил в суд представлять интересы Общества защитника по доверенности Большакову Ю.В., которая доводы жалобы поддержала в полном объёме, представила письменные дополнения к жалобе, в которых сослалась на плохое финансовое состояние Общества. Также указала о том, что нарушено право на судебную защиту, так как, она прибыла в суд с опозданием в 09 час. 16 мин. 12 сентября 2022 года, однако судья ей сообщил, что дело, которое назначено на 09 час. 00 мин., уже рассмотрено.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Статьёй 2 Федерального закона № 115-ФЗ определено, что под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учётом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Как следует из материалов настоящего дела, установлено судьёй районного суда, 26 января 2022 года в 15 час. 30 мин. по адресу: Московская обл., северо-восточная часть г. Люберцы, в района дома № 5 корпус 1 по ул. Камова, в ходе проведения проверки сотрудниками УВМ ГУ МВД России по Московской области был выявлен факт привлечения ООО «СК ЭлитСтрой» в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на строительства жилого комплекса гражданина гражданство ФИО2, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности в городе, где осуществлялась трудовая деятельность, а именно на момент проверки указанный иностранный гражданин осуществлял каменную кладку по вышеуказанному адресу.

Указанные действия ООО «СК ЭлитСтрой» квалифицированы судом первой инстанции по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «СК ЭлитСтрой» указанного административного правонарушения и его вина, вопреки доводам жалобы, подтверждена: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 9 февраля 2022 года; протоколом от 6 апреля 2022 года № 1635/ООКПИГ/22ЮЛ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «СК ЭлитСтрой» составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 КоАП РФ; копией постановления судьи Люберецкого городского суда Московской области от 27 января 2022 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; письменными объяснениями свидетелей ФИО2 от 26 января 2022 года, ФИО3 от 3 февраля 2022 года; фототаблицей, которая является приложением к протоколу осмотра территории от 26 января 2022 года, составленным по итогу проверки места осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, проведённой на основании распоряжения о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств от 26 января 2022 года № Р-16, вынесенного заместителем начальника УВМ ГУ МВД России по Московской области полковником полиции ФИО4; копией иностранного паспорта ФИО2 паспортные данные; справкой о проверке по базе данных УВМ ГУ МВД России по г. Москве; копией договора генерального подряда № Ж-1778-21 от 16 ноября 2021 года, заключенного между ООО «наименование» (генеральный подрядчик) и ООО «СК ЭлитСтрой» (подрядчик), предметом которого является комплекс строительно-монтажных работ по устройству ограждающих конструкций внутренних стен и перегородок жилого дома 64 при осуществлении «Застройки территории жилого микрорайона в северо-восточной части г. Люберцы Московской области по адресу: <...> в северо-вост. части <...> пусковой комплекс, 1 этап (жилые дома №№ 61, 62, 63, 64)»; гарантийным письмом ООО «СК ЭлитСтрой» от 6 декабря 2021 года со списком работников Общества, в котором под пунктом 1 значится ФИО2; трудовым договором от 3 декабря 2021 года № 154 заключенным между ООО «СК ЭлитСтрой» и ФИО2; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СК ЭлитСтрой»; рапортом инспектора ОАР ООКПИГ УВМ ГУ МВД России по Московской области об обнаружении признаков правонарушения; иными письменными материалами дела.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно выявившими нарушение ООО «СК ЭлитСтрой» требований п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ, оснований не доверять им не имеется.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.

Выводы о виновности ООО «СК ЭлитСтрой» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «СК ЭлитСтрой» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ООО «СК ЭлитСтрой» в его совершении, данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о заинтересованности в его исходе, не установлено.

Утверждение защитника о том, что судом первой инстанции было нарушено право Общества на судебную защиту, так как она (Большакова Ю.В.) прибыла в суд с опозданием в 09 час. 16 мин. 12 сентября 2022 года, однако судья ей сообщил, что дело, которое назначено на 09 час. 00 мин., уже рассмотрено, не может повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта.

Как следует из ответа председатель Таганского районного суда г. Москвы на судебный запрос, судебные заседания по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «СК ЭлитСтрой» прошли в соответствии с запланированным графиком, данные дела были рассмотрены в отдельных производствах; перед началом судебного заседания секретарь проверил явку лиц, на момент рассмотрения дела представители ООО «СК ЭлитСтрой» в судебные заседания не явились, ходатайств об отложении судебных заседаний от представителей ООО «СК ЭлитСТрой» не поступало. Представитель ООО «СК ЭлитСтрой» Большакова Ю.В. вошла в здание Таганского районного суда г. Москвы 12 сентября 2022 года в 09 час. 16 мин., на момент явки представителя в суд дела в отношении ООО «СК ЭлитСтрой» были рассмотрены, судебные акты по ним были постановлены.

Доводы жалобы о том, что ООО «СК ЭлитСтрой» является микропредприятием, не может быть принят во внимание.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырёхсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ, правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно Примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьёй и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Как следует из положений ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не установлены.

Исходя из положений ч. 5 ст. 4.4. КоАП РФ, введённой в действие 6 апреля 2022 года Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Вместе с тем, доводы жалобы о необходимости применения к Обществу указанных положений, в связи с выявлением в ходе осуществления одного контрольно-надзорного мероприятия нескольких административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с положениями п. 2 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ, в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Вместе с тем, имеются основания для снижения штрафа в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ с 800 000 рублей до 400 000 рублей, приняв во внимание, что указанный штраф соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общество с ограниченной ответственностью «СК ЭлитСтрой», ОГРН: , ИНН: , юридический адрес: адрес, изменить: снизить размер назначенного ООО «СК ЭлитСтрой» административного штрафа до 400 000 (четырёхсот тысяч) рублей.

В остальной части постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2022 года оставить без изменения, жалобу и письменные дополнения к ней защитника Большаковой Ю.В. – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин