Решение по делу № 2-300/2023 от 23.06.2023 - о признании недействительным решения Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, возложении обязанности демонтировать ограждение, установленное за пределами границ земельного участка, и взыскании судебных расходов.

Дело № 2-300/2023

03RS0064-01-2022-004026-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Мухтаровой Э.Ф.,

с участием истца ФИО3,

ответчика ФИО4 и его представителя ФИО5,

представителя ответчика Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан ФИО6,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан ФИО7,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Администрации сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании недействительным решения Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, возложении обязанности демонтировать ограждение, установленное за пределами границ земельного участка, и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: <адрес> является ответчик ФИО2 Вдоль четырех жилых домов по адресу: <адрес> <адрес>, существует хозяйственный проезд по территории кадастрового квартала №. Ответчики нарушили право истца на доступ к своему участку по хозяйственному проезду. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 установил металлическое ограждение из профнастила и сетки-рабицы за пределами кадастровой границы своего участка на территории хозяйственного проезда, в результате чего был полностью закрыт проезд на участок истца. В начале монтажа забора истец уточнял у ФИО2, почему он блокирует проезд, тот пояснил, что по д.Суровке не проводилось межевание участков, кадастровых границ не существует, что он намерен выкупить земельный участок у Администрации. Истец своевременно подал заявления в Управление Росреестра по <адрес> и Администрацию муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, получил ответы, в которых сообщалось, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ на его обращение в Администрацию муниципального района <адрес> Республики Башкортостан был получен ответ, что присоединенный участок площадью 69 кв.м. узаконен. Администрацией выдано решение об использовании земель и земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗУ для благоустройства прилегающей территории площадью 69 кв.м. сроком на три года. В ответе Администрации сделана ссылка на подпункт 6 пункта 1 статей 39.33 – 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации. Однако, какого-либо объекта, кроме ограждения из профнастила и сетки-рабицы на участке № кв.м. ФИО2 не разместил, установил частично сплошной забор для парковки своего автомобиля. В подпункте 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрены случаи и основания использования земельного участка для благоустройства прилегающей территории в виде огороженной парковки на хозяйственном проезде. В пункте 1 статьи 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации цель «для благоустройства прилегающей территории» отсутствует. Ссылка Администрации на статьи 39.33, 39.34, 39.35 Земельного кодекса Российской Федерации является некорректной. Разрешение на использование таких микроучастков оформляется в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года № 1300, от 30 апреля 2016 года № 385. Федеральное законодательство определяет порядок и условия размещения указанных объектов в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Согласно пункту 2 постановления Правительства Республики Башкортостан от 16 августа 2018 года №393 необходимо заключение договора о размещении объекта. Пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрено использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности без размещения указанного объекта согласно перечню. В ответе Администрацией сообщается, что ФИО2 обратился с заявлением после монтажа забора, что является нарушением требований постановления Правительства Республики Башкортостан от 16 августа 2018 года № 393. В № году ФИО2 смонтировал ограждение за несколько дней, а разрешение на благоустройство дали на три года. Решение Администрации выдано безосновательно, без указания цели использования участка. Довод о том, что путем монтажа ограды осуществлено благоустройство хозяйственного проезда, является несостоятельным. Решение выдано на несколько месяцев после монтажа забора и выявления административного правонарушения. Соответственно, ФИО2 не подавал заявление на использование земельного участка с приложением необходимых документов (схемы границ предполагаемых к использованию земель, заключение органа, уполномоченного на выдачу разрешения на строительство, сведения о соответствии размещаемого объекта правилам благоустройства). Забором заблокирован проезд на земельный участок №, нарушено требование пункта 16 Правил. Собственником хозяйственного проезда ФИО2 не является. Учитывая сложный рельеф местности с многолетними деревьями, а также наличие смежных участков, проезд на участок истца невозможен, особенно в зимний период. В связи с тем, что на участке № расположен садовый дом, хозяйственный проезд одновременно является пожарным проездом. В случае необходимости вопрос о его блокировании требуется рассмотреть на соответствие требованиям МЧС. На неоднократные обращения в Администрацию с просьбой отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ № получены отказы. Сначала со ссылкой на отсутствие полномочий, затем на отсутствие оснований с рекомендацией обратиться в суд. Поскольку хозяйственный проезд является муниципальной собственностью, истец имеет право свободно, без каких-либо разрешений пользоваться им. Кадастровый квартал № не закрыт для общего доступа, какого-либо ущерба или беспокойства собственнику (Администрации) истец не причиняет.

Просит суд: признать недействительным решение № от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан; обязать ФИО2 демонтировать ограждение, установленное за пределами кадастровой границы земельного участка № площадью № кв.м. по адресу: <адрес> взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины 300 рублей, по оплате сведений ЕГРН 560 рублей, по набору, корректировке и распечатке искового заявления 1470 рублей, по ксерокопированию 530 рублей, почтовые расходы.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по приведенным в иске доводам и основаниям.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что ФИО4 использует земельный участок по назначению в соответствии с выданным разрешением на его благоустройство, возведение ограждения требования Правил благоустройства не нарушает, у истца имеется доступ к его земельному участку.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что разрешение на благоустройство территории выдано ответчику на законных основаниях, участок находится в муниципальной собственности, Администрация вправе распоряжаться участком, в том числе определять порядок его использования иными лицами.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Администрации сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан ФИО8 в судебном заседании ФИО8 в судебном заседании просил принять решение в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Вдоль четырех земельных участков и жилых домов, расположенных по адресам: <адрес>, расположен хозяйственный проезд по территории кадастрового квартала №.

Из доводов истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик установил напротив своего участка на территории вышеуказанного хозяйственного проезда металлическое ограждение из профнастила и сетки-рабицы, чем закрыл проезд на участок истца.

Размещение ограждения на данном хозяйственном проезде подтверждается представленными истцом фотографиями, что не оспаривается сторонами.

В связи с установлением ограждения ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Росреестра по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.

Из ответа Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, что собственник земельного участка с кадастровым номером № признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок). Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации в отношении собственника земельного участка с кадастровым номером № выдано Администрацией муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, контроль за исполнением предписания также лежит на Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан указано, что с ДД.ММ.ГГГГ полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, в связи с этим по вопросу прекращения использования данной территории рекомендовано обратиться в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан. В результате выездной проверки, проведенной на основании статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, выявлены нарушения статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации по использованию земельного участка с кадастровым номером №, в связи с этим Администрацией собственнику земельного участка с кадастровым номером № вынесено предписание об устранении нарушения требований земельного законодательства. После этого ФИО2 обратился в Администрацию по вопросу оформления разрешения на использование земельного участка для целей благоустройства, по его обращению принято решение об использовании земель и земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ № для благоустройства прилегающей территории площадью № кв.м. сроком на 3 года.

Обстоятельства, изложенные в ответе от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются актом проверки органом муниципального контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой выявлено, что ФИО2 в нарушение статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занял часть земель общего пользования с кадастровым номером № площадью № кв.м., путем ограждения. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол №№ об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручено предписание № об устранении нарушений земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального района <адрес> Республики Башкортостан принято решение об использовании земель и земельных участков № которым Администрация разрешает ФИО2 использовать для благоустройства территории земельный участок, государственная собственность на который не разграничена (спорного участка), местоположение: <адрес>, площадью № кв.м., решение выдано на срок 3 года.

В соответствии с решением ФИО4 обязан:

а) выполнить предусмотренные статьей 39.35 Земельного кодекса Российской Федерации требования в случае, если использование земель или земельных участков привело к порче или уничтожению плодородного слоя почвы в границах таких земель или земельных участков;

б) установить охранную (защитную) зону в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

в) выполнять установленные в отношении земель или земельных участков ограничения в случаях, установленных законодательством Российской Федерации;

г) соблюдать установленные правилами благоустройства территории муниципального образования Республики Башкортостан, на территории которого осуществляется размещение объектов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Республики Башкортостан и соответствующего органа местного самоуправления Республики Башкортостан требования по содержанию объектов и территории в границах, определенных прилагаемой к настойщему решениюж схемой границ предполагаемых к использованию земель или части земельных участков, либо в границах земельных участков, использование которых предусмотрено настоящим решением;

д) представить безвозмездно в орган местного самоуправления Республики Башкортостан по месту размещения объекта в течение 10 рабочих дней после окончания его размещения контрольно-геодезическую съемку и исполнительную документацию о созданном объекте, предусмотренные Градостроительным кодексом Российской Федерации, для размещения в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности;

е) соблюдать установленные законодательством ограничения в использовании земельного участка в связи с нахождением его в охранной зоне №.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ органом муниципального контроля вновь проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе проверки установлено, что предписание исполнено путем оформления прав на земельный участок решением об использовании земель и земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорное ограждение возведено ответчиком до вынесения Администрацией муниципального района <адрес> Республики Башкортостан решения об использовании земель и земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ № для благоустройства прилегающей территории площадью № кв.м. сроком на 3 года.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения судебных экспертов ООО «Испытательная лаборатория» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что забор из профнастила и сетки рабицы находится как на землях кадастрового квартала №, так и частично в границах земельных участков №, №. Отсутствует возможность проезда и проход к земельному участку с кадастровым номером № помимо хозяйственного проезда, расположенного в границах кадастрового квартала №. Способом устранения препятствия пользованию земельным участков с кадастровым номером № является демонтаж забора из профнастила и сетки рабицы, примыкающей к земельному участку по адресу: <адрес>, <...>, с кадастровым номером №. Фактические границы земельных участков не соответствуют сведениям, указанным в едином государственном реестре недвижимости. Причинами несоответствия являются: земельный участок с кадастровым номером № огражден согласно соглашения о порядке пользования, без постановки на кадастровый учет, то есть выходит за границы участка по сведениям ЕГРН; земельный участок с кадастровым номером № был образован из земельного участка с кадастровым номером путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, кадастровые работы по которому проводились по материалам сплошной инвентаризации, в которой предположительно образовалась ошибка. <адрес> <адрес>, далее по хозяйственному проезду вдоль жилых домов по адресу: д<адрес>, № к земельному участку № является кратчайшим и единственным проездом для автомобилей МЧС, автомобиля скорой медицинской помощи или автомобиля иной экстренной службы. Жилые помещения ФИО1 находятся на земельном участке №, к данному земельному участку имеется существующий проезд (карта) по пер. Овражный вдоль жилого <адрес>. Имеется проход по земельному участку с кадастровыми номером № через земельный участок с кадастровым номером №; проезд отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» следует, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению ООО «Испытательная лаборатория» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно является полным и объективным, проведено по определению суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопроса, предупрежденным об ответственности по статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные документы, приняты во внимание материалы гражданского дела. Суд считает заключение эксперта доказательством, отвечающим требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Кроме того, эксперт допрошен в судебном заседании, где дал подробные пояснения по поводу произведенного исследования, расчетов, устно разъяснил и обосновал выводы, изложенные в заключении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что возведенное ограждение препятствует доступу истца на земельный участок с кадастровым номером 02:47:110202:850, данное ограждение перекрывает хозяйственный проезд, который является единственным проездом для обеспечения доступа автомобилей МЧС, автомобиля скорой медицинской помощи или автомобиля иной экстренной службы, что указывает на создание данным ограждением угрозы безопасности жизни и здоровья граждан.

Из пункта 19 части 1 статьи 14Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что к вопросам местного значения городского поселения, в числе иных отнесены утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

Как усматривается из положений пункта 26 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к каждому земельному участку должен быть обеспечен доступ (проход или проезд) от земельных участков общего пользования.

Решением Совета сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 12 марта 2020 года № 79 утверждены Правила благоустройства территории сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее – Правила №79).

Согласно пункту 1.4 Правил № 79 Основными задачами Правил являются:

а) обеспечение создания, содержания и развития объектов благоустройства;

б) обеспечение доступности территорий общего пользования;

в) обеспечение сохранности объектов благоустройства;

г) обеспечение комфортного и безопасного проживания граждан;

д) поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории сельского поселения.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил № 79 благоустройство территории - комплекс проводимых на территории муниципального образования работ и мероприятий, направленных на обеспечение и улучшение санитарного и эстетического состояния, повышение комфортности проживания, обеспечение безопасности среды проживания его жителей, а также непосредственно деятельность физических и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей по созданию и обеспечению благоприятных условий проживания в границах муниципального образования.

Ограждение - заградительное устройство, препятствующее проезду (заезду) автомобилей и проходу пешеходов, расположение и внешний вид которого согласован с администрацией сельского поселения.

Элементы благоустройства территории - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения и ландшафта, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, наружная реклама и информационные материалы, используемые как составные части благоустройства.

Элементы благоустройства

элементы озеленения;

покрытия;

ограждения (заборы);

водные устройства;

уличное коммунально-бытовое и техническое оборудование;

игровое и спортивное оборудование;

элементы освещения;

средства размещения информации и рекламные конструкции;

малые архитектурные формы;

некапитальные нестационарные сооружения;

элементы объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 12.2.1 Правил № 79 устройство ограждений является дополнительным элементом благоустройства. В целях благоустройства на территории сельского поселения следует предусматривать применение различных видов ограждений:

а) газонные ограждения (высота 0,3 - 0,5 м).

б) ограды: низкие (высота 0,5 - 1,0м), средние (1,0 - 1,5м), высокие (1,5 - 2,0м).

в) ограждения спортивных площадок (высота 2,5 - 3,0 м).

г) декоративные ограждения (высота 0,5 - 2,0 м).

д) технические ограждения (высота в соответствии с действующими нормами).

Пунктом 12.2.6 Правил № 79 предусмотрено, что ограждения земельных участков частных домовладений не должны иметь видимых повреждений, загрязнений, надписей, незаконной визуальной информации. Максимально допустимая высота ограждений 2,0 м. Ограждения устанавливаются по границе земельного участка.

При этом из пункта 12.2.14 Правил № 79 следует, что на территории сельского поселения запрещается: установка любых ограждений на прилегающей территории к частным домовладениям, в том числе в виде шин, металлических и деревянных балок, конструкций, насыпей, камней т.п.

Принимая во внимание, что возведенное ограждение перекрывает доступ к земельному участку истца по хозяйственному проезду, требования Правил № 79 при его возведении нарушены.

Решение об использовании земель и земельных участков №№ от ДД.ММ.ГГГГ № для благоустройства прилегающей территории площадью № кв.м. выдано ответчику после установления ограждения без учета наличия/отсутствия проезда к иным земельным участком, в частности, к земельному участку истца, собственность на который на тот момент была зарегистрирована в установленном порядке, без учета прав и законных интересов третьих лиц на обеспечение доступа к их участкам автомобилей аварийных служб, служб оказания неотложной помощи, доступа к хозяйственному проезду, который является местом общего пользования.

Ввиду изложенного, оспариваемое решение об использовании земель и земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ № для благоустройства прилегающей территории площадью № кв.м. является незаконным, вынесенным с нарушением прав и законных интересов истца.

Принимая во внимание, что восстановление прав истца возможно путем демонтажа возведенного ограждения, что обеспечит доступ (проезд) к его земельному участку с кадастровым номером №, исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании незаконным решения Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, возложении на ФИО2 обязанности демонтировать ограждение, установленное за пределами границ земельного участка, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку возведенное ограждение установлено как на самом участке ФИО2, так и на землях кадастрового квартала №, что вытекает из заключения экспертов ООО «Испытательная лаборатория» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым произвести демонтаж только возведенных ограждений, находящихся на землях кадастрового квартала №, и в границах земельного участка №, тем самым исковые требования ФИО9 в указанной части удовлетворить частично.

При этом, обязанности по демонтированию ограждения из профнастила и сетки рабицы, находящихся на землях кадастрового квартала №, и в границах земельного участка №, суд считает необходимым возложить только на ответчика ФИО2, поскольку им были возведены указанные ограждения, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось в судебном разбирательстве сторонами.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении: иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Учитывая, что исковые требования ФИО9, имущественного характера, не подлежащего оценке, частично удовлетворены, в связи с доказанностью неправомерности действий как ответчика ФИО2 и как ответчика Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, с ответчиков Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан и ФИО2 подлежат солидарному взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг по представлению выписок из ЕГРН в размере 560 рублей, расходы на оплату ксерокопирования в размере 530 рублей, расходы на составление и распечатку искового заявления в размере 1470 рублей, почтовые расходы в размере 840 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании недействительным решения Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, возложении обязанности демонтировать ограждение, установленное за пределами границ земельного участка, и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Решение Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным.

Возложить на ФИО2 (паспорт: серия № №) демонтировать ограждение из профнастила и сетки рабицы, находящихся на землях кадастрового квартала №, и в границах земельного участка №.

Взыскать солидарно с Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан и ФИО2 (паспорт: серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт: серия № №) расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг по представлению выписок из ЕГРН в размере 560 рублей, расходов на оплату ксерокопирования в размере 530 рублей, расходы на составление и распечатку искового заявления в размере 1470 рублей, почтовые расходы в размере 840 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Р.З. Фаизов