Дело № 5-79/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кыштым Челябинской области 25 июля 2025 года

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Широкова В.И.,

при секретаре Юрине Д.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО2 ДАТА в ДАТА час. ДАТА мин., находясь в общественном месте, а именно – в общем коридоре возле АДРЕС по адресу: АДРЕС, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, стучал в дверь, на замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем выразил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

ДАТА старшим УУП МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении НОМЕР, который определением заместителя начальника полиции МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО5 передан на рассмотрение в Кыштымский городской суд Челябинской области.

В судебном заседании ФИО2 с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал, обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе, не оспаривал.

Заслушав пояснения ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, содержащим фактическое описание совершенного правонарушения;

- объяснением ФИО8. от ДАТА, из которого следует, что ДАТА в дневное время пришел её бывший супруг ФИО2, стал стучать в дверь, выражался грубой нецензурной бранью, на её замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал, конфликт произошел в подъезде многоквартирного дома;

- объяснением ФИО2 от ДАТА, из которого следует, что ранее он проживал с ФИО6, ДАТА он пришел к ФИО6 и стучал в дверь, выражался грубой нецензурной бранью, так как был злой из-за того, что ФИО6 не хотела с ним разговаривать;

- рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области мл. лейтенанта полиции ФИО7 от ДАТА, из которого следует, что ДАТА в 13 час. 51 мин. в дежурную часть от гр. ФИО6 поступило сообщение о том, что ДАТА в ДАТА час. ДАТА мин. по АДРЕС бывший сожитель ФИО2 стучится в дверь, находится в состоянии опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Оценив совокупность указанных выше доказательств по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает их допустимыми и достаточными для выводов о виновности ФИО1 и квалификации действий.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность содеянного, личность виновного и его имущественное положение.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признаёт раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для применения положений статей 2.9, 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

С учетом изложенного, судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста, поскольку, по мнению судьи, данный вид наказания в полной мере будет способствовать достижению целей административного наказания и предупреждению совершения ФИО2 новых правонарушений. Препятствий для назначения ФИО2 административного ареста, как они определены в части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с 14 час. 15 мин. ДАТА – времени административного доставления.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд.

В соответствии с частью 1 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению после его вынесения.

Судья (подпись)