Решение по делу № 2-16/2023 от 14.02.2023 - о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, встречное исковое заявление <ФИО> к акционерному обществу «Россельхозбанк», акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» о признании смерти заемщика страховым случаем и возложении обязанности выплатить страховое возмещение.

Дело № 2-16/2023

22RS0035-01-2022-000345-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года с. Гальбштадт

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л.,

при секретаре Комашко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, встречное исковое заявление ФИО2 к акционерному обществу «Россельхозбанк», акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» о признании смерти заемщика страховым случаем и возложении обязанности выплатить страховое возмещение,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 117 545 рублей 76 копеек, в том числе, основной долг 112 201 рубль 21 копейка, проценты за пользование кредитом 5 344 рубля 55 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 550 рублей 92 копейки.

В обоснование требований ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 выдан кредит в размере 170 000 рублей на срок 36 месяцев под 9,5% годовых. В ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО1. умерла, наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти заемщика, является ее супруг, который должен отвечать по обязательствам наследодателя.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным иском к АО «Россельхозбанк» и АО Страховая компания «РСХБ-Страхование», в котором просил признать смерть ФИО1 наступившим страховым случаем на условиях Программы страхования № (программы коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров от несчастных случаев и болезней), возложить на АО Страховая компания «РСХБ-Страхование» обязанность исполнить обязательства по договору коллективного страхования в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 117 545 рублей 76 копеек.

В обоснование ссылается на то, что при заключении между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № было подписано заявление на присоединение к программе страхования. Супруга ФИО1 умерла. Он является ее единственным наследником. В ноябре 2022 года обратился в страховую компанию с претензией о страховом возмещении, ему ответили отказом. В ДД.ММ.ГГГГ года обратился к финансовому уполномоченному. В ДД.ММ.ГГГГ года получил решение об отказе в удовлетворении требований. Полагает решение незаконным, поскольку на дату заключения кредитного договора его супруга не болела, заболевание было в стадии ремиссии.

Представитель истца по первоначальному истку, ответчик по встречному иску АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в деле имеется уведомление. Представлены письменные возражения относительно встречного иска.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований встречного иска по изложенным в нем основаниям, возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований.

Представитель ответчика АО Страховая компания «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в деле имеется уведомление.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает первоначальные исковые требования подлещами удовлетворению, требования встречного иска не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1. заключено соглашение № о предоставлении кредита в сумме 170 000 рублей под 9,5% годовых сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из консенсуальной природы кредитного договора, с момента заключения договора заемщик приобретает право требовать предоставления ему кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику сумму кредита в размере 170 000 рублей путем зачисления денежной суммы кредита на текущий счет заемщика №.

В соответствие с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 6 кредитного договора установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно дифференцированными платежами по 5-м числам.

Согласно п. 4.2.2 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

Правила предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения получены заемщиком, с условиями кредитования заемщик ознакомлен и согласен, что подтверждается личной подписью заемщика в соглашении.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 117 545 рублей 76 копеек, в том числе, срочная задолженность по основному долгу 48 491 рубль 89 копеек, просроченная задолженность по основному долгу 63 709 рублей 32 копейки, проценты 5 344 рубля 55 копеек.

Данный расчет ответчиком не оспорен, судом проверена его правильность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. умерла.

В соответствие с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1., является ее супруг ФИО2, что подтверждается наследственным делом (л.д. 47-68).

Наследственным имуществом является ? доля жилого дома по <адрес>, кадастровой стоимостью 213 198 рублей 50 копеек (426 397: 2).

Поскольку ответчик, приняв наследство, считается собственником наследственного имущества, а также носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства, то в силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании пояснили, что рыночная стоимость дома не ниже его кадастровой стоимости, указанной в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, рыночная стоимость ? доли будет составлять более 200 000 рублей.

Рыночная стоимость перешедшего к ФИО2 наследственного имущества составляет 213 198 рублей 50 копеек, что превышает размер долга 117 545 рублей 76 копеек, то требования истца по обязательствам наследодателя подлежат удовлетворению.

В обоснование встречного иска ФИО2 ссылался на то, что при заключении кредитного соглашения между ФИО4 и АО «Россельхозбанк» было подписано заявление на присоединение к программе страхования.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, при этом страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено что, ДД.ММ.ГГГГ между АО Страховая компания «РСХБ-Страхование» и ФИО1. заключен договор страхования в пользу выгодоприобретателя АО «Россельхозбанк».

ФИО1. на основании заявления включена в программу страхования № на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «РСХБ-Страхование» направило в адрес Алтайского РФ АО «Россельхозбанк» сообщение о возврате страховой премии в размере 6 507 рублей 60 копеек, поскольку договор страхования в отношении ФИО1 является недействительным, последняя исключена из списка застрахованных лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как находилась на диспансерном учете с 2002 года по заболеванию «рак сигмовидной кишки».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО СК «РСХБ-Страхование» с претензией, в которой просил в течение 10 дней с момента получения претензии произвести выплату страхового возмещения.

Согласно ответу на претензию от ДД.ММ.ГГГГ № оснований для страховой выплаты у Общества не имеется, поскольку из предоставленной выписки из медицинской карты, выданной КГБУЗ «ЦРБ Немецкого национального района» следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находилась на диспансерном учете по заболеванию «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Службу финансового уполномоченного.

Решением Службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-№ в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с АО СК «РСХБ-Страхование» страхового возмещения по договору коллективного страхования отказано, поскольку болезнь, приведшая к смерти, была диагностирована у застрахованного до начала страхования.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 и его представитель ФИО3 суду поясняли, что у ФИО1. не было умысла скрыть свою болезнь от страховой компании, так как на дату заключения кредитного договора и договора страхования болезнь находилась в стадии ремиссии.

Как усматривается из амбулаторной карты ФИО1., не обращалась в поликлинику по месту жительства по поводу заболевания «<данные изъяты>».

Однако согласно сообщению КГБУЗ «ЦРБ Немецкого национального района» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1. состояла на «Д» учете с диагнозом <данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ в АКОД АК, наблюдалась там же.

Из сообщения АО Медицинский центр «АВИЦЕННА» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что диагноз был установлен ФИО1. вероятно по месту жительства, как следует из выписки истории болезни № КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой помощи» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ФИО4 при обращении за медицинской помощью в АО Медицинский центр «АВИЦЕННА».

Суд приходит к выводу, что заключая ДД.ММ.ГГГГ с АО Страховая компания «РСХБ-Страхование» договор страхования в пользу выгодоприобретателя АО «Россельхозбанк», ФИО1 скрыла наличие своего заболевания. У страховой компании не было оснований для проведения обследования страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья, поскольку о состоянии своего здоровья ФИО4 умолчала, поскольку, как пояснил ответчик ФИО2, болезнь находилась в стадии ремиссии.

При этом суд полагает необходимым отметить, что ремиссия при онкологических заболеваниях это состояние, при котором все симптомы патологии пропадают и дальнейшее развитии опухоли не происходит. Под выздоровлением понимается пятилетняя выживаемость, когда у человека в течение пяти лет не должно появиться никаких симптомов опухоли и она не должна определяться на диагностических исследованиях, указанное называется устойчивой ремиссией.

Однако ФИО1. состояла на «Д» учете с ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ с учета снята не была, ДД.ММ.ГГГГ закончила стационарное лечение по поводу заболевания в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой помощи» <адрес> и причиной ее смерти ДД.ММ.ГГГГ явилась <данные изъяты>, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 51).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований встречного иска не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной госпошлины в 3 550 рублей 92 копейки (117 545,76 – 100 000) х 2% + 3 200).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 117 545 рублей 76 копеек, в том числе, срочная задолженность по основному долгу 48 491 рубль 89 копеек, просроченная задолженность по основному долгу 63 709 рублей 32 копейки, проценты за пользование кредитом 5 344 рубля 55 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 550 рублей 92 копейки, а всего 121 096 рублей 68 копеек.

Встречные исковые требования ФИО2, предъявленные акционерному обществу «Россельхозбанк», акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» о признании смерти заемщика страховым случаем и возложении обязанности выплатить страховое возмещение, - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Мишина

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2023 года.