Дело № 2-205/2023

25RS0005-01-2022-002481-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Е.В. Панасюк,

при секретаре К.А. Левченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, МКУ «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости», Управлению муниципальной собственности Администрации г. Владивостока, Управлению по учету и распределению жилой площади Администрации г. Владивостока о признании решения, сделок недействительными, прекращении права собственности, признании нанимателем жилого помещения,

при участии:

от истца – представитель ФИО3, паспорт/ по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года;

от ответчика – лично ФИО2, паспорт;

от ответчика УМС <адрес> – представитель ФИО4 удостоверение по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, МКУ «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» о признании недействительными решения Комиссии по жилищным вопросам при Администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № в части признания ФИО2 нанимателем квартиры по адресу: <адрес> договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №-сн; договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №; прекращении права собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>; признании ФИО1 нанимателем квартиры по адресу: <адрес>502 на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 39 ГПК РФ).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 проживал и до настоящего времени постоянно проживает в квартире по адресу: <адрес>, куда он был вселен в качестве члена семьи нанимателя своим отцом ФИО6, который являлся нанимателем на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, после чего в квартиру вселилась мать истца ФИО2, ранее не проживавшая в данной квартире около 10 лет. Проживая с истцом в спорной квартире, ФИО2 подала в Первомайский районный суд <адрес> иск к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением (дело №), указав, что сын не проживает в квартире несколько лет, выехал на другое место жительства, не пытается вселиться, в связи с чем расторг договор социального найма жилого помещения. Заочным решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 был признан утратившим право пользования жилым помещением: квартирой № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был снят с регистрационного учета на основании указанного заочного решения. Данное обстоятельство позволило ответчице ФИО12 заключить договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №-сн и приватизировать спорную квартиру без участия истца, чем нарушены права истца, поскольку на дату заключения указанных договоров ФИО1 постоянно проживал в спорной квартире.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве соответчика в порядке статьи 40 ГПК РФ по ходатайству истца привлечено - Управление муниципальной собственности Администрации г. Владивостока (далее – УМС Администрации г. Владивостока, уполномоченный орган).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве соответчика в порядке статьи 40 ГПК РФ по ходатайству истца привлечено - Управление по учету и распределению жилой площади Администрации г. Владивостока.

Представитель ответчика - УМС Администрации г. Владивостока относительно заявленных требований возражал, поскольку договор о передачи спорного жилого помещения в собственность ФИО2 заключен в соответствии с положениями действующего законодательства при наличии необходимых и достаточных к тому документов. Также указал, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика - МКУ «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» относительно заявленных требований возражал, указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, осуществляет полномочия по подготовке и оформлению договоров на передачу жилых помещений в собственность граждан. При этом правом подписания соответствующих договоров обладает Управление муниципальной собственности Администрации г. Владивостока.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковое заявление в полном объеме. Дополнительно указала, что вступивши в законную силу решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в иске к ФИО1 о признании утратившим право пользования квартирой №, по адресу: <адрес>, отказано.

Ответчик ФИО2 иск не признала, указала, что бывший наниматель страдал психическим расстройством, применял к ней физическую силу, в связи с чем некоторое время, ответчик в спорной квартире не проживала и вынуждена была выехать. На сегодняшний день проживает в указанной квартире, производит оплату коммунальных услуг, сделала ремонт, приобрела технику.

Ответчик УМС Администрации г. Владивостока относительно заявленных требований возражал по доводам отзыва на иск.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, суд признает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

По общим правилам статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В силу п. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО7 и Отделением Морской инженерной службы ТОФ, ФИО6 передано в пользование жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>,общей площадью 51.2 кв.м.

В соответствии с пунктом 3 указанного договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО2 – жена, ФИО1 - сын, ФИО8 – сын.

Согласно выписке формы №, в <адрес> по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированными значатся: ФИО1 (сын), ФИО2 (жена). Наниматель жилого помещения ФИО6 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. ФИО8 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением: квартирой № по адресу: <адрес>.

На основании принятого судебного акта, ФИО1 снят с регистрационного учета по спорному адресу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии по жилищным вопросам при Администрации <адрес> рассмотрено заявление ФИО2 о заключении договора социального найма в связи со смертью супруга – ФИО6 на состав семьи – один человек, принято решение признать ФИО2 нанимателем, оформить соответствующий договор социального найма, что подтверждается выпиской из протокола №.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением по учету и распределению жилой площади Администрации <адрес> (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен договор №-сн, согласно которому нанимателю передано в бессрочное пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 51.2 кв.м. по адресу: <адрес> – 502, для проживания в нем.

В силу статьи 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 677 ГК РФ, нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин.

В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса.

Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Уполномоченный орган, принимая решение о заключении договора социального найма в связи со смертью супруга – ФИО6 на состав семьи – один человек от ДД.ММ.ГГГГ и заключая ДД.ММ.ГГГГ договор №-сн, согласно которому ФИО2 передано в бессрочное пользование жилое помещение по адресу: <адрес> – 502, исходил из ранее действующего договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО1 признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, а также сведений о снятии ФИО1 с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Однако судом установлено, что определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании, утратившим право пользования жилым помещением отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в иске к ФИО1 о признании утратившим право пользования квартирой №, по адресу: <адрес>, отказано.

Согласно принятым судебным актом, судами установлено, что ФИО1 не утратил право пользования спорным жилым помещением в период действия договора социального найма, а также в период своей регистрации, проживал и проживает в спорной квартире по указанному адресу.

В силу статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В этой связи, учитывая, что ФИО1 не утратил право пользования спорной квартирой, решение Комиссии по жилищным вопросам при Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №-сн о передачи спорного жилого помещения в пользование ФИО2 на состав семьи из одного человека (без учета ФИО1), не могут быть признаны законными и обоснованными.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).

Таким образом, требование ФИО1 о признании решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, а также договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №-сн недействительными, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора №, Управление муниципальной собственности Администрации <адрес> передало в собственность ФИО2 <адрес> по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание, что требование ФИО1 о признании решения комиссии, а также договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №-сн недействительными удовлетворено, истец согласие на приватизацию квартиры в собственность только ФИО2 не давал, требования о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ №, являются законными в связи с чем подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что УМС Администрации <адрес> при заключении спорного договора действовало в рамках закона, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, притом, что при производстве возобновленного дела, вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, имеющим преюдициальное значение в силу правил статьи 61 ГПК РФ, в иске ФИО2 о признании ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением отказано.

Довод УМС Администрации г. Владивостока о том, что управление является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению, притом, что стороной оспариваемого договор о передачи спорной квартиры в собственность ФИО2 заключен Администрацией г. Владивостока в лице Управления муниципальной собственность. УМС Администрации г. Владивостока является собственником муниципального имущества, действующего от имени Владивостокского городского округа, и уполномочено на подписание данного договора.

В силу части 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО2 на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11).

В этой связи, требование истца о прекращении права собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес> с возвращение спорной квартиры в муниципальную собственность, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 167 ГК РФ, в виде применения последствий недействительности сделки.

Решение суда, принятое по требованию о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ № и как следствие прекращении права собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес> с возвращение спорной квартиры в муниципальную собственности, является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч.2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Требование о признании ФИО1 нанимателем квартиры по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заявлено преждевременно, притом, что ФИО1 не обращался в уполномоченный орган с соответствующим заявлением о признании его нанимателем спорного жилого помещения вместо первоначального нанимателя в установленном законом порядке.

Принимая решение о защите нарушенного права, суд не вправе подменять собой орган, в компетенцию которого входит рассмотрение вопроса о признании того или иного гражданина нанимателем жилого помещения с учетом оценки представленных документов, принимая во внимание положение части 2 статьи 82 ЖК РФ, а также то, что в <адрес> по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированными значатся: ФИО1 (сын), ФИО2 (жена), которая как пояснила в судебном заседании, проживает на сегодняшний день.

Кроме того, частью 2 ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Принимая решение о признании недействительными решения от ДД.ММ.ГГГГ №, договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №-сн; договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, суд вернул сторон в первоначальное положение, существовавшее по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № после смерти ФИО6

В этой связи, требование истца о признании нанимателем спорной квартиры на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, не подлежит удовлетворению.

В удовлетворении заявленных требований истца к ответчику МКУ «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» следует отказать, как предъявленных к ненадлежащему ответчику по делу.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению по правилам статьи 88, 98 ГПК РФ и подлежат отнесению на ФИО2 с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения сторон. Государственная пошлина в связи с уточнением иска подлежит взысканию с ФИО2 в доход местного бюджета в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными решение Комиссии по жилищным вопросам при Администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № в части признания ФИО2 нанимателем квартиры по адресу: <адрес> а также договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №-сн, заключенный между Управлением по учету и распределению жилой площади Администрации г. Владивостока и ФИО2.

Признать недействительным договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Управлением муниципальной собственности Администрации г. Владивостока и ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес> вернуть квартиру в муниципальную собственность.

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

В части заявленных требований к МКУ «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 (триста) рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета 300 (триста) рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение от 21.02.2023

Судья Е.В. Панасюк