Дело № 2-184/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Называевск 05.05.2025

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи В.А. Шумилиной

при секретаре судебного заседания Бершауэр Л.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7 к ФИО8 об установлении долевой собственности

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО6, ФИО7 обратились в суд с указанным иском к ФИО8, в обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками квартиры, площадью 91,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на основании Договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в администрации <адрес> ФИО2 главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, записано в реестровую книгу под №.

Согласно ФИО2 главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации договоров на передачу квартир в собственность граждан» в качестве собственников квартиры указана она, ФИО1 и ее сын ФИО4

При этом в Договоре на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в администрации <адрес> ФИО2 главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, реестровая книга под № и в Регистрационном удостоверении и в самом ФИО2 главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ее имя указано «ФИО1», хотя согласно паспорту и другим документам ее имя «ФИО3».

Также согласно Регистрационному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании ФИО2 главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве собственников указанной квартиры записан ФИО5

Кроме того, в связи с тем, что при заключении договора на передачу квартир в собственность граждан, доли в праве общей долевой собственности не были определены, в настоящее время, иначе как по средствам судебного решения, произвести определение долей в праве общей долевой собственности не представляется возможным. Для чего необходимо установить долевую собственность их в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, определив доли как равные, в размере 1/2 каждому. Данные обстоятельства препятствуют им реализовать их права в отношении недвижимого имущества, в том числе для постановки на учет в единый государственный реестр недвижимости. На основании изложенного, просили: Установить факт принадлежности ФИО2 главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, о регистрации Договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в администрации <адрес> ФИО2 главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, реестровая книга под №, Регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ к договору, выданных на имя ФИО1 и ФИО4 принадлежащими ФИО3 и ФИО4. Признать недействительным регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ к Договору на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в администрации <адрес> ФИО2 главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в части внесения в него в качестве собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ФИО5. Установить долевую собственность ФИО3 и ФИО4 в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, определив доли как равные, в размере 1/2 доли каждому.

Истец ФИО1, действующая за себя и по доверенности за ФИО4 в судебном заседании отсутствовала, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, в заявлении просила рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, в заявлении, просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принадлежности правоустанавливающих документов.

В силу ст. 265 ГПК РФ такие факты суд устанавливает только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов (ст. 267 названного Кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации. Документов, подтверждающих, что спорное жилое помещение находится в собственности юридического лица, не являющегося государственным или муниципальным предприятием или учреждением, суду не представлено.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, с учетом права несовершеннолетних членов семьи, вправе приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую), либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно договору на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в деле, он заключен между АО «Мангут» и ФИО1, ФИО4 о передаче последним в собственность квартиры общей площадью 91,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 12). Договор зарегистрирован ФИО2 главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). В регистрационной надписи на договоре указано, что домовладение в <адрес> зарегистрировано по праву собственности за ФИО1, ФИО4 и записано в реестровую книгу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 об.).

Вместе с тем, в регистрационном удостоверении ДД.ММ.ГГГГ в качестве собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес> указаны: ФИО5, ФИО1, ФИО4 (л.д. 13).

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, судом установлено, что внесение ФИО5 в регистрационное удостоверение о праве собственности на квартиру по вышеуказанному адресу, противоречит договору на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному ФИО2 главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, так как последний в названном договоре в качестве покупателя не значится, от права на участие в приватизации отказался добровольно, и, следовательно, право собственности на квартиру по адресу: <адрес> он не приобрел.

Кроме того, в Договоре на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в администрации <адрес> ФИО2 главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, реестровая книга под № и в Регистрационном удостоверении и в самом ФИО2 главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № имя истца ФИО1 указано «ФИО1», хотя согласно паспорту и другим документам ее имя «ФИО3».

В связи с тем, что при заключении договора на передачу квартир в собственность граждан, доли в праве общей долевой собственности не были определены, суд считает возможным судебным решением, определить доли истцов в праве общей долевой собственности в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, определив доли как равные, в размере 1/2 каждому, в соответствии с исковыми требованиями и Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет оснований ставить под сомнение действительность фактов, сообщенных лицами, участвующими в деле, поскольку их показания не противоречат другим доказательствам, собранным по делу, в том числе, письменным доказательствам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в своей совокупности дают основания удовлетворить исковые требования истцов в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт принадлежности ФИО6 и ФИО7 Постановления главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, о регистрации Договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в администрации <адрес> ФИО2 главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, реестровая книга под №, Регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ к договору, выданных на имя ФИО6 и ФИО9 ФИО2.

Признать недействительным регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ к Договору на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в администрации <адрес> ФИО2 главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в части внесения в него в качестве собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ФИО5.

Определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес> за ФИО6, ФИО9 ФИО2 по 1/2 доли каждому.

Признать за ФИО6, ФИО7 право общей долевой собственности по 1/2 доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Называевский городской суд Омской области.

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2025 на 4 стр.

Судья В.А. Шумилина