№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> края 16 октября 2023 года
Кунгурский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Спицыной Ю.Е.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием государственного обвинителя ФИО3,
подсудимой ФИО1,
защитника ФИО6,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО4, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Кунгурский городской суд <адрес> поступило уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель просил передать уголовное дело по территориальной подсудности, поскольку согласно предъявленному ФИО1 обвинению преступление начато в <адрес>, то есть на территории Кунгурского муниципального округа, а окончено на АЗС № по адресу: <адрес>, терр.соор.63.
Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против ходатайства государственного обвинителя.
Подсудимая ФИО4 и ее защитник полагают, что дело может быть рассмотрено в Кунгурском городском суде.
Суд, заслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и право на законный суд, закрепленное в ч. 1 ст. 47, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ предусматривает, что уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления (ч. 1 ст. 32), и закрепляет исключения из этого правила (ч. 4 и ч. 5 ст. 35); если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления (ч. 2 ст. 32).
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Окончание действий ФИО4, образующих объективную сторону данного преступления, согласно предъявленному обвинению, имело место на АЗС № по адресу: <адрес>, то есть на территории Пермского районного суда <адрес>. По общему правилу подсудность уголовного дела определяется законом. На основании ч.2 ст. 34 УПК РФ суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.
Кунгурским городским судом <адрес> рассмотрение настоящего уголовного дела по существу не начато.
В соответствии с пунктами 25.2, 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет). Территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них). Если суд, приступив в судебном заседании к рассмотрению уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, установил, что уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, то он в соответствии с положениями части 2 статьи 34 УПК РФ вправе с согласия подсудимого оставить данное дело в своем производстве, не направляя его по подсудности.
Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО4 подлежит направлению по подсудности в Пермский районный суд <адрес>, юрисдикция которого распространяется на то место, где окончено преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО4
Рассмотрение уголовного дела судом, к подсудности которого оно отнесено законом, не нарушает конституционных прав подсудимой, напротив, отвечает требованиям ч.1, 2 ст.32 УПК РФ, при направлении дела по подсудности будет соблюдено гарантированное законом право на защиту.
Руководствуясь ст.32, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Направить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ по подсудности в Пермский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Ю.Е.Спицына