ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 года пос. Володарский
Володарский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Насыровой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Кинжегараевой З.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-682/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № 8625 обратилось в Володарский районный суд Астраханской области с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов к ФИО1, в соответствии со ст.28 ГПК РФ, по месту регистрации ответчика, который как следует из искового заявления зарегистрирован по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 47 ч.1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Общие правила подсудности рассмотрения гражданских дел установлены ст.28 ГПК РФ, в соответствии с которой иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Пунктом 21 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты), заключенного ПАО Сбербанк с ФИО1, определено, что споры по искам Банка к Клиенту рассматриваются в суде/мировым судьей по месту нахождения Подразделения Банка, осуществившего выдачу карты Клиенту.
Таким образом, заключая кредитный договор, ПАО Сбербанк и ФИО1 согласовали условие о договорной подсудности, данный пункт кредитного договора не оспорен, недействительным не признан.
Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 22.05.2013г., если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом (пункт 2).
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 с заявлением на получение кредитной карты обращался в Подразделение ПАО Сбербанк 8625/09, которое расположено в <адрес>.
Ранее во исполнение условий кредитного договора о договорной подсудности ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения №8625 обращалось к мировому судье судебного участка № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу требований ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, данное исковое заявление принято к производству Володарского районного суда Астраханской области с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Астрахани.
Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - передать на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Астрахани.
На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья- Т.А. Насырова