№ 5-620/25 УИД № 77RS0032-02-2025-008488-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2025 года адрес

Судья Черемушкинского районного суда адрес Федорова Ираида Петровна (по адресу: адрес), с участием адвоката фио (ордер № 22 от 29.05.2025, удостоверение № 7654), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

фио Исмоил угли, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного и фактически проживающего по месту пребывания: адрес, работающего в фирме «Манатек», женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушеие,

УСТАНОВИЛ:

28 мая 2025 года должностным лицом ОМВД России по адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении гражданина адресу.

Согласно протоколу, фиоу. совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, а именно: 28 мая 2025 года в 13 час. 15 мин. по адресу: адрес, д. 29/120, инспектором ОБ ДПС по адрес фио был задержан фиоу., который нарушил общественный порядок, находясь в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, шаткая походка), просил у проходивших мимо граждан сигареты, на их отказ размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, чем проявлял явное неуважение к обществу. На неоднократные замечания сотрудника полиции фиоу. не реагировал, вел себя агрессивно, приставал к прохожим, угрожал проблемами по службе сотруднику полиции, отказывался проследовать в Отдел МВД России по адрес адрес.

Протокол передан на рассмотрение в Черемушкинский районный суд адрес 29.05.2025.

фиоу. в судебное заседание доставлен, объяснения давал на родном языке с участием переводчиков фио (29 мая 2025г.) и фио (30 мая 2025г), вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 28 мая 2025 года в 12 часов он был освобожден из Спецприемника № 1, где отбывал наказание по постановлению суда от 20 мая 2025 года. На выходе у КПП он был встречен сотрудниками полиции, которые отвезли его в Отдел полиции, где он находился до вечера. На улицу его не выпускали, по-русски он не понимает и не разговаривает, вечером 28 мая 2025 года ему дали подписать бумаги, сообщив, что ему назначат штраф и выпустят. В протоколе об административном правонарушении он написал, что по-русски понимает, в переводчике не нуждается по указанию сотрудника полиции, при этом он переписал то, что ему показали на телефоне сотрудники полиции, несмотря на то, что он на русском языке не разговаривает. Смысл написанного он не понимал.

Защитник – адвокат фио просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, поддерживая объяснения ФИО1 у.

Выслушав объяснения привлекаемого лица и его защитника – адвоката фио, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В подтверждение совершения административного правонарушения ФИО1 у. представлены следующие доказательства: протокол об административном задержании от 28.05.2025 года № 0201364; рапорт инспектора 2 роты ОБ ДПС по адрес фио; письменные объяснения фио, от 28.05.2024; объяснения привлекаемого лица от 28.05.2025 года, согласно которым фиоу. признал вину в совершении вменяемого правонарушения, при этом как следует из объяснения, переводчик при даче объяснений ФИО1 у., гражданином адрес, не участвовал; протокол об административном правонарушении от 28.05.2025 № 0919835, в котором изложено существо правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио, инспектор ДПС, показал, что 28 мая 2025 года он находился на территории по службе, примерно в 13 час. 15 мин. на адрес, возле автобусной остановки к нему подошли граждане и просили приняты меры к гражданину, который просил у прохожих сигареты, в ответ на отказ, он выражался нецензурной бранью. Когда он подошел к фио, он почувствовал от него запах алкоголя, у него была шаткая походка, свидетель предложил ему пройти в отдел полиции, на что фио отказался, в связи с чем было принято решение доставить его в отдел полиции. При этом фио угрожал ему проблемами по службе, говорил, что будет жаловаться.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио показал, что он является участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по адрес, 28 мая 2025 года он составлял протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20,1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 у., при составлении протокола ему были разъяснены предусмотренные законом права, в том числе право на переводчика, но фио разговаривал по-русски, все документы перед тем, как пописать, он прочитал лично, затем расписался. О том, что ему необходим переводчик, не заявлял. При составлении протокола он обратил внимание, что фио был в шатком состоянии. Протокол составлен на основании рапорта инспектора ДПС фио и его письменных объяснений, иных свидетелей не было.

На вопросы адвоката фиоу. сообщил, что из Спецприемника его забрали на полицейском автомобиле именно фио и второй сотрудник полиции, который 29 мая 2025 года доставлял его в суд на рассмотрение дела.

На вопросы адвоката свидетель фио показал, что он 28 мая 2025 года не ездил в Спецприемник для того, чтобы доставить фио в отдел полиции.

К показаниям свидетелей фио и фио отношусь критически, при задержании и доставлении фио в ОМВД России по адрес, свидетель фио установочные данные граждан, которые обратились к нему за помощью на остановке общественного транспорта, где фио нарушал общественный порядок, не записал, лично свидетелем противоправных действий со стороны ФИО1 у. в общественном месте не был, рапорт был составлен на основании устных замечаний граждан, которые не опрошены в установленном порядке.

Необходимо также отметить, что составление в отношении ФИО1 у. протокола об административном правонарушении в отсутствие переводчика свидетельствует о допущенных по делу существенных процессуальных нарушениях. Указание им в протоколе об административном правонарушении от 28 мая 2025 года о том, что он владеет русским языком фиоу. объяснил тем, что он переписал запись с телефона сотрудника полиции. При рассмотрении дела об административном правонарушении 20 мая 2025 года, а также в настоящем судебном заседании участвовал переводчик, поскольку фиоу., будучи иностранным гражданином, не владеет русским языком. Копия постановления по делу об административном правонарушении от 20 мая 2025 года также была переведена на узбекский язык и направлена в Спецприемник для вручения ФИО1 у.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Как следует из справки начальника Спецприемника № 1 УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес от 29.05.2025, фиоу. в период с 20.05.2025 по 28.05.2025 отбыл административный арест в специальном приемнике СП УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес на основании постановления судьи Черемушкинского районного суда адрес.

Согласно постановлению судьи Черемушкинского районного суда адрес от 20 мая 2025 года фиоу. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок ареста исчисляется с 20 мая 2025 года с 11 час. 30 мин, в срок отбывания наказания зачислен период административного задержания в соответствии с протоколом с 18 мая 2025 года с 10 час. 30 мин. по 20 мая 2025 года 10 часов 30 минут.

Таким образом, до окончания отбытия административного ареста в 11 час. 30 мин. 28 мая 2025 года фиоу. содержался в Спецприемнике № 1.

Из объяснений привлекаемого лица, он был отпущен из Спецприемника 28 мая 2025 года примерно в 12 час. 00 мин. (был сопровожден сотрудником Спецприемника до КПП), а затем был доставлен сотрудниками полиции в ОМВД России по адрес и до вечера указанного дня находился в отделе полиции, на улицу его не выпускали, в связи с чем употребить спиртные напитки он не мог, и тем более не мог совершить вменяемое правонарушение.

Вменяемое ФИО1 у. правонарушение совершено им, согласно протоколу об административном правонарушении, 28 мая 2025 года в 13 час. 15 мин. по адресу: адрес, д. 29/120, то есть примерно через 1 час. 15 мин. после освобождения по отбытию ранее назначенного наказания, при этом при выходе из Спецприемника фиоу. находился в трезвом состоянии, а вменяемое правонарушение, как следует из протокола об административном правонарушении, совершено ФИО1 у. в нетрезвом состоянии (запах алкоголя изо рта, шаткая походка).

При таких обстоятельства, полагаю, что вина ФИО1 у. в совершении вменяемого правонарушения материалами дела не доказана.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случаеналичия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении фио Исмоил угли прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья И.П. Федорова