Решение по делу № 2-126/2022 от 24.01.2023 - об установлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка.

УИД: 68RS0012-01-2022-000115-36

Дело № 2-4/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 г. г. Мичуринск Тамбовская область

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего Назаровой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рей Н.Б.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

соответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО7, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей П.А.Г., П.Г.Г., П.М.Г., к ФИО8, администрации Заворонежского сельсовета Мичуринского района, ФИО9, ФИО3, ФИО5 об установлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском об установлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка. В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №:533. ФИО1 является сыном истца, и ее доверителем, проживает с ней по тому же адресу. Участок, граничит с юго-восточной стороны с двумя земельными участками с кадастровыми номерами №:293 и №:560.

В сентябре 2021 года владелец смежного земельного участка с кадастровым номером №:560 по адресу: <адрес> провел межевание своего земельного участка, в результате чего обнаружена реестровая ошибка по всей юго-восточной стороне участка истца.

17 ноября 2021г. истцом заключен договор с ООО «Землемер-М» на геодезическую съемку земельного участка с кадастровым номером №:533 с целью выноса границ земельного участка в натуру, и в результате установлена реестровая ошибка в координатах ряда характерных поворотных точек земельного участка, а именно: несоответствие координат по сведениям ЕГРН и фактических координат характерных поворотных точек на местности, закрепленных объектами искусственного происхождения (забором), что было внесено в кадастр недвижимости. Содержащиеся в государственном реестре недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №:553 не соответствуют характерным точкам границы и конфигурации на местности. Выявлено, что допущена реестровая ошибка при описании местоположения границ земельного участка, из-за низкого качества способа съемки в документе, на основании которого участок поставлен на кадастровый учет, то есть существует ошибка, воспроизведенная в ЕГРН и содержащаяся в документе. Исходный кадастровый номер земельного участка истца №:82.

Первоначальный межевой план по уточнению местоположения границ участка был подготовлен в 2011 году кадастровым инженером ФИО10, в котором выявлены ошибки и в 2012 году кадастровым инженером ФИО11 подготовлен межевой план по исправлению ошибок. Далее, земельному участку с кадастровым номером №:82 присвоен кадастровый номер №:553 при проведении работ по перераспределению участка со смежным земельным участком по <адрес>. Данные работы проводились в 2020 году кадастровым инженером ФИО12, где затрагивались границы смежные с домовладением по <адрес>. Подготовлен межевой план, устраняющий ранее допущенные ошибки.

При анализе сведений представленных в межевых планах за 2011 и 2012 годы установлено, что границы не были согласованы с домовладением <адрес>, так как на тот момент у земельного участка не было кадастрового номера и правообладателя. В данный момент земельному участку присвоен кадастровый номер №:293 и принадлежит ФИО13.

По заявлению истца проведен комплекс геодезических и камеральных работ, результатом которых является формирование данного межевого плана по исправлению реестровой ошибки, а именно совершен выезд на местность и координирование жестких характерных поворотных точек, закрепленных на местности объектами искусственного происхождения (забором) при помощи современного геодезического оборудования с погрешностью измерений 0,1, проанализированы сведения в ЕГРН о границах земельного участка и муниципальных образований в границах кадастрового квартала и конкретных истребуемых земельных участков, архивные сведения на бумажных носителях, получена документация муниципалитета, проведена камеральная обработка полученных измерений с учетом проанализированных сведений о границах земельных участков, сформирован на бумажном носителе межевой план для согласования со всеми заинтересованными лицами.

Исправление реестровой ошибки предложено следующим образом:

граница от точки 21 до точки 4 является общей со смежным участком с кадастровым номером №:552, сведения о которой содержатся в ЕГРН в системе координат МСК-68, разногласия отсутствуют;

от точки 4 до точки н1 и от точки н20 до точки 21 расположены неразграниченные земли муниципальной собственности, дорога по <адрес> (ребро точек н20 – 21), и прочие территории (ребро 4-н1);

граница от точки н1 до точки н10 проходит по забору смежного земельного участка с кадастровым номером №:293, его границы не установлены в ЕГРН, согласование не выполнено по причине отказа правообладателей по необоснованным причинам, возражений от них не поступило.

Таким образом, внесены новые сведения о координатах ряда характерных точек, координаты которых соответствуют расположению характерной точки на местности, закреплены забором и соответствуют фактическому использованию.

Истец просит признать реестровую ошибку и от точки н1 до точки н10 внести новые сведения о координатах ряда характерных точек в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №:553 по адресу <адрес>, координаты которых соответствуют расположению точки на местности, закреплены забором и соответствуют фактическому использованию.

Просит признать наличие реестровой ошибки. От точки н1 до н10 внести новые сведения о координатах ряда характерных точек, координаты которых соответствуют расположению характерной точки на местности, закреплены забором и соответствуют фактическому использованию, в сведения государственного кадастра недвижимости, на земельный участок с кн №:553.

Истец ФИО6 в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте извещена. Поступило заявление с просьбой о рассмотрении гражданского в ее отсутствие, не может принять участие по состоянию здоровья.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании объяснил, что о реестровой ошибке узнал в 2011 году. Ошибка выявилась, когда он стал обновлять забор, установил, что со стороны <адрес> границы земельного участка с кн №:293 не соответствуют. Дополнив исковые требования, представитель истца просит признать результаты кадастровых работ от 01.08.2012г. недействительными, исправить реестровую ошибку, внести новые сведения от точки н10 до точки н20 о координатах ряда характерных точек, координаты которых соответствуют расположению характерной точки на местности, закреплены забором и соответствуют фактическому использованию, в сведения ЕГРН относительно земельного участка с кн №:553. Истец просит, изменить сведения о границах в Росреестре, забор при этом останется на прежнем месте, как и было. Забор по границе смежных участков с ответчиками был возведен лично им в 1995-1996 годах, ставился на месте прежнего забора. Со стороны ФИО13 забор ставился на прежнем месте и в присутствии ФИО13, от которых вопросов не поступало. Данный земельный участок был приобретен в 1914 году бабушкой истца, и последние изменения в площади и конфигурации земельных участков были в 1960-х годах. После границы были определены окончательно, поставлен забор и всех смежных землепользователей устраивало. В 1992 году представители сельского совета обмеряли участки по существующим на протяжении многих лет заборам и фактическому пользованию, по фактическим границам. Затем согласно произведенным замерам выдавали свидетельства на право собственности и вносили сведения в похозяйственные книги. После ни границы земельных участков, ни площади были неизменны. Заборы ставились им в 1996-1997 годах, на месте старых, это по стороне ответчика ФИО3, по стороне ФИО13 чуть позже, может быть, в 1999 году. Претензий или споров по границам и забору ни у кого из соседей не возникало до осени 2021 года, когда были обнаружены реестровые ошибки. Конкретно по участку № №:293 (ФИО13). В материалах дела имеются ортофотопланы из Росреестра датированные 2009-2010 годами, предоставленные кадастровым инженером ФИО14, на которые нанесены границы участка № №:553 с привязкой к местности. На фотоплане №1 отображена фактическая граница между земельными участками № №:553 и № №:293, видно, что граница, из межевого плана 2012 года не совпадает с фактическим местоположением границы, она совмещена внутрь участка истца, в чем и заключается реестровая ошибка, то есть не совпадение документов с фактом. Именно эта ошибка перешла из ЕГРН из межевого плана. Фотоплан №2 на котором видно, что красная линия - это граница нанесённая согласно межевому плану от 2022 года, и которая совпадает с фактической, что наглядно показывает неизменность фактического землепользования участками с кадастровыми номерами №:553 и №:293. Так же кадастровым инженером ФИО14 были проанализированы архивные сведения, проведены камеральные работы и установлена площадь участка, принадлежащего ФИО13. Получается участок ФИО13 по другую сторону от истца, был промерен в 2004 или в 2006 годах, в старых координатах, площадь участка составляет больше 13 соток. По участку № №:560 (ФИО3) аналогичная ситуация, из-за плотной застройки на ортофотопланах фактическую границу не видно, но имеются фотографии от 2012,2015,2016,2021,2022 годов, на которых видно, что заборы стоят в неизменном виде и границы не изменились. Часть забора из-за ветхости им заменена, но имеются фотографии, где видно, что новые металлические столбы стоят на месте старых деревянных. В 1992 году, когда приватизировалась земля, специалисты сельского совета измеряли землю по существующим заборам и фактическим границам земельных участков при домах, а проходы между домовладениями оставляли за сельским советом, но потом перераспределил эти проходы между собственниками. Замеры площади и границ земельных участков производились рулетками, то есть приблизительно. Умножали и заносили сведения о площади в обычную тетрадь.

Представитель истца дополнил требования, просит исключить из ЕГРН недостоверные сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кн №:553, установить границы участка по новым точкам: от точки н1 до точки н22, согласно межевому плану от 27.01.2022г., исключить из ЕГРН внесенные сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кн №:560.

Далее, уточнив требования, просит устранить реестровую ошибку и установить границы земельного участка точки н1 до точки н1, согласно межевому плану от 27.01.2022г. Просит отказать в применении срока исковой давности, как не применимого к данному спору, исходя из требований ст. 304 ГК РФ. Имущество у истца не изымалось и не выбывало из ее владения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, объяснив, что забор истца расположен вплотную к его сараю, в связи с чем, к сараю невозможно подойти со стороны истца. Дом он приобрел в 2014 году, когда забор уже стоял. Когда покупал дом, не придал этому значение и свой земельный участок не перемерял. Приобретал он 13 соток.

Ответчики ФИО7, ФИО8 в судебном заседании участие не приняли, о времени и месте судебного заседания извещены. Ответчик ФИО7 обратилась с ходатайством о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

В письменных возражениях ответчики ФИО2 и ФИО7, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей П.М.Г., П.А.Г., П.Г.Г. (том 1, л.д.72-73) указали на следующие обстоятельства. Они не согласны с иском. Земельный участок с кн №:553 поставлен на кадастровый учет собственником земельного участка, границы определены в местной системе координат и отражены в межевом плане от 01.08.2012г. и в настоящее время отображены в публичной карте. Следовательно, границы данного земельного участка являются установленными и не подлежат дополнительному согласованию. Межевой план от 01.08.2012г. не признан содержащим ошибки в описании местоположения земельного участка и его границ, факт отсутствия согласования со смежниками домовладений № 44 и № 46 по <адрес> не является наличием реестровой ошибки, поскольку правообладатели данных земельных участков не заявляют требования о признании данных границ недействительными, а при заявлении данных требований, спор выходит из категории реестровой ошибки, поскольку оспаривается право владения вещью, индивидуальные характеристики которой указаны не верно. Специальный распорядительный акт, который истец приводит в обоснование требований - это свидетельство о праве бессрочного пользования землей №526 от 05.11.1982г., площадью 1500 кв.м., при этом, зарегистрированное право на земельный участок содержит сведения о площади земельного участка с кн №:553 равной 1610 кв.м, что превышает нормативную площадь на 9,3%. Предметом спора являются сведения ЕГРН, о недостоверности которых говорит истец, при этом с заявлением об исправлении кадастровой ошибки в установленном законом порядке в ФГБУ ФКП не обращалась, документы не представила. В представленном межевом плане от 27.01.2022г. отсутствуют сведения о наложении границ смежных земельных участков, вследствие которого возникло несоответствие фактических границ и площади земельных участков. Истец владеет земельным участком, границы которого установлены в 2012 году. В представленном межевом плане не содержится сведений о наличии реестровой ошибки, то есть ошибки в местоположении земельного участка. В действиях истца усматривается злоупотребление правом, выраженное в намерении изменить смежные границы земельного участка, так как в межевом плане от 27.01.2022г. производится не устранение реестровой ошибки, а изменение границ земельного участка за счет уменьшения площади земельного участка по точкам 4-15-16-н1 и увеличение земельного участка за счет уменьшения площади земельных участков с кн №:293 и №:560. При этом, в 2012 году у истца не было возражений относительно границ ее земельного участка по точкам 18-16 и именно эта граница была принята за основу формирования земельного участка с кн №:293, площадью 1300 кв.м. Изменение местоположения общей границы смежных земельных участков истца и ответчиков площадь земельного участка с кн №:293 будет уменьшена. Следовательно, удовлетворение требований приведет к формированию новых земельных участков с новой государственной регистрацией индивидуально характеризующих признаков на объекты недвижимости и ведет прекращение права собственности на земельный участок с кн №:293. Просит отказать в удовлетворении требований, так как спор не является спором об устранении реестровой ошибки, является спором о праве, который не может быть разрешен, поскольку конфигурация и границы спорных земельных участков отражены в ЕГРН, а для оспаривания границ земельных участков отсутствуют правовые основания в виде юридических фактов (нормативный акт органов государственной власти и местного самоуправления, договор купли-продажи), истец не направляла в досудебном порядке документы межевания в ФКП, исправление реестровой ошибки лежит в исключительной компетенции органа регистрации прав Росреестра и иск должен быть направлен против государственного органа. По требованиям об исправлении реестровой ошибки истекли сроки исковой давности, которые просят применить.

Определением суда от 21.02.2022 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Заворонежского сельсовета Мичуринского района, ФИО9 и ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Соответчики ФИО3 и ФИО9 в судебном заседании участие не приняли, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель соответчика ФИО3 – ФИО4 иск не признал, так как требования истца не законны и не обоснованы, истец злоупотребляет своим правом и пытается увеличить площадь своего земельного участка.

В возражениях на иск указал доводы аналогичные доводам ответчиков ФИО13. При этом дополнив следующим. В 2012 году земельный участок истца увеличился при уточнении границ с нормативных 1500 кв.м, до 1610 кв.м, что превышает нормативные 5% допустимых изменений в площади земельного участка. В рассматриваемом споре отсутствует реестровая ошибка. В межевом плане от 27.01.2022 производится не устранение реестровой ошибки, а изменение границы земельного участка за счет уменьшения площади земельного участка по точкам 4-15-16-н1 и увеличение земельного участка за счет уменьшения площади земельного участка с кн №:560 и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> В 2012г. у истца не имелось возражений относительно границы земельного участка с кн №:553 по точкам 20-19 и именно данная граница была принята за основу формировании земельного участка с кн №:553 площадью 254 кв.м при нормативной площади 260 кв.м. Земельный участок с кн №:553 имеет смежную границу с земельным участком с кн №:560, границы которого отражены в ЕГРН. Исходя из требований истца, при изменении общей межевой границы земельных участков площадь земельного участка ФИО3 и ФИО9 будет уменьшена на 10 метров. Следовательно, удовлетворение требований истца по настоящему делу приведет к формированию новых земельных участков с новой регистрацией индивидуальных признаков на объекты недвижимости и прекращение права собственности на земельный участок с кн №:560. Просит отказать в удовлетворении требований, так как спор не является спором об устранении реестровой ошибки, является спором о праве, который не может быть разрешен, поскольку конфигурация и границы спорных земельных участков отражены в ЕГРН, а для оспаривания границ земельных участков отсутствуют правовые основания в виде юридических фактов (нормативный акт органов государственной власти и местного самоуправления, договор купли-продажи), истец не направляла в досудебном порядке документы межевания в ФКП, исправление реестровой ошибки лежит в исключительной компетенции органа регистрации прав Росреестра и иск должен быть направлен против государственного органа. По требованиям об исправлении реестровой ошибки истекли сроки исковой давности, которые просят применить.

Также добавил в судебном заседании, что забор возможно переместить в любую сторону, так как у забора отсутствует опора, он сгнил, изначально был прибит к дому. На границе стоит уличный туалет и представитель истца, изначально, говорил, что туалет, частично, стоит на его участке. В случае удовлетворения требований истца, хозяйственная постройка между домами 44 и 46 окажется на участке № 46. В данной хозяйственной постройке проживает прежний собственник дома № 44, Щ.В.В., и, по сути, он окажется на территории истца. Таким образом, истец пытается захватить земельный участок. Просит отказать в удовлетворении требований.

Соответчик – администрация Заовронежского сельсовета Мичуринского района о времени и месте судебного заседания извещен. Представитель соответчика в судебное заседание не явился, от главы сельсовета ФИО15 поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, иск признали.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в судебное заседание не явился. В деле имеется заявление начальника МО по г. Мичуринску и Мичуринскому району Управления Росреестра по Тамбовской области ФИО16, в котором она просит о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, так как Управление не имеет ни материальной, ни процессуальной заинтересованности в разрешении данного дела.

Соответчик ФИО5 иск признала, объяснив, что границы, принадлежащего ей земельного участка с кн №:552, были измерены в 2008 году. В 2020 году произошло перераспределение огородной части участков с согласия сельского совета и собственников земельных участков. О несоответствии реестровой границы и фактической она знает. Нет никаких оснований менять границу ее земельного участка и участка истца, как предложено экспертом по схемам №4 и №5. Так как существующая граница установлена по согласованию с ней. Координаты границ ее земельного участка стоят на учете в ЕГРН, и кадастровый инженер ФИО14, при изготовлении межевого плана от 27.01.2022г., отталкивалась от данных границ. Не возражает против установления границ земельного участка истца в соответствии с вариантом, предложенным кадастровым инженером ФИО14

Судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив гражданское дело, доводы иска, выслушав участников процесса, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу положений ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 8 вышеназванного Федерального закона в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ч.8 ст.22 вышеназванного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 вышеназванного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Порядок согласования местоположения границ земельных участков определен в ст. 39 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007г. «О кадастровой деятельности», в соответствии с которой местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками: на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО6 является собственником земельного участка с кн №:553, местоположением: <адрес>. Данный земельный участок истцу предоставлен в собственность на основании решения администрации Заворонежского сельсовета от 11.08.1992г. №35, площадью 0,15 га. Что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № 526 от 5 ноября 1992г. На кадастровый учет поставлен после перераспределения 18.12.2020г. Исходный кадастровый номер №:82 присвоен 05.11.1992г.

Собственниками земельного участка с кн №:293, местоположением: <адрес> на праве общей долевой, по 1/6 доли, собственности являются П.М.Г., П.А.Г., П.Г.Г., ФИО8, ФИО7, ФИО2. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Государственная регистрация права произведена 03.04.2015г. Площадь земельного участка 1300 кв.м. ФИО17 номер присвоен 10.11.1992г. (согласно реестровому делу том 1, л.д. 122-140).

Земельный участок с кн №:560, площадью 260 кв.м., местоположением: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли, ФИО3 и ФИО9 Право собственности ФИО3 зарегистрировано 13.07.2021г., ФИО9 24.12.2021г. ФИО17 номер присвоен 13.07.2021г. (реестровое дело том 1, л.д. 141-173).

Собственником земельного участка №:552, площадью 1390+/-13 кв.м., местоположением <адрес>, земельный участок №50, является ФИО5 ФИО17 номер присвоен после перераспределения 18.12.2020г. Исходный кадастровый номер №:157 присвоен 05.11.1992г.

Границы земельных участков кн №:553 и №:552 согласованы их собственниками в индивидуальном порядке.

Правообладатели земельных участков с кн №:293 и №:560 от согласования границы земельного участка истца отказались.

02.12.2020г. между ФИО6 и ФИО5 достигнуто в письменной форме соглашение о перераспределении земельных участков для удобного использования. В результате площадь образованного земельного участка ФИО6 стала составлять 1610 кв.м. (ЗУ2), площадь земельного участка ФИО5 осталась прежней 1390 кв.м (ЗУ1). Право собственности на вновь образованные участки возникает с момента государственной регистрации права собственности на эти участки в органе государственной регистрации права. Указанное подтверждается соглашением и межевым планом, изготовленным кадастровым инженером 27.11.2020г. (том 1, л.д. 60-61). Доступ к образуемым земельным участкам осуществляется посредством земель общего пользования

Согласно заключению кадастрового инженера к межевому плану от 27.11.2020г., смежные земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> 44, от точки Н2 до Н4 и <адрес> д. 46 от точки Н4 до Н7 в ГКН отсутствуют и не удалось подтвердить данные о правообладателях смежных земельных участков. На опубликованное в газете «Наше слово» извещение о границах участка от точки Н2 до точки Н7 возражений не поступило. Данная граница признана согласованной. От точки Н18 до точки Н2 и от точки Н7 до точки Н8 – свободные муниципальные земли. Границы земельного участка с кн №:157 (кн после перераспределения №:552) переведены из условной системы координат в МСК «Регион-68» (том 1, л.д. 82-114).

Государственная регистрация права ФИО6 после перераспределения произведена 18.12.2020г., права ФИО5 - 18.12.2020г.

Таким образом, установлено, что площадь земельного участка истца изменилась с 1500 кв.м. до 1610 кв.м. в результате соглашения о перераспределении земель между смежными собственниками ФИО5 и ФИО6

По заказу ФИО1 кадастровым инженером ФИО14 изготовлен 27.01.2020г. межевой план. Согласно межевому плану, заключению кадастровым инженером выявлена реестровая ошибка в координатах ряда характерных поворотных точек: несоответствие координат по сведениям ЕГРН и фактических координат характерных поворотных точек на местности, закрепленных объектами искусственного происхождения (забором), что было внесено в кадастр недвижимости. Сведения о характерных точках границ земельного участка с кн №:553 не соответствуют характерным точкам границы и конфигурации на местности. Выявлено наличие реестровой ошибки в части описания местоположения границ указанного земельного участка, которая заключается в низком качестве способа съемки, в документе, на основании которого участок поставлен на кадастровый учет. Исходный кадастровый номер участка был №:82. первоначальный межевой план по уточнению местоположения границ участка подготовлен в 2011г., в нем были выявлены ошибки кадастровым инженером в 2012 году, подготовлен межевой план.

ФИО17 инженер отмечает, что при анализе сведений из межевых планов 2011 и 2012 годов, границы земельных участков № 46 и № 44 по <адрес> не были согласованы, так как на тот момент у участков не было кадастровых номеров и сведений правообладателях. В межевом плане 2011г. извещение для оповещения заинтересованных лиц опубликовано в газете «Наше слово», а в 2012г. в межевом плане описано об отсутствии смежных земельных участков. На данный момент номера земельных участков внесены в кадастр.

Кадастровым инженером ФИО14 проведен ряд работ по исправлению реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки произведено следующим образом:

граница от точки 9 до точки 4 является общей со смежной с ним участка с КН №:552, сведения о границах которого содержатся в ЕГРН в системе координат МСК-68, разногласия отсутствуют;

от точки 4 до точки н1 и от н21 до точки 9 по смежеству расположены неразгарниченные земли муниципальной собственности, дорога <адрес> (ребро н21-22) и прочие территории (ребро 4-н1);

граница от н1 до н11 проходит по забору, смежный земельный участок с кн №:293 (д.44), его границы не установлены в ЕГРН, согласование границ не выполнено по причине отказа правообладателей по необоснованным причинам, от них не поступило возражений, но и нет подписей в акте согласования;

граница от н11 до н21 проходит по забору и хозяйственным постройкам, смежная с земельным участком с кн №:560 (д.46), его границы не установлены в ЕГРН, но согласование не было проведено по причине наличия разногласий.

Таким образом, кадастровый инженер вносит новые сведения о координатах ряда характерных точек, координаты которых соответствуют расположению характерной точки на местности, закреплены забором и соответствуют фактическому использованию (том 1, л.д. 8-37).

Данные выводы кадастрового инженера подтверждаются представленным межевым планом, изготовленным кадастровым инженером 02.03.2011г., где в заключении указано на приведение координат земельного участка истца из условной системы координат в МСК «Регион-68». При этом кадастровый инженер указывает на невозможность установления правообладателей земельных участков по <адрес> д. 46 и д. 44. в связи с чем, согласование границы не проводилось (том 1, л.д. 90-103).

В целях исправления ошибки в местоположении границ земельного участка истца кадастровым инженером 01.08.2012г. подготовлен межевой план. В заключении кадастровым инженером указано на ошибку, допущенную кадастровым инженером при проведении работ в 2011г. и постановке земельного участка на учет в данных границах. Ошибка заключается в определении координат характерных точек границ, в результате чего в сведениях ГКН конфигурация границ (значения внутренних углов и горизонтальных положений) противоречит реальному положению границ на местности. В результате исправления кадастровой ошибки изменяется только конфигурация границ, а площадь сохраняется в неизменном виде. Произведено согласование только с собственником смежного земельного участка ФИО5 (том 1, л.д. 104-114).

Администрацией Заворонежского сельсовета представлена выписка из лицевого счета хозяйств, согласно которой площади земельных участков по <адрес>: д. 44 (ФИО13) в 1991 году составляла 0,15 га, с 1992 года по 1996 год 0,13 га; д. 46 (ФИО3, ФИО9) в 1991 году составляла 0,03 га, с 1993 по 1995 – 0,01 га; д. 48 (ФИО6) с 1991 года по 1996 год – 0,15 га (том 1, л.д. 176,177,179).

Суд, исследовав представленные правоустанавливающие документы на земельные участки сторон во время судебного разбирательства, не усматривает изменения в площади земельных участков с 1991 года по настоящее время, которые отражены в ЕГРН.

В ходе судебного разбирательства по делу проведена землеустроительная экспертиза.

В ходе экспертного осмотра произведена контрольная геодезическая съемка фактической ситуации территории спорных земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, <...>, д. 48 и составлена схема фактических границ земельных участков.

Фактические границы участка №48 представлены на схеме №1 в виде замкнутого контура черного цвета, ограниченного точками 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-1. Площадь земельного участка № 48 составляет 1823 кв.м. в фактических границах.

Фактические границы участка №46 представлены в виде замкнутого контура черного цвета, ограниченного точками 22-21-20-19-18-17-16-15-23-24-25-26-27-22. Площадь – 251 кв.м.

Фактические границы участка №44 представлены в виде замкнутого контура черного цвета, ограниченного точками 26-25-24-23-15-14-13-12-11-10-28-29-30-31-32-33-34-35-36-26. Площадь – 1628 кв.м.

Сведения о границах земельных участков с кн №:553 и №:560 внесены в ЕГРН в актуальной системе координат МСК-68.

Сведения о земельном участке с кн №:293 внесены в ЕГРН по оценочной ведомости без уточнения границ с декларированной площадью 1300 кв.м.

По результатам анализа схемы № 1 установлено соответствие фактических границ земельного участка с кн №:560 реестровым границам, установленным в МСК – 68, за исключением части смежной границы с участком № 48 по точкам 20-21. Данное несоответствие с большой степенью вероятности обусловлено упрощением конфигурации реестровых границ участков № 46 и № 48, что может являться как реестровой ошибкой, так и действиями кадастрового инженера по согласованию с собственниками участков.

Установлены признаки реестровой ошибки в границах земельного участка с кн №:553:

- фактическое местоположение границ земельного участка с кн №:553 (д. 48), не соответствует реестровым границам данного земельного участка, установленного в МСК-68. Характер несоответствий приводит к выводу о наличии признаков реестровой ошибки в сведениях о границах в ЕГРН.

- реестровая ошибка, связанная с нарушением пространственной привязки данного земельного участка к координатной основе, в результате чего реестровые границы оказались развернуты против часовой стрелки относительно его фактических границ, что привело к смещению огородной части реестровых границ участка относительно его фактических границ на величины, превышающие допуск при контроле межевания.

Эксперту не представилось возможным установить причину возникновения реестровой ошибки в связи с отсутствием данных о полевых измерениях и их камеральной обработки, выполненных при проведении межевания земельного участка.

Для исправления реестровой ошибки необходимо развернуть реестровые границы участка с кн №:553 по часовой стрелке до совмещения их с фактическими границами. Однако, в связи с тем, что реестровые границы смежного участка с кн №:560 в основном соответствуют фактическим границам возникает необходимость в корректировке реестровых границ земельного участка с кн №:553 при их развороте с целью сохранения неизменными реестровые границы смежного участка с кн №:560, а также сохранения площади земельного участка истца.

Экспертом указано, что в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО14 границы земельного участка истца отражены в актуальной системе координат МСК-68. Указанное эксперт анализирует в схеме № 2 к заключению эксперта и приходит к выводу, что в целом граница земельного участка с кн №:553 соответствует границам земельного участка, отраженным в межевом плане от 27.01.2022г., за исключением смежной границы с земельным участком с кн №:552. Данные границы не спорные.

Согласно выводам эксперта АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» реестровые границы земельного участка с кн №:553 не имеют пересечений с реестровыми границами земельных участков с кн №:560 и №:293. В то же время реестровые границы земельного участка с кн №:553 пересекают фактическую границу участка с кн №:560 в точках 20-21, с наибольшей вероятностью обусловлено упрощением конфигурации реестровых границ в данном месте, что может являться реестровой ошибкой, так и сознательным действием кадастрового инженера по согласованию с собственниками участков.

Пересечение реестровых границ участков с кн №:553, №:560 и №:293 не выявлено.

В сведениях ЕГРН о границах земельного участка истца, имеются признаки реестровой ошибки, связанной с нарушением пространственной привязки данного земельного участка к координатной основе, в результате чего реестровые границы данного участка оказались развернуты против часовой стрелки относительно его фактических границ, что привело к смещению огородной части реестровых границ участка относительно его фактических границ на величины, превышающие допуск при контроле межевания. Данную ошибку возможно частично (со стороны участков №46 и №44) устранить, установив границы земельного участка истца в соответствии с межевым планом от 27.01.2022г., подготовленным кадастровым инженером ФИО14 Однако, имеются и иные варианты ее исправления, в том числе в полном объеме. Экспертом представлены варианты по своему усмотрению: схема № 4 (вариант 1) и схема № 5 (вариант 2).

Далее эксперт отмечает, что фактическое местоположение реестровых границ земельных участков с кн №:553 и №:293 не соответствует фактически используемой площади, а для №:560 соответствует.

Фактическое местоположение границ всех трех земельных участков не соответствует сведениям, представленным в тетрадях обмера за 1992 год и выпискам о площади (том 1, л.д. 175-179), так как земельные участки фактически используются в большем размере и имеются ошибки и противоречия в данных обмеров за 1992 год (том 2, л.д. 111-146).

В судебном заседании допрошен эксперт ФИО18, который подтвердил выводы, изготовленного им заключения эксперта, объяснив, что по точкам 20-21 границы земельных участков с кн №:553 и №:560 имеется наложение, а по всем остальным нет. Реестровая ошибка в границах земельного участка истца имеется, но установить причину ее возникновения не представляется возможным.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 настаивал на принятии судом решения по границам земельных участков, исходя из применения семы № 4, предложенного экспертом варианта № 1. Схема, подготовленная кадастровым инженером ФИО14 и вариант № 2 (схема № 5) заключения эксперта ответчиков не устраивает, так как необходимо будет переделывать документы, площадь земельного участка измениться.

Суд принимает для разрешения спора схему, подготовленную кадастровым инженером ФИО14 (межевой план от 27.01.2022г., схема № 2 к заключению эксперта) так как, применяя иные варианты, предложенные экспертом, истец лишается подхода к своему строению по точкам 20-21 и отмостка строения, принадлежащего ФИО3 и ФИО9 в указанных точках будет учтена в ЕГРН за границей земельного участка с кн №:560, но в пределах границ домовладения истца, на земельном участке с кн №:553. Указанное подтверждается не только межевым планом и схемой, предложенной кадастровым инженером ФИО14, но и объяснениями представителя истца, объяснениями эксперта в судебном заседании о несоответствии части смежной границы участка № 46 с участком № 48 по точкам 20-21, заключением эксперта и фотоматериалами.

При этом суд учитывает признание иска ответчиками администрацией Заворонежского сельсовета Мичуринского района, ФИО5

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, так как имеются основания полагать наличие реестровой ошибки и возможности ее исправления в судебном порядке с установлением границ земельного участка с кн №:553, принадлежащего ФИО6, местоположением: <адрес> согласно межевому плану от 27.01.2022г., подготовленного кадастровым инженером ФИО14 по точкам координат: н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н14-н15-н16-н17-н18-н19-н20-н21-н22-9-8-7-6-5-4-н1, с внесением сведений в ЕГРН о характерных точках границ уточняемого земельного участка с кн №:553:

н1 – Х 449592,24 Y 1186920,53

н2 - Х 449592,15 Y 1186920,48

н3 - Х 449586,33 Y 1186917,10

н4 - Х 449580,66 Y 1186913,75

н5 - Х 449575,59 Y 1186910,02

н6 - Х 449570,69 Y 1186906,03

н7 - Х 449563,08 Y 1186900,12

н8 - Х 449558,36 Y 1186896,07

н9 - Х 449555,33 Y 1186893,85

н10 - Х 449552,07 Y 1186891,07

н11 - Х 449548,41 Y 1186888,03

н12 - Х 449549,30 Y 1186886,88

н13 - Х 449552,24 Y 1186883,60

н14 - Х 449555,84 Y 1186878,46

н15 - Х 449552,80 Y 1186875,53

н16 - Х 449551,70 Y 1186874,78

н17 - Х 449549,64 Y 1186873,19

н18 - Х 449547,33 Y 1186871,05

н19 - Х 449545,57 Y 1186869,42

н20 - Х 449544,03 Y 1186867,74

н21 - Х 449542,53 Y 1186866,35

н22 - Х 449552,41 Y 1186856,04

9 - Х 449553,27 Y 1186856,62

8 - Х 449563,03 Y 1186866,35

7 - Х 449565,94 Y 1186868,82

6 - Х 449568,02 Y 1186870,43

5 - Х 449592,46 Y 1186891,28

4 - Х 449605,68 Y 1186901,70

н1 – Х 449592,24 Y 1186920,53.

Данный вариант исправления реестровой ошибки и установления границы земельного участка истца, по мнению суда, приведет в соответствие фактической границы с границей, отраженной в ЕГРН. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости, и не направлено на прекращение права собственности на смежные земельные участки.

Доказательств осуществленного изменения площади участка истца в сторону увеличения за счет площади земельного участка № 46 не представлено. Действия истца по приведению фактической границы в соответствие с юридической не являются каким-либо злоупотреблением правом.

Спор об установлении границ является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом смежного землепользователя, выраженные, в данном случае, в неправильном определении характерных точек границ земельного участка, и в силу ст. 208 ГК РФ срок исковой давности на заявленное требование истцом не распространяется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО6 удовлетворить полностью.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №:553.

Установить границы земельного участка с кн №:553 по схеме № 2 заключения эксперта №145/06-22/ЗЭ от 21 ноября 2022г. с учетом межевого плана кадастрового инженера ФИО14, изготовленного 27 января 2022г. по точкам н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н14-н15-н16-н17-н18-н19-н20-н21-н22-9-8-7-6-5-4-н1, с внесением в ЕГРН сведений о характерных точках с координатами указанными в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером ФИО14 27 января 2022г.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мичуринский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023г.

Председательствующий Назарова О.Н.