Решение по делу № 2-3489/2022 от 19.08.2022 | Кировский районный суд г. Омска (Омская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Ф.Л.А. обратилось в суд с иском акционерному обществу «Страховая компания «Совкомбанк жизнь» (далее по тексту – АО «СК «Совкомбанк жизнь») о взыскании сумм страхового возмещения.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец Ф.Л.А. в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца С.А.В., действующий на основании доверенности

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу. По смыслу закона, положения статьи

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Ф.Л.А. к акционерному обществу «Страховая компания «Совкомбанк жизнь» о взыскании сумм страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Кировский районный суд города Омска

644015, <...>, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru

телефон: <***>, факс <***>

Дело № 2-3489/2022 УИД: 55RS0001-01-2022-005080-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 19 августа 2022 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С.,

помощника судьи Лаптевой А.Н.,

при секретаре Виноградовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Ф.Л.А. к акционерному обществу «Страховая компания «Совкомбанк жизнь» о взыскании сумм страхового возмещения,

с участием

представителя истца С.А.В., действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ К.Г.И. заключила с публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») кредитный договор №. Кроме того К.Г.И. подключилась к Программе финансовой и страховой защиты (страховые риски: смерть в результате несчастного случая или болезни, постоянная полная трудоспособность в результате несчастного случая). В качестве страховщика выступало акционерное общество «Метлайф» (далее по тексту – АО «Метлайф») в настоящее время обязательства переданы АО «СК «Совкомбанк жизнь». ДД.ММ.ГГГГ К.Г.И. скончалась, при этом основанной причиной смерти в соответствии со справкой о смерти указана: (на фоне COVID-19). ДД.ММ.ГГГГ сын умершей К.Е.А. обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ПАО «Совкомбанк», приложив необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Совкомбанк Жизнь» была направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения. Также была направлена претензия в ПАО «Совкомбанк», так как они выступали агентами при заключении договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Совкомбанк Жизнь» была направлена повторно претензия с требованием выплаты страхового возмещения, а также в ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ было направлено обращение уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций. В ответе на претензию АО «Совкомбанк Жизнь» указало, что отказывает в выплате страхового возмещения, так как не признает смерть К.Г.И. страховым случаем. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций отказал в требованиях к ответчику по настоящему иску. В ответе на претензию ответчик указывает на то, что К.Г.И. умерла от , вызванной . Финансовый уполномоченный назначил независимую экспертизу, в которой также указано, что основной причиной смерти является . При этом было проигнорировано, что и в справке о смерти, и в медицинской документации помимо и указан также COVID-19. Хотя сам финансовый уполномоченный на основе экспертизы отмечает, что COVID-19 является одним из факторов, ускоривших смерть пациентки. COVID-19 является одним из факторов, вызывающих , однако вопрос, почему его не учитывали при вынесении решения финансовым уполномоченным, остаётся открытым. Непосредственными причинами смерти больных с COVID-19 являются: острая дыхательная недостаточность, легочно-сердечная недостаточность и т.д. К.Г.И. находилась в больнице планово. Заражение произошло в больнице. Оба теста на C0VID-19 были положительные. Полный текст экспертизы у истца отсутствует. Истец считает необходимым обратить внимание, что согласно выписке из ЕГРЮЛ у общества с ограниченной ответственностью «Ф1 Ассистанс» (далее по тексту – ООО «Ф1 Ассистанс») отсутствует как вид деятельности проведение судебно-медицинской экспертизы. Кроме этого, в решении не указано, каким экспертом проводилась экспертиза и как проверялась его квалификация. Считает, что сумма страхового возмещения необходимая для полного погашения кредита составляет 131 785,46 рублей. Действиями ответчика истцу были причинены моральные страдания которые она оценивает в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в связи со смертью заемщика К.Г.И. в размере 131 785,46 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований (т.1 л.д. 4-8).

Определением судьи Кировского районного суда города Омска от 27.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, ПАО «Совкомбанк», финансовый уполномоченный по правам потребителей услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 (далее по тексту – финансовый уполномоченный ФИО1) (л.д. 1, 2).

Истец Ф.Л.А. в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца С.А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, в ходе судебного разбирательства суду пояснил, что основным заболеванием К.Г.И. являлся СOVID-19, которым она заболела будучи в больнице, что подтверждается выпиской из протокола болезни. На неоднократные разъяснения суда о праве ходатайствовать о назначении судебной-медицинской экспертизы пояснил, что данное право ему известно, воспользоваться им исковая сторона не желает, что также подтверждается отобранной судом подпиской.

Ответчик АО «СК «Совкомбанк жизнь» своего представителя в суд не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Совкомбанк» своего представителя в суд не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

Финансовый уполномоченный ФИО1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об организации страхового дела в Российской Федерации) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закон об организации страхового дела в Российской Федерации, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.

Согласно пункта 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в договор страхования (страховой полис), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из смысла положений вышеуказанных норм, оснований заявленных исковых требований следует, что юридически значимым обстоятельством по настоящему спору является установление судом того, является ли получение истцом инвалидности страховым случаем по заключенному договору страхования.

В силу статьи 1 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности», статей 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

На основании пункта 2 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

По смыслу закона, положения статьи 944 ГК РФ направлены на обеспечение страховщику возможности наиболее точного определения вероятности наступления страхового случая и избежание рисков, которые не оценивались страховщиком при заключении договора страхования. Вместе с тем, отсутствие данных медицинского обследования по инициативе страховщика не освобождает застрахованное лицо об обязанности сообщать известные ему достоверные данные о состоянии своего здоровья.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Страхова компания АЛИКО» и ООО «ИКБ «Совкомбанк» заключён договор № добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СК «АЛИКО» переименована в АО «СК «МетЛайф».

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «МетЛайф» вошло в группу ПАО СК «Совкомбанк» новое наименование АО СК «Совкомбанк Жизнь».

ДД.ММ.ГГГГ между К.Г.И. и ПАО «Совкомбанк» на основании заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита (т.1 л.д. 50,51), был заключен кредитный договор № (т.1 л.д.49, 50).

При этом, на странице 2 заявления о предоставлении потребительского кредита указаны наборы рисков для каждой Программы и возрастных групп, включенных в конкретные Программы, из которого следует, что по Программе 3 для физических лиц в возрасте от 71 года до 85 лет включительно предусмотрены риски: смерть в результате несчастного случая или болезни, постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая (пункт 2.2).

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора, заемщик К.Г.И. изъявила желание заключить договор страхования с АО «СК «МетЛайф», в связи с чем ею было оформлено и подписано заявление на включение в программу добровольного группового страхования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф» (т. 1 л.д. 52).

Учитывая возраст заемщика на момент заключения кредитного договора и договора страхования (81 год), К.Г.И. была застрахована от наступления страховых случаев: смерть в результате несчастного случая; постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая.

При подписании указанного заявления на включение в Программу добровольного страхования истец ознакомлена с существенными условиями договора страхования (пункт 1); она осознает, что также имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией без участия банка, понимает, что добровольное страхование- это ее личное право, а не обязанность (пункт 5); заявила о том, что получила полную и подробную информацию о выбранной программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщика, и согласна с условиями договора страхования (пункт 6), что подтверждается личной подписью К.Г.И. в соответствующей графе заявления.

В соответствии с условиями договора страхования, выгодоприобретателем по договору является застрахованный, в случае его смерти – наследники, а также ПАО «Совкомбанк» (пункт 2 Заявления на включение в программу добровольного страхования).

К.Г.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-KH № (т.1 л.д. 29).

Ф.Л.А. является дочерью умершей К.Г.И. (т.1 л.д. 149), соответственно являлась наследником первой очереди.

Факт принятия наследства истцом после смерти матери подтверждается представленной суду свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 22).

В ДД.ММ.ГГГГ истцом от ПАО «Совкомбанк» было получено уведомление о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 87 614,69 рублей (т.1 л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ Ф.Л.А.. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением, в котором просила исполнить обязанности по гарантированию перед выгодоприобретателем выплаты страховой компанией страхового возмещения при наступлении страхового случая а именно смерти К.Г.И. (т.1 л.д. 23), а также с претензией в АО «Совкомбанк Жизнь», в которой указала, что считает смерть ее матери К.Г.И. считает страховым случаем, просила произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю, в связи со смертью заемщика, в пользу ПАО «Совкомбанк» (т.1 л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно отправила претензию в адрес АО «Совкомбанк Жизнь» с требованием о выплате страхового возмещения (т.1 л.д. 26).

Отказывая в удовлетворении заявленных в претензии требований, ответчик АО «Совкомбанк Жизнь» указало, что не может признать наступившее событие страховым случаем, поскольку причиной смерти К.Г.И. является заболевание, не являющееся страховым риском по договору (т.1 л.д.27).

В связи, с чем К.Г.И. обратилась в службу финансового уполномоченного (т.1 л.д. 127,128).

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требований Ф.Л.А. к АО СК «Совкомбанк Жизнь» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы было отказано (т.1 л.д. 110-113).

Отказывая в удовлетворении требований финансовый уполномоченный в том числе принимал во внимание выводы экспертного заключения подготовленного по его инициативе ООО «Ф1 Ассистанс» согласно которым, предоставленными документами не подтверждается факт наступления события, предусмотренного условиями страхования и связанного со смертью застрахованного лица: «Смерть в результате несчастного случая или болезни», так как смерть застрахованного лица наступила ДД.ММ.ГГГГ (то есть в период действия договора страхования) от заболевания «», приведшего к развитию осложнения «». Кроме того, у застрахованного имелось заболевание «COVID-19», что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Заболевание «» явившееся причиной смерти, впервые возникло у застрахованного ДД.ММ.ГГГГ до вступления договора страхования силу, что подтверждается сведениями диагностировании у застрахованного данного заболевания, содержащимися в выписке из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № БУЗОО «Городская больница №».

Не согласившись с данным решением, истец обратилась в суд, указав, что непосредственной причиной смерти К.Г.И. является болезнь COVID-19.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф», к которому присоединился заемщик К.Г.И., несчастный случай - внезапное кратковременное внешнее событие, повлекшее за собой телесное повреждение или смерть застрахованного лица, причиной которого не являются заболевания или врачебные манипуляции, если такое событие произошло в период действия договора, независимо от воли страхователя, застрахованного лица, (или) выгодоприобретателя».

Из пункта 3.4.1.1 Договора страхования следует, что события, указанные в пунктах 2.2, 2.3, 2.4 и 2.5 Договора страхования не признаются страховыми случаями, если они произошли в результате умственного и физического заболевания, или отклонения (дефекта), которым болело, по поводу которого получило медицинскую помощь застрахованное лицо до вступления договора страхования в силу (т.1 л.д. 185-191).

Согласно Выписке из медицинских карт № стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ БУЗОО «Городская больница №», К.Г.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения находилась на стационарном лечении В отделении паллиативной медицинской помощи № для соматических больных БУЗОО «ГБ №» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в отделении паллиативной медицинской помощи № для соматических больных БУЗОО «ГБ №», с диагнозом; .

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в отделении паллиативной медицинской помощи № для соматических больных БУЗОО «ГБ №», с диагнозом: .

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в отделении паллиативной медицинской помощи № для соматических больных БУЗОО «ГБ №», с диагнозом:

Подтвержденная новая коронавирусная инфекция COVID-19, легкой степени (ПЦР от ДД.ММ.ГГГГ № - положительно).

В связи с тяжестью состояния нуждалась в постоянном, постороннем уходе. ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть пациентки (т.1 л.д. 123).

Согласно Выписке из медицинской карты № стационарного больного БУЗОО «Городская больница №», К.Г.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения находилась на стационарном лечении в отделении паллиативной медицинской помощи № для соматических больных БУЗОО «ГБ №» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: .

Подтвержденная новая коронавирусная инфекция COVID-19, легкой степени (ПЦР от ДД.ММ.ГГГГ. № -положительно). В связи с тяжестью состояния нуждалась в постоянном, постороннем уходе. ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть пациентки (т.1 л.д.124).

Согласно Выписке из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № БУЗОО «Городская больница №», К.Г.И. наблюдалась в поликлинике БУЗОО «ГБ №» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осмотр врача-хирурга, диагноз:

ДД.ММ.ГГГГ осмотр врача-офтальмолога, диагноз: