2-162/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Степанова С.М., при секретаре Содноповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" к ООО «Пеллет-Плюс», ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к ООО «Пеллет-Плюс», с учетом уточнения, просит взыскать:

-задолженность за электрическую энергию, потребленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 170654,07 руб.;

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124,71 руб. с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты долга;

-2000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что в отсутствие договора купли-продажи (поставки) электроэнергии ответчик фактически потребил электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> на сумму 170654,07 руб. Указанная задолженность в настоящее время ответчиком не оплачена. В связи с просрочкой оплаты, истец также начислил ответчику неустойку.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, ФИО2 .

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен ФИО1, дело передано в Верховный суд Республики Бурятия для направления его в суд общей юрисдикции, к компетенции которого оно отнесено законом.

Определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело направлено для рассмотрения в Баргузинский районный суд Республики Бурятия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третьи лица ООО «Энергосбыт+», ПАО «Россети Сибирь», ФИО2, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Третьи лица ООО "Энергосбыт+", ПАО «Россети Сибирь» направили отзыв на исковое заявление.

Ответчики ФИО1, ООО «Пеллет-Плюс» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не поступало.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Баргузинского районного суда Республики Бурятия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» barguzinsky.bur.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство».

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (потребитель) и ООО "Энеросбыт+" (поставщик) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии N 102, согласно которому поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю по точкам поставки, указанным в приложении N 1, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Согласно пунктам 13.1, 13.2 договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с условием о пролонгации.

ООО "Энергосбыт+" являлось энергосбытовой организацией и для целей исполнения своих обязательств перед потребителями заключило договор купли-продажи (поставки) электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ N № с гарантирующим поставщиком АО "Читаэнергосбыт".

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Энергосбыт+" обязательств по оплате поставленной электрической энергии АО "Читаэнергосбыт" уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № отказалось от исполнения указанного договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Об отказе от исполнения договора АО "Читаэнергосбыт" уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № сообщило также Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия.

Получив указанное уведомление, Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ разместила на своем официальном сайте и ДД.ММ.ГГГГ - в газете "Бурятия" (N 90 (5904) от ДД.ММ.ГГГГ) извещение для потребителей ООО "Энергосбыт+" о расторжении гарантирующим поставщиком договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от ДД.ММ.ГГГГ N №, заключенного с энергосбытовой организацией ООО "Энергосбыт+", прекращении осуществления ООО "Энергосбыт+" с ДД.ММ.ГГГГ дальнейшего снабжения электрической энергией потребителей и необходимостью последних заключить договоры с гарантирующим поставщиком.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ООО "Энергосбыт+" о признании незаконными действий, выразившихся в размещении на официальном сайте Службы и иных источниках информации о прекращении снабжения электроэнергии ООО "Энергосбыт+" с ДД.ММ.ГГГГ и рассылке извещений об этой информации потребителям, сетевым организациям, гарантирующему поставщику отказано.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требования ООО "Энергосбыт+" о признании незаконными действий АО "Читаэнергосбыт" по расторжению договора купли-продажи (поставки) электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ № отказано.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи между ООО "Энергосбыт+" и АО "Читаэнергосбыт" от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, с этой же даты ООО "Энергосбыт+" прекратил осуществлять дальнейшее снабжение электрической энергией потребителей (в соответствии с извещением РСТ по РБ).

В связи с расторжением договора купли-продажи (поставки) электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ № и, как следствие, прекращением у ООО "Энергосбыт+" права распоряжения электрической энергией и невозможностью ее поставки потребителям, АО "Читаэнергосбыт" выставил счета ООО «Пеллет-Плюс» на оплату стоимости поставленной электрической энергии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 170654,07 руб. и направил претензию.

Неисполнение обязанности по оплате потребленной электрической энергии явилось основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В части 1 статьи 6 Закона N 35-ФЗ законодателем сформулированы основные принципы организации экономических отношений и основы государственной политики в сфере электроэнергетики, к которым, в частности, относятся принцип соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, принцип обеспечения бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики, а также принцип обеспечения недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в области электроэнергетики.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ потребителю электрической энергии предоставляется право выбора контрагента по договору купли-продажи, договору поставки электрической энергии.

В соответствии с пунктом 6 Основных положений N 442 у потребителя электроэнергии имеется выбор поставщика электроэнергии. Потребитель имеет право заключить договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, энергосбытовой организацией, производителем электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Отношения между потребителем и энергосбытовой организацией в случае, если потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит энергосбытовой организации плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а энергосбытовая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса и принимает показания приборов учета свидетельствуют о фактически сложившихся договорных отношениях по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Согласно пункту 27 Основных положений N 442 электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения и договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктами 28 и 55 Основных положений N 442 по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик или энергосбытовая (энергоснабжающая) организация обязуются осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В силу пункта 29 Основных положений N 442 по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Согласно пункту 56 Основных положений N 442 факт наличия у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией (мощностью) считается подтвержденным на дату начала продажи электрической энергии (мощности) по договору, заключенному с потребителем (покупателем), если таким договором установлено, что дата и время начала продажи электрической энергии (мощности) в точках поставки по договору определены не ранее чем дата и время, с которых энергосбытовая (энергоснабжающая) организация начинает приобретать электрическую энергию (мощность) по договору с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, заключенному в соответствии с требованиями пункта 64 этого документа, с гарантирующим поставщиком или с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, в отношении точек поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности).

Пунктом 57 Основных положений N 442 предусмотрено, что если у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации отсутствует или прекратилось право распоряжения электрической энергией (мощностью), поставляемой в точках поставки по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), то для владельца энергопринимающих устройств, в целях снабжения электрической энергией которых был заключен такой договор, наступают предусмотренные указанным документом и иными нормативными правовыми актами последствия бездоговорного потребления электрической энергии в определяемом в соответствии с этим пунктом объеме потребления, которое не обеспечено продажей по договору с такой энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Учитывая изложенное, исполнение договора энергоснабжения зависит от исполнения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) между гарантирующим поставщиком и энергосбытовой организацией, поскольку в отсутствие у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией (мощностью) поставка последней электрической энергии не может быть осуществлена.

В соответствии с пунктом 53 Основных положений N 442 в случае если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора. При этом в случае если гарантирующий поставщик по указанным основаниям в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договора, заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, исполнителем коммунальных услуг, то для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, исполнителя коммунальных услуг гарантирующий поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание, организованное в установленном разделом II этого документа порядке.

При отказе от договора в соответствии с пунктом 53 Основных положений N 442, прекращается поставка электрической энергии энергосбытовой организации, и последняя не может ее поставить потребителям, поскольку не производит ее покупку.

Действующим законодательством при отказе от договора гарантирующим поставщиком также не предусмотрена обязанность расторжения договора энергоснабжения (купли-продажи) между энергосбытовой организацией и потребителями.

Обязательства по договору ООО "Энергосбыт+" с потребителем фактически прекратились в связи с невозможностью их исполнения в соответствии со статьей 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у ООО "Энергосбыт+" в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало право распоряжения электрической энергией в отношении точек поставки ответчика ФИО1 в связи с отказом гарантирующего поставщика от исполнения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ № и, соответственно, у ООО "Энергосбыт+" отсутствовало право на получение оплаты. У ответчика ФИО1 отсутствовало право после правомерного отказа гарантирующего поставщика от названного договора с ДД.ММ.ГГГГ обязанности по внесению ответчику платы за поставленную электрическую энергию по договору от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью его исполнения.

Согласно рекомендациям, изложенным в абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, между истцом и ответчиком ФИО1 в спорный период возникли фактические правоотношения по поставке электрической энергии.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, наличие разногласий между хозяйствующими субъектами, на профессиональной основе осуществляющими деятельность в сфере электроэнергетики, относительно предоставления своих услуг не должно влечь негативных последствий для потребителя, добросовестно исполняющего обязательства по оплате полученной им электрической энергии и имеющего законно подключенные энергопринимающие устройства к объектам электросетевого хозяйства.

С учетом изложенного, подлежат установлению обстоятельства добросовестного исполнения со стороны потребителя ФИО1 обязанности по оплате потребленной электрической энергии в спорном периоде.

Сведения об оплате за поставленную электроэнергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО "Энергосбыт+" со стороны ФИО1 в материалы дела не представлены.

Таким образом, фактов оплаты ФИО1 потребленной им электрической энергии в спорном периоде не установлено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По расчету истца долг за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 170654,07 руб. Расчет задолженности проверен судом и признан верным.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 170654,07 руб. - задолженности за потребленную электрическую энергию. Оснований для удовлетворения исковых требований к ответчикуООО «Пеллет-Плюс» суд не усматривает.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 124.71 руб., начисленной на задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением пени по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона об электроэнергетике, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его обоснованным, арифметически верным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Требование истца о взыскании неустойки по день оплаты долга обоснованно и подлежит удовлетворению. Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расходы по оплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика ФИО1

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. С учетом уточнений размера исковых требований надлежащий размер госпошлины по делу составил 6120 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4120 руб. суд относит на ответчикаФИО1 Недостающая сумма государственной пошлины также подлежит взысканию с ответчикаФИО1 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО "Читаэнергосбыт" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу АО "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 170654,07 руб. - сумму долга за электрическую энергию, потребленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 124.71 руб. - неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты долга, 2000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4120 руб.

В удовлетворении исковых требований АО "Читаэнергосбыт" к ООО «Пеллет-Плюс» отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.М. Степанов

УИД 04OS0000-01-2024-000619-41