Мотивированное решение изготовлено: 25 апреля 2023 года.

УИД 27RS0021-01-2023-000310-15

Дело № 2-352/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 18 апреля 2023 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи О.М. Красногоровой, при секретаре судебного заседания А.А. Мацаль, с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о взыскании задолженности по договору субаренды транспортного средства,

установил:

истец ИП ФИО2 обратился в суд с данным иском, указывая, что 15 мая 2022 года между ним и ответчиком ФИО3 заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа № №, объектом которого является автомобиль «Renault Logan», государственный регистрационный знак №. Транспортное средство передано субарендатору 15 мая 2022 года, возвращено 28 июня 2022 года с повреждениями.

В связи с указанным просит взыскать с ФИО3 задолженность по арендной плате и причиненный ущерб вследствие повреждения транспортного средства в размере 76500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2468 рублей.

Определением судьи от 20 марта 2023 года в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО «Контрол лизинг».

Истец ИП ФИО2, его представитель ФИО4 о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ООО «КОНТРОЛ лизинг» о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, о причинах неявки не сообщило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.

Ответчик ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, направил своего представителя.

При таких обстоятельствах, а также в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку препятствий к этому не имеется.

От третьего лица ООО «КОНТРОЛ лизинг» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому предмет лизинга, которому был причинен ущерб, является собственностью ООО «КОНТРОЛ лизинг», в связи с чем лизингодатель настаивает на компенсации ущерба за счет причинителя вреда.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, суду пояснила, что ФИО3, не опровергая факта использования автомобиля по договору субаренды, вносил арендную плату за автомобиль ежесуточно, задолженности перед истцом не имеется. Вред автомобилю был причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, действия ответчика считаются невиновными, поскольку причинителем вреда явилось третье лицо, которое сотрудникам ГИБДД не удалось установить. Материальный вред должен быть возмещен причинителем вреда. Кроме того, договор субаренды является недействительным, поскольку отсутствует письменно согласие лизингодателя.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 10 Закона о лизинге права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В силу статьи 665 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе договор лизинга является разновидностью договора аренды.

Статьей 606 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов существа (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (статья 625 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 23 ноября 2020 года между ООО «КОНТРОЛ Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «СТРОЙИНЖПРОМ» (Лизингополучатель) заключён договор лизинга № № согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность для передачи в лизинг лизингополучателю имущество, в том числе автомобиль «Renault Logan», 2020 года выпуска, идентификационный номер №

В дальнейшем, 16 марта 2021 года ООО «СТРОЙИНЖПРОМ» (Первоначальный должник) и ИП ФИО2 (Новый должник) пришли к соглашению о замене лица в обязательстве, согласно которому первоначальный должник передает, а новый должник полностью принимает на себя часть обязательства первоначального должника по договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в лизинг имущества. Настоящее соглашение заключено в части передачи прав и обязанностей в отношении, в том числе транспортного средства - автомобиля «Renault Logan», 2020 года выпуска, идентификационный номер №

Из представленного свидетельства о регистрации транспортного средства усматривается, что владельцем транспортного средства «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № является ФИО2, согласно особым отметкам: лизингодатель (собственник) ООО «ЛИЗИНГ контрол».

Из пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» следует, что сублизинг представляет собой вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга.

15 мая 2022 года между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа № объектом которого является автомобиль «Renault Logan», государственный регистрационный знак №

В соответствии с условиями договора арендуемый автомобиль передается субарендатору за плату во временное владение и пользование без предоставления услуг по управлению транспортным средством. Целью аренды транспортного средства является его использование субарендатором в качестве такси для перевозок пассажиров и багажа, а также для личного пользования. Территория использования транспортного средства г. Санкт-Петербург и Ленинградская область. Срок аренды с 15 мая 2022 года по 15 мая 2023 года включительно.

Помимо арендной платы субарендатор в рамках договорных отношений с арендатором обязался нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору (раздел 6).

15 мая 2022 года между ИП ФИО2 и ФИО3 подписан акт приема-передачи транспортного средства. В акте приема-передачи транспортного средства указано также, что одновременно с автомобилем арендатор передал, а субарендатор принял технически исправный «Renault Logan», государственный регистрационный знак № идентификационный номер №, свидетельство о регистрации №, ключ замка зажигания в количестве 1 штуки.

На основании представленных чеков по операциям ответчиком ФИО3 ежесуточно вносились платежи за арендную плату транспортного средства.

Между тем, 28 июня 2022 года подписано соглашение о расторжении договора субаренды транспортного средства без экипажа от 15 мая 2022 года № № по которому субарендатор обязуется возвратить арендуемое транспортное средство «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, свидетельство о регистрации №, в надлежащем состоянии, согласно условиям договора, а арендатор обязуется принять его по акту возврата транспортного средства.

По акту возврата транспортного средства от 28 июня 2022 года субарендатор возвратил, а арендатор принял транспортное средство «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № свидетельство о регистрации №, ключ замка зажигания в количестве 1 штуки.

На основании пункта 2 акта возврата транспортного средства от 28 июня 2022 года, установлены замечания по состоянию возвращенного автомобиля: грязный салон, грязный автомобиль, повреждения задней правой двери, заднего правового крыла, заднего правого диска.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу, регламентирующему арендные правоотношения, арендатор вправе сдавать арендуемое имущество в субаренду только с согласия собственника этого имущества (пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ).

Правило о том, что обязательным условием передачи предмета лизинга в сублизинг является письменное согласие на это лизингодателя также установлено в пункте 2 статьи 8 Закона о лизинге.

Аналогичное положение закреплено в пункте 6.15 Общих правил лизинга имущества для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденных Приказом Генерального директора ООО «КОНТРОЛ Лизинг» от 06 декабря 2019 года № 331, являющих неотъемлемой частью договора лизинга № № от 23 ноября 2020 года (пункт 1 договора).

Как разъяснено в пунктах 54, 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия, молчание не считается согласием на совершение сделки, за исключением случаев, установленных законом (пункт 4 статьи 157.1 ГК РФ). Если третье лицо или соответствующий орган, действующий от имени публично-правового образования как участника гражданских правоотношений, не ответили на запрос стороны сделки в разумный срок (пункт 2 статьи 157.1 ГК РФ), считается, что в даче согласия отказано. Указанное обстоятельство не препятствует в дальнейшем выражению согласия на совершение сделки или ее последующему одобрению.

В ходе судебного разбирательства третье лицо ООО «КОНТРОЛ Лизинг» не подтвердило наличие со своей стороны письменного согласия, заверенного печатью и подписью уполномоченного лица Лизингодателя (пункт 6.15 Общих правил лизинга), на заключение ИП ФИО2 договоров субаренды транспортного средства «Renault Logan», идентификационный номер №.

Пунктом 6.15.1 Общих правил лизинга имущества от 06 декабря 2019 года № 331, в частности, установлено, что договор субаренды/сублизинга Предмета лизинга должен быть составлен с учетом положений Договора лизинга и правил лизинга и не может нарушать их условия, срок субаренды/сублизинга не может превышать срок лизинга Предмета лизинга, а в противном случае все договоры субаренды/сублизинга считаются недействительными, а согласие Лизингодателя аннулированным. Целевое использование предмета лизинга не должно изменяться. Лизингополучатель обязуется ознакомить субарендатора со всеми условиями Договора лизинга и Правил лизинга и в любом случае несет ответственность перед Лизингодателем за действия либо бездействие Субарендатора как за свои собственные, кроме того, Лизингополучатель продолжает нести полную ответственность за сохранность Предмета лизинга и своевременную уплату платежей по Договору лизинга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 без разрешения ООО «КОНТРОЛ Лизинг» не имел полномочий на заключение с ФИО3 договора субаренды транспортного средства без экипажа от 15 мая 2022 года № № Соответственно, указанный договор не соответствуют требованиям закона.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ несоблюдение названных условий при заключении договора субаренды свидетельствует о его ничтожности, то есть недействительным с момента совершения независимо от признания его таковыми судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ), а значит, не имеющим юридической силы, не создающим каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. Аналогичное положение содержится в пункте 6.15.1 Общих правил лизинга имущества от 06 декабря 2019 года № 331.

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (п. 2 ст. 167 ГК РФ). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату.

Суд полагает, что указанная правовая позиция не подлежит применению при рассмотрении данного спора, поскольку субарендатор добровольно возвратил объект аренды после расторжения договора субаренды транспортного средства без экипажа от 15 мая 2022 года № №, задолженности по арендным платежам также не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Таким образом, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе наличия вреда, наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика, доказанного размера убытков. При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 10 июня 2022 года ФИО3 обратился с заявлением, зарегистрированным в качестве КУСП № № от 10 июня 2022 года, в УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга, с просьбой произвести розыск лица, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия. По обстоятельствам настоящего ДТП ФИО3 указал, что 09 июня 2022 года в 23 часа 00 минут по адресу: пр-кт Дунайский, д. 55 к. 1 поставил на стоянку автомобиль «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, а 10 июня 2022 года в 11 часов 00 минут обнаружил дефекты правой двери, правого заднего крыла, после чего сообщил владельцу автомобиля ФИО2 Имеется полис КАСКО № № Полиса ОСАГО не имеется.

На основании определения № № от 19 июня 2022 года возбужденно дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, в результате которого установлено, что транспортное средство, совершившее наезд, скрылось с места ДТП, а транспортное средство «Renault Logan», государственный регистрационный знак № в результате этого получило повреждения правого заднего крыла, правой задней двери.

Постановлением от 10 июля 2022 года производство по делу об административном правонарушении, возбужденном по части 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, прекращено. В ходе розыскных мероприятий установить скрывшееся с места ДТП транспортное средство либо лицо, им управляющее, не представилось возможным. В действиях водителя ФИО3 нарушений правил дорожного движения РФ не установлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что материальный вред в сумме 33000 рублей, понесенный ИП ФИО2 в целях восстановления поврежденного «Renault Logan», был причинен лицом, скрывшимся с места ДТП 09-10 июня 2022 года по адресу: <...> автостоянка возле д. 55.

В рассматриваемом случае суд, проверив фактические обстоятельства дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в данной части, поскольку факт повреждения ФИО3 либо по его вине имущества ИП ФИО2 не нашел своего подтверждения.

Кроме того, судом установлено, что истец дважды заявил требование о взыскании убытков в виде химчистки салона в размере 1000 рублей и мойки автомобиля в размере 1000 рублей, поскольку в составе заказа-наряда № № от 30 июня 2022 года, выданного ИП ФИО5, на ремонт автомобиля в сумме 33000 рублей указаны такие услуги как полная мойка и химчистка на общую сумму 2000 рублей, иных платежных документов на данные суммы ИП ФИО2 не представлено.

В части взыскания штрафа за повреждение транспортного средства в сумме 15000 рублей, пени в сумме 25600 рублей, предусмотренных пунктами 3.9 и 6.2 договора субаренды транспортного средства без экипажа от 15 мая 2022 года № № судом также отказано, поскольку по недействительному договору субаренды договорная неустойка взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> паспорт №, о взыскании задолженности по договору субаренды транспортного средства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Красногорова