УИД 77OS0000-02-2022-021085-77

Дело № 3а-4423/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 июля 2023 года

Московский городской суд в составе судьи Баталовой И.С. при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Голд Тайм» о возмещении судебных расходов по административному делу № 3а-4423/2023,

УСТАНОВИЛ:

Решением Московского городского суда от 05 декабря 2022 года удовлетворены административные исковые требования ООО “Голд Тайм» об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», в редакции соответствующего постановления Правительства Москвы. Решение Московского городского суда от 05 декабря 2022 года оставлено без изменения апелляционным определением от 07 февраля 2023 года. Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 года судебные акты оставлены без изменения.

Административный истец направил в Московский городской суд заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 рублей, расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 2 022,55 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал. Представитель административного ответчика, заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления, представил письменные пояснения, в которых указано о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы расходов.

Изучив заявление о взыскании судебных расходов, возражения на него, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела в силу положений ст.106 КАС РФ относятся среди прочих расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что Решением Московского городского суда от 05 декабря 2022 года удовлетворены административные исковые требования ООО “Голд Тайм» об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», в редакции соответствующего постановления Правительства Москвы, в пользу административного истца подлежат присуждению судебные расходы.

Факт несения расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от 20 мая 2022 года, дополнительными соглашениями к нему, расходными кассовыми ордерами.

При определении суммы расходов, подлежащей взысканию, суд считает возможным принять во внимание доводы представителя административного ответчика о чрезмерно завышенной сумме заявленных ко взысканию расходов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ст.112 КАС РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Так, административное дело рассматривалось в трех инстанциях, в каждой из которых участвовал представитель административного истца. С учетом правовой и фактической сложности административного дела, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу, что разумным размером расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции является 30 000 рублей с учетом подготовки административного иска и участия в судебном заседании, в суде апелляционной инстанции 15 000 рублей, в суде кассационной инстанции 15 000 рублей. Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает время, потраченное на подготовку искового заявления, стоимость аналогичных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги. Расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с административного ответчика, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт, то есть с Правительства Москвы.

На основании ст.103 КАС РФ в пользу административного истца с Правительства Москвы подлежат взысканию судебные расходы на почтовые отправления в размере 2 022,55 рублей, поскольку направление копии административного иска и приложенных к нему документов, а также пояснений всем лицам, участвующим в деле, является процессуальной обязанностью административного истца, в связи с чем данные расходы являются обоснованными.

Руководствуясь статьями 103, 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд,

определил:

Взыскать с Правительства Москвы в пользу ООО «Голд Тайм» расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, почтовые расходы в размере 2 022,55 в остальной части в удовлетворении заявления отказать.

На определение может быть подана через Московский городской суд частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня принятия определения.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова