Решение по делу № 2-1137/2023 от 15.08.2023

в окончательной форме решение суда изготовлено 15.08.2023

Дело № 2-1137/2023

УИД: 66RS0028-01-2023-001341-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 11.08.2023

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Глушковой М.Н., при секретаре судебного заседания Чащиной К.И., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации ГО «город Ирбит» о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки и земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, по тем основаниям, что ей принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом под кадастровым номером: № и земельный участок под кадастровым номером: №, расположенные по адресу: <адрес>. Сособственником остальной ? доли указанного недвижимого имущества является ФИО2 Здание, в состав которого входит ? доля истца - жилой дом, состоит из двух автономных блоков с раздельным входом/выходом. Каждый из блоков предназначен постоянного проживания и не имеет мест общего пользования. Фактически истцу принадлежит жилой дом блокированной застройки, общей площадью - 57,8 кв.м., технический раздел жилого дома на самостоятельные объекты капитального строительства в качестве жилого дома блокированной застройки возможен, согласно Техническому заключению выполненного ООО «Проект-Строй». Без соответствующего разрешения истцом произведена реконструкция объекта недвижимости, а именно: увеличение площади здания путем возведения капитальной пристройки к основному строению; демонтаж отопительной печи в основном строении: демонтаж межкомнатных перегородок в основном строении, которые соответствуют требованиям и нормам Жилищного кодекса Российской Федерации. Несущие и ограждающие конструкции обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. С целью раздела земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру, которым составлен межевой план, согласно которому координаты характерных точек границ образуемого земельного участка определены с помощью спутникового оборудования. Было произведено натуральна обследование, в результате которого выявлено, что центры этих пунктов сохранены, но не обнаружены наружные знаки и марки центра пунктов утрачены. В результате раздел земельного участка по адресу: <адрес> | образуется земельный участок с кадастровым номером №,площадью 523 кв.м., принадлежащий истцу. Для приведения объекта недвижимости в соответчики сего видом, просит суд прекратить право общей долевой собственности ФИО1 в размере ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> КН №. Признать право собственности ФИО4 на жилой дом блокированной застройки по адресу: <адрес>, площадью 57,8 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок с № по адресу: <адрес>. Признать право собственности ФИО1 на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 523 кв.м., обозначенный в межевом плане КИ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ как <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 в полном объеме поддержали заявленные требования, пояснив, что порядок пользования жилым домом сложился изначально, и не изменен, спора о порядке пользования нет.

Ответчик ФИО2 пояснил, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>. С заявленными требованиями ФИО1 согласен, порядок пользования жилым домом сложился изначально, и не изменен, спора о порядке пользования нет

Дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в отсутствии представителя ответчика администрации ГО город Ирбит ФИО6, предоставившей суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. При этом суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности), нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно материалов дела собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются по 1/2доле каждый ФИО1 и ФИО7 (л.д. 138-139)

Из технического заключения ООО «Проект –Строй» от 13.03.2023, подготовленного по результатам обследования блока жилого дома (принадлежащего ФИО1) расположенного по адресу: <адрес>, следует, что здание, в состав которого входит объект-жилой дом, построенн в 1959 году состоит из двух автономных блоков с раздельным входом/выходом. Каждый из блоков предназначен для постоянного проживания и не имеет мест общего пользования. Доли жилого дома эксплуатируются в течение многих лет как самостоятельные конструктивно-планировочные, строительно – объемные единицы, не зависящие друг от друга, и имеют только одну внутреннюю разделяющую капитальную стену и кровлю. Жизнеобеспечение каждого блока жилого дома поддерживается автономными внутренними инженерными сетями. Технический реальный раздел жилого дома на два самостоятельных объекта капитального строительства в качестве жилого дома блокированной застройки возможен. Площадь блока жилого дома (ФИО1) составляет 57,8 кв.м. (л.д. 23-31)

Объективность заключений и компетентность организации его составившей сомнений у суда не вызывает. В материалах дела имеется свидетельство с приложением о допуске на выполнение проектных работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д. 32-33).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 фактически владеет самостоятельным объектом капитального строительства в виде жилого дома блокированной застройки, где без соответствующего разрешения ею произведена реконструкция, в виде: увеличения площади здания путем возведения капитальной пристройки к основному строению; демонтаж отопительной печи в основном строении; демонтаж межкомнатных перегородок в основном строении.

В силу ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1.7.1 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, под перепланировкой подразумевается перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение и укрепление многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь, и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация входов через квартиры и жилые помещения, устройство и переоборудование существующих тамбуров.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Поскольку в результате произведенных ФИО1 строительных работ произведено увеличение общей площади жилого помещения, что повлекло также изменение параметров всего жилого дома, суд приходит к выводу, что произведенные работы являются реконструкцией жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению ООО «Проект Строй» составленного 13.03.2023, в результате произведённой ФИО1 реконструкции, по адресу <адрес>, в виде: увеличения площади здания путем возведения капитальной пристройки к основному строению; демонтаж отопительной печи в основном строении; демонтаж межкомнатных перегородок в основном строении, наружные и внутренние стены здания находятся в работоспособном состоянии. Дефектов, влияющих на несущую способность и эксплуатационные качества стен, не выявлено, несущие конструкции здания не затронуты. Контур наружных стен изменен в связи с увеличением площади. Дефектов снижающих работоспособные характеристики перекрытий, не обнаружено. После реконструкции нагрузка на перекрытия осталась в пределах их несущих способностей. перегородки здания находятся в хорошем состоянии. Демонтаж отопительной печи в помещения не повлиял на прочность, устойчивость и надежность других конструкций. При реконструкции здания, существующие инженерные сети сохранены. Реконструкция объекта недвижимости соответствует требованиям и нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, требованиям строительных норм и правил, санитарной, экологической безопасности и энергоэффективности, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания (л.д. 47-53).

Объективность заключений и компетентность организации его составившей сомнений у суда не вызывает (л.д. 53 оборот - 54)

Таким образом, в судебном заседании установлено, что выполненная реконструкция жилого дома не представляет угрозы для жизни или здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов иных граждан.

С требованием о признании произведенной реконструкции незаконной никто не обращался, что также свидетельствует об отсутствии оснований для приведения жилого помещения в первоначальное состояние.

Учитывая вышеизложенное, сложившийся порядок пользования домом в соответствии с указанным заключением, принимая во внимание мнение ответчика ФИО2, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований истца о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки.

Разрешая требования истца о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, суд приходит к следующему.

В силу ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

В соответствии с п.4 ст.41 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляются разделение земельного участка на несколько земельных участков, объединение земельных участков в один земельный участок, изменение общей границы земельных участков, подготовка документации по планировке территории не требуется. При этом размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ? доли земельного участка площадью расположенного по адресу: <адрес> кадастровой №, ФИО3 является собственником другой ? доли этого участка (л.д. 140-141).

С целью раздела спорного земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру.

14.03.2023 кадастровым инженером ФИО5 составлен межевой план, согласно которому координаты характерных точек границ образуемого земельного участка определены с помощью спутникового оборудования. Было произведено натурное обследование, в результате которого выявлено, что центры этих пунктов сохранены, но не обнаружены наружные знаки и марки пунктов утрачены. В результате раздела земельного участка по адресу <адрес> образуется земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 523 кв.м., принадлежащий ФИО1, со следующими координатами характерных точек границы участка: <данные изъяты>

Таким образом, поскольку результаты кадастровых работ, отображенные в межевом плане, проведены по фактическому пользованию сторонами земельным участком, с учётом сложившегося порядка пользования сторонами земельным участком, суд при разрешении вопроса о варианте раздела земельного участка руководствуется межевым планом от 14.03.2023 и выделяет в собственность истца земельный участок площадью 523 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно координат характерных точек границ участка по межевому плану. При данном варианте сторонам обеспечена возможность прохода на земельные участки, сохраняется возможность подхода сторон к своим частям жилого дома, площадь образуемых земельных участков определена с учётом требований, установленных в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Учитывая изложенное, представленные суду доказательства, принимая во внимании данные заключений ООО «Проект-Строй», отсутствие возражений по делу иных лиц, суд считает возможным удовлетворить уточненные заявленные требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации ГО «город Ирбит» о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки и земельный участок - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером №.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный объект недвижимости - жилой дом блокированной застройки, площадью 57,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, исходный кадастровый №.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок по адресу <адрес>, площадью 523 кв.м., обозначенный в межевом плане КИ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ как №, со следующими координатами характерных точек границы участка:

<данные изъяты>

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий /подпись/