УИД: 22RS0069-01-2022-004670-20
Дело № 2а-275/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2023 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Масленникова М.С.,
при секретаре Чернякевич В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО6, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО7, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю об оспаривании постановлений, признании бездействия незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО1, заместителю начальника ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО6, начальнику ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО7 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в котором просила признать незаконным постановление от +++ об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО9; признать незаконным бездействие начальника ОСП Ленинского района г.Барнаула в нарушении статей 24, 30 Федерального закона Об исполнительном производстве и статьи 10 Федерального закона Об органах принудительного исполнения в РФ; признать незаконным постановление от +++ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства вынесенное заместителем ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО6
В обоснование заявленных требований указано, что +++ в адрес ОСП Ленинского района г.Барнаула был направлен исполнительный документ в отношении должника ФИО9 о взыскании задолженности в пользу ФИО8 Заказное письмо направленное в адрес ОСП содержало исполнительные документы в отношении 76 должников. +++ исполнительный документ был получен ОСП Ленинского района г.Барнаула.
+++ ФИО8 было получено определение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края из содержании которого взыскателю стало известно, что +++ заместителем ОСП Ленинского района г.Барнаула было отменено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО9 и +++ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Вместе с тем, основания для вынесения оспариваемых постановлений отсутствовали.
В нарушение статьи 30 Федерального закона Об исполнительном производстве и статьи 10 Федерального закона Об органах принудительного исполнения старший судебный пристав не обеспечила передачу в установленные законом сроки исполнительного документа в отношении должника ФИО9 поступившего в ОСП Ленинского района г.Барнаула для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства. Кроме того, до настоящего времени взыскатель не получал ни копию постановления о возбуждении исполнительного производства, ни копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, равно как не получал и копию постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением. Административному делу присвоен ...а-275/2023.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено ОСП Ленинского района г.Барнаула.
Также ФИО8 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО1, заместителю начальника ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО6, начальнику ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО7 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в котором просило признать незаконным постановление от +++ об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО10; признать незаконным бездействие начальника ОСП Ленинского района г.Барнаула в нарушении статей 24, 30 Федерального закона Об исполнительном производстве и статьи 10 Федерального закона Об органах принудительного исполнения в РФ; признать незаконным постановление от +++ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства вынесенное заместителем ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО6
В обоснование заявленных требований указано, что +++ в адрес ОСП Ленинского района г.Барнаула был направлен исполнительный документ в отношении должника ФИО10 о взыскании задолженности в пользу ФИО8 Заказное письмо направленное в адрес ОСП содержало исполнительные документы в отношении 76 должников. +++ исполнительный документ был получен ОСП Ленинского района г.Барнаула.
+++ ФИО8 было получено определение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края из содержании которого взыскателю стало известно, что +++ заместителем ОСП Ленинского района г.Барнаула было отменено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО10 и +++ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Вместе с тем, основания для вынесения оспариваемых постановлений отсутствовали.
В нарушение статьи 30 Федерального закона Об исполнительном производстве и статьи 10 Федерального закона Об органах принудительного исполнения старший судебный пристав не обеспечила передачу в установленные законом сроки исполнительного документа в отношении должника ФИО10 поступившего в ОСП Ленинского района г.Барнаула для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства. Кроме того, до настоящего времени взыскатель не получал ни копию постановления о возбуждении исполнительного производства, ни копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, равно как не получал и копию постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением. Административному делу присвоен ...а-521/2023.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено ОСП Ленинского района г.Барнаула.
Кроме того, ФИО8 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО1, заместителю начальника ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО6, начальнику ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО7 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в котором просило признать незаконным постановление от +++ об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО11; признать незаконным бездействие начальника ОСП Ленинского района г.Барнаула в нарушении статей 24, 30 Федерального закона Об исполнительном производстве и статьи 10 Федерального закона Об органах принудительного исполнения в РФ; признать незаконным постановление от +++ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства вынесенное заместителем ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО6
В обоснование заявленных требований указано, что +++ в адрес ОСП Ленинского района г.Барнаула был направлен исполнительный документ в отношении должника ФИО11 о взыскании задолженности в пользу ФИО8 Заказное письмо направленное в адрес ОСП содержало исполнительные документы в отношении 76 должников. +++ исполнительный документ был получен ОСП Ленинского района г.Барнаула.
+++ ФИО8 было получено определение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края из содержании которого взыскателю стало известно, что +++ заместителем ОСП Ленинского района г.Барнаула было отменено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО11 и +++ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Вместе с тем, основания для вынесения оспариваемых постановлений отсутствовали.
В нарушение статьи 30 Федерального закона Об исполнительном производстве и статьи 10 Федерального закона Об органах принудительного исполнения старший судебный пристав не обеспечила передачу в установленные законом сроки исполнительного документа в отношении должника ФИО11 поступившего в ОСП Ленинского района г.Барнаула для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства. Кроме того, до настоящего времени взыскатель не получал ни копию постановления о возбуждении исполнительного производства, ни копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, равно как не получал и копию постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением. Административному делу присвоен номер 2а-522/2023.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено ОСП Ленинского района г.Барнаула.
Определением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от +++ административные дела №2а-275/2023, №2а-521/2023 и №2а-522/2023 были объединены в одно производство с присвоением делу номера 2а-275/2023.
Впоследствии к участию в деле в качестве соответчиков судом были привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО4,Ю., ФИО3, ФИО5, в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель ФИО2
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления/вручения взыскателю копия оспариваемых постановлений, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с вышеуказанными административными исковыми заявлениями административным истцом не пропущен.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.При таких обстоятельствах дело рассматривается судом без их участия.
Исследовав материалы дела, изучив обстоятельства спора и оценив представленные доказательства суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия. Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
Согласно положениям статьи 30 указанного Закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В силу статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов.
Из материалов дела следует, что 03 сентября 2019 года и.о. мирового судьи был выдан судебный приказ по делу №2-1426/2019 о взыскании в солидарном порядке с ФИО10, ФИО11, ФИО9 в пользу ФИО8 задолженности по оплате коммунальных услуг.
+++ в адрес ОСП Ленинского района г.Барнаула были направлены исполнительные документы и заявления о возбуждении исполнительных производств в отношении различных должников, в том числе и в отношении ФИО9, ФИО11, ФИО10 (№ отправления ...). Указанное почтовое отправление было получено адресатом (ОСП Ленинского района г.Барнаула) +++.
В подтверждение указанных обстоятельств административным истцом была представлена копия сопроводительного письма и квитанция об оплате почтового отправления.
В свою очередь административными ответчиками была представлена выписка из книги учета исполнительных документов за +++ подтверждающая, что исполнительные документы в отношении должников ФИО9, ФИО11 и ФИО10 были зарегистрированы в указанной книге +++.
Изначально +++ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО11 ...-ИП), в отношении ФИО10 (...-ИП) и в отношении ФИО9 (...-ИП).
Однако впоследствии, +++ заместителем старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО6 вышеуказанные постановления о возбуждении исполнительных производств были отменены в связи с пропуском срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО1 были вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств в отношении должников ФИО9, ФИО11 и ФИО10 в связи с пропуском срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Согласно части 3 статьи 21 Федерального закона Об исполнительном производстве судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.
Судебный приказ в отношении солидарных должников был выдан +++.
В силу части 4 статьи 16 Федерального закона Об исполнительном производстве если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Таким образом, судебный приказ мог быть предъявлен к исполнению не позднее +++, учитывая, что +++ приходится на субботу.
В силу установленного законом бремени доказывания по данной категории дел именно на должностных лицах, вынесших оспариваемое постановление, лежит обязанность доказать, что оспариваемые постановления являются законными и обоснованными.
Вместе с тем, доказательств того, что оспариваемые постановления соответствуют закону и тем самым не нарушают права административного истца, в материалы дела административными ответчиками представлено не было.
В ответ на запрос суда о предоставлении информации о том, когда и каким образом исполнительные документы в отношении должников ФИО9, ФИО11 и ФИО10 поступили на исполнение в ОСП Ленинского района г.Барнаула был дан ответ об отсутствии возможности предоставить данную информацию.
Таким образом, административный ответчик не смог доказать факт предъявления исполнительных документов в отношении должников после истечения срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, равно как не смог и опровергнуть доводы административного истца о направлении исполнительных документов на исполнение +++, то есть с соблюдением срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
При таких обстоятельствах оспариваемые постановления от +++ об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств и об отказе в возбуждении исполнительных производств по причине истечения сроков на предъявления исполнительных документов к исполнению являются незаконными: поскольку вынесены в нарушение положений статей 16, 21, 30, 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушают права взыскателя, лишая его возможности получить денежные средства присужденные ему судом.
Также суд соглашается с доводами административного истца о том, что старшим судебным приставом ОСП Ленинского района г.Барнаула не организована надлежащим образом работа по своевременной передаче судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя и исполнительного документа. То есть требование о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Барнаула выразившееся в не организации надлежащим образом работы по своевременной передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю является законным и обоснованным. Результатом ненадлежащей организации работы ОСП по соблюдению сроков передачи исполнительных документов в работу судебным приставам-исполнителям стали отказы в возбуждении исполнительных производств, что, безусловно, нарушает права и законные интересы взыскателя по исполнительном производству.
В тоже время суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Барнаула по соблюдению положений статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Статья 24 указанного Закона посвящена вопросам извещения и вызовам в исполнительном производстве. Из материалов дела не следует, что старший судебный пристав выполнял функции судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам в отношении должников ФИО9, ФИО11, ФИО10 в связи с чем, на ее стороне отсутствует обязанность по соблюдению положений статьи 24 данного Закона. Не направление либо несвоевременное направление в адрес взыскателя по исполнительным производствам копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и об отказе в возбуждении исполнительного производства должностными лицами вынесшими указанные постановления, не свидетельствует о том, старшим судебным приставом ненадлежащим образом организована работы по извещению лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Заявленные административные исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконными постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинского района города Барнаула ФИО6 от +++: 1) об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от +++ в отношении ФИО9; 2) об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от +++ в отношении ФИО10; 3) об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от +++ в отношении ФИО11.
Признать незаконными постановления вынесенные +++ судебным приставом-исполнителе ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО1: 1) об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО9; 2) об отказе в возбуждении исполнительного производства с отношении ФИО10; 3) об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО11.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Барнаула выразившееся в не организации надлежащим образом работы подразделения по своевременной передаче судебному приставу-исполнителю заявлений взыскателя и исполнительных документов.
В остальной части в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.С. Масленников
Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года