дело № 2-1174/2025 (УИД: 50RS0036-01-2024-009866-63)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2025 года г. Пушкино
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чернозубова О.В.
при секретаре Кузнецовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате госпошлины, услуг представителя,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате госпошлины, услуг представителя.
В обосновании иска указано, что 19.03.2024 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа. В исполнение своих обязательств по договору займа, ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 4 500 000 рублей, о чем ответчиком написана долговая расписка, где он обязался вернуть указанные денежные средства в срок до 20.05.2024. В указанный в расписке срок денежные средства не были взращены истцу, и на предложение о добровольной уплате долга ответчик не ответил. По состоянию на 04.09.2024 задолженность по процентам за незаконное пользование денежными средствами составляет 219 836 рублей 06 копеек. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 4 500 000 рублей в качестве основного долга, 219 836 рублей 06 копеек – проценты за пользование займом по состоянию на 04.09.2024, судебные расходы по оплате госпошлины 31 799 рублей, услуг представителя 35 000 рублей (л.д. 4-8).
В судебном заседании представитель истца ФИО1 на основании ордера адвокат Горохов С.В. (л.д. 24) дополнил исковые требования в части взыскания госпошлины в размере 57 039 рублей, в остальной части исковые требования оставил без изменения, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 19.03.2024 ФИО2 получил от истца денежные средства в размере 4 500 000 рублей в качестве займа на срок до 20.05.2024, что подтверждается распиской (л.д. 9).
В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
До настоящего времени ответчиком денежные средства в размере 4 500 000 рублей не возвращены, доказательств иного, ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
В порядке досудебного урегулирования спора истец 16.09.2024 направил в адрес ответчика претензию о возврате долга по расписке (л.д. 14-17, 20-21), которая оставлена ответчиком без внимания.
В связи с изложенным, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения долга по договору займа 4 500 000 рублей подлежат удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом в материалы дела предоставлен расчет процентов в соответствии, с которым проценты за период с 21.05.2024 по 04.09.2024 составили 219 836 рублей 06 копеек.
Данный расчет соответствует требованиям законодательства, в связи с чем в этой части иск также подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Из ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 57 039 рублей (л.д. 26, 31), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом всех обстоятельств дела, объема оказанной юридической помощи, требований разумности, суд также считает необходимым полностью удовлетворить требования истца ФИО1 о взыскании расходов на представителя в размере 35 000 рублей (л.д. 10-12, 13).
Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате госпошлины, услуг представителя удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты> в пользу ФИО1 денежный долг в размере 4 500 000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2024 года по 04.09.2024 года в размере 219 836 рублей 06 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины 57 039 рублей, представителя 35 000 рублей, всего взыскать 4 811 935 рублей 06 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 05 мая 2025 года.
Судья: подпись.
Копия верна: Судья: Секретарь: