Дело ...

РЕШЕНИЕ

<адрес> <дата>

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Ноженко О.И.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1,

его защитника – адвоката Крюкова В.А.,

лица, составившего протокол об административном правонарушении - ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> (далее - инспектора) ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Крюкова В.А., в интересах ФИО1, на постановление от <дата> мирового судьи <адрес> судебного участка г. <адрес> Республики Коми, временно исполняющего обязанности мирового судьи <адрес> судебного участка <адрес> Республики Коми, по делу об административном правонарушении, которым ФИО1, ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершено административное правонарушение при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом постановлении.

Защитник ФИО1 - адвокат Крюков В.А. – просит отменить указанное постановление в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения, по тем основаниям, что был нарушен Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России N 933 н от 18.12.2015 (далее – Порядок), видеозапись производилась на мобильный телефон, данная запись не подтверждает вывод инспектора о виновности лица.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник – адвокат Крюков В.А. поддержали доводы жалобы, по их ходатайству допрошена свидетель ФИО4, которая пояснила об отсутствии у ФИО1 резкого изменения окраски кожных покровов лица, а также о нарушениях КоАП РФ со стороны инспектора.

Инспектор ФИО5 подтвердил законность и обоснованность составления протокола об административном правонарушении и других протоколов в отношении ФИО1

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ, раздела III "Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 (далее – Правила), п. 6 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н (ред. от 25.03.2019) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (Зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 N 41390), лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование, если у него имеются следующие признаки опьянения: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Приказом МВД России от 10.02.2023 № 51 "Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (Зарегистрировано в Минюсте России 23.03.2023 N 72682) (Далее - Приказ) утверждена форма протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 управлял транспортным средством с явными признаками опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, после отстранения от управления у него на месте не было определено состояние опьянения, и поэтому он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); чеком алкотектора (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата> (л.д.6); копией протокола о задержании транспортного средства от <дата> (л.д.7); объяснением ФИО1 от <дата> (л.д.8); рапортом инспектора (л.д.9); списком административных правонарушений ФИО1 (л.д.11); DVD-R диском с видеозаписью от <дата>, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и совокупность которых подтверждает вину ФИО1 в совершении правонарушения.

Форма протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6) соответствует Приказу, отсутствуют сомнения в его составлении инспектором.

Признак опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, в данном случае на неестественно бледное, характерное для употребления опиатов, подтверждается видеозаписью и объяснениями инспектора ФИО5, непосредственно наблюдавшего данный признак у ФИО1, при этом инспектор, обладая специальной подготовкой и познаниями, достаточно наблюдая ФИО1 вблизи, имел возможность убедиться в наличии у последнего явных признаков опьянения, что нашло свое подтверждение видеозаписью, полученной и приобщенной к делу с соблюдением требований КоАП РФ, в том числе и ст.25.7 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, процессуальные права ФИО1 при его оформлении не нарушены.

Доводы стороны защиты не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так, показания свидетеля ФИО6 об отсутствии у ФИО1 признаков опьянения вызваны ее субъективной точкой зрения

Поэтому доводы стороны защиты не опровергают вывод о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей признавал свою вину в совершении административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права сторон, в том числе и право на защиту ФИО1, при рассмотрении жалобы было обеспечено судом в полном объеме.

В связи с чем отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи <адрес> судебного участка <адрес> Республики Коми, временно исполняющего обязанности мирового судьи <адрес> судебного участка <адрес> Республики Коми, от <дата> по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменений, а жалобу защитника Крюкова В.А. на это постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербург.

Судья О.И. Ноженко