УИД 58RS 0003-01-2023-000360-44
Дело№1-31 Приговор
Именем Российской Федерации
г.Белинский «4» сентября 2023 года
Белинский районный суд Пензенской области, под председательством судьи
Михайлова А.Н.
с участием государственного обвинителя Хархун Д.С.
подсудимого ФИО1
защитника Карамяна Т.В. (удостоверение №964 и ордер №Ф1479)
при секретаре Калинкиной М.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> не судимого, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного, ч.1 ст.161 УК РФ, полностью согласен, преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
ФИО1, в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут 13 июля 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартиры <адрес>, принадлежащей ФИО6, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к стенке, расположенной в вышеуказанной комнате, и открыто похитил имеющееся у него имущество, а именно: сотовый телефон марки <данные изъяты> и ноутбук марки <данные изъяты> принадлежащие последнему. Свидетель №1 и Свидетель №2, увидели, что ФИО1 похищает принадлежащие потерпевшему ФИО6 имущество, а именно: сотовый телефон марки <данные изъяты> и ноутбук марки <данные изъяты> и Свидетель №1 высказала ему замечание. Однако ФИО1, проигнорировал замечание Свидетель №1, и, открыто, в присутствии Свидетель №1 и Свидетель №2, осознавая что последние понимают преступный характер его действий, но игнорируя данное обстоятельство, похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 10231 рубль 36 копеек, и ноутбук марки «<данные изъяты> стоимостью 8334 рубля 14 копеек, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, и похищенным распорядился в личных целях, тем самым причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 18565 рублей 50 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Карамян Т.В. ходатайство подсудимого поддержал.
Потерпевший ФИО6, в судебное заседание не явился о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, из представленного в суд заявления, следует, что, данное дело он просит рассмотреть без его участия, не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому просит назначить по усмотрению суда.
Государственный обвинитель Хархун Д.С. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Суд находит данную консультацию достаточной.
Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В судебном заседании установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением ФИО1, сделанным в судебном заседании, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства ст. 317 УПК РФ ему разъяснена и понятна, защитник Карамян Т.В., государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается, собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует, по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, участковым инспектором полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.98, 100), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.96).
В соответствии с п. «г» и «и» ч.1, ч.2 ст.61УК РФ,к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относитактивное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе следствия выходил на место происшествия и обстоятельно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления, ранее неизвестных органам следствия, а также полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.
Суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку как установлено в судебном заседании степень алкогольного опьянения ФИО1 не облегчало воздействие на него, при совершении преступления.
Судом не установлено оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ или освобождения его от наказания. Не имеется оснований и к изменению категории преступления.
С учетом личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, в отношении ФИО1, возможно применить наказание в виде обязательных работ.
Поскольку наказание, назначаемое подсудимому не является наиболее строгим видом наказания, основания для применения ч.1,5 ст.62УК РФ при назначении наказания подсудимому отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,-
ПРИГОВОР И Л :
Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ТРИСТА часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения осужденному в течение этого же времени со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Белинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также может поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий А.Н.Михайлов