< >

№ 2а-5031/2023

УИД 35RS0001-02-2023-004319-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 27 сентября 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи: Беляевой Т.Д.,

при секретаре Качаловой А.В.,

с участием административного истца ФИО1, переводчика К., представителя административного истца адвоката У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 < > к УМВД России по <адрес>, отделу по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес>, инспектору по особым поручениям ОРВР УВМ УМВД России по <адрес> ФИО2 об оспаривании решения об аннулировании разрешения на временное проживание иностранного гражданина в Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к УМВД России по <адрес>, отделу по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> с < > Й. – гражданкой Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации и он был зарегистрирован по месту жительства <адрес>. < >

ДД.ММ.ГГГГ в отношение него вынесено два постановления о привлечении к административной ответственности по ст.18.8 ч.1 КоАП РФ. Он признал факты нарушений и оплатил штрафы. ДД.ММ.ГГГГ его уведомили об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации, с решением не согласен, поскольку этим допущено вмешательство в его личную жизнь, < >

Согласно уточненных исковых требований просит признать решение УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание незаконным и отменить.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что приехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, до этого зарегистрировали <адрес> брак с Й. – гражданкой Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ получил разрешение на временное проживание по адресу <адрес>, эта квартира принадлежит < >. < >

В судебном заседании представитель административного истца адвокат У. заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Административные ответчики УВМ УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> представителей в судебное заседание не направили, инспектора по особым поручениям ОРВР УВМ УМВД России по <адрес> ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело при фактической явке, основания для отложения рассмотрения дела в учетом надлежащего извещения неявившихся лиц судом не усматривается.

Суд, выслушав административного истца и его представителя, допросив свидетеля Й., приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55-О "По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального Закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 17, частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

При этом данные права в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права. В силу требований Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений международно-правовых актов государство правомочно использовать действенные законные средства, которые, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, позволяли бы, следуя правомерным целям миграционной политики, определять правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также меры ответственности, в том числе административной, за его нарушение и правила применения соответствующих мер, направленные на пресечение правонарушений в области миграционных отношений, восстановление нарушенного правопорядка, предотвращение противоправных (особенно множественных и грубых) на него посягательств.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и не разрешения въезда в Российскую Федерацию.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность. Разрешение на временное проживание не может быть выдано в форме электронного документа.

Перечень оснований для аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание приведен в статье 7 Федерального закона № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1.2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления такого решения или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что решением УМВД России по <адрес> гражданину <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решением инспектора по особым поручениям ОРВР УВМ УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № иностранному гражданину ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 7 пункта 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Из решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа за каждое административное правонарушение по 2000 рублей, штрафы оплачены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Двукратное привлечение к административной ответственности ФИО1 явилось основанием для аннулирования разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ФИО1 длительное время, ДД.ММ.ГГГГ проживает на территории Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с Й. – гражданкой Российской Федерации, имеет Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения – гражданина Российской Федерации. < > Ц. – Й. проживает в <адрес> с 1999 года, в настоящее время находится в состоянии беременности.

Согласно пункту 13 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Из анализа приведенной нормы следует, что миграционный орган при нарушении гражданином режима пребывания на территории Российской Федерации в силу прямого указания в законе вправе принять как решение о неразрешении въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации, так и решение об аннулировании ранее выданного иностранному гражданину виде на жительство. Вместе с тем указанный нормы подлежат применению с учетом требований Конституции Российской Федерации и статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не допускающей необоснованного вмешательства в осуществлением права человека на уважение личной и семейной жизни.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о пребывании иностранного гражданина на территории Российской Федерации суд вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела.

С учетом конкретных обстоятельств, принимая во внимание устойчивые социальные связи, сложившиеся у административного истца в период его проживания в Российской Федерации, а именно, городе <адрес>, а также то, что из материалов дела следует, что совершенные ФИО1 административные правонарушения не создали существенную угрозы безопасности государства, охране здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц, не привели к нарушению общественного порядка, экономического благосостояния страны, учитывая характер совершенных правонарушений, наличие объективных причин повлекших совершение правонарушений, а также то, что доказательств крайней необходимости аннулирования разрешения на временное проживание в Российской Федерации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства суду не представлено, как не представлено и доказательств соразмерности таких мер воздействия преследуемой цели, сведений о привлечении административного истца к административной ответственности до ДД.ММ.ГГГГ, так и после ДД.ММ.ГГГГ не представлено, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 < > удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину Республики <адрес> ФИО1 < > ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 28 сентября 2023 года.

Судья < > Т.Д. Беляева