дело № 2-316/2025 (УИД: 50RS0036-01-2024-006683-09)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2025 года г. Пушкино
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чернозубова О.В.
при секретаре Кузнецовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Пушкинский Московской области, ФИО2 о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность граждан №708 от 24.12.2024 года, исключении сведений из ЕГРН, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Пушкинский Московской области, ФИО2 о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований, с учетом последующего уточнения адреса, истец ФИО1 указала, что её мама ФИО3 являлась ответственным нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Также в квартире зарегистрирован по месту жительства родной брат истца ФИО2. 31.12.2023 ФИО3 умерла, завещания при жизни не составляла. При жизни, 30.11.2023 года, ФИО3 подала заявление на приватизацию указанной квартиры. ФИО2 от участия в приватизации отказался, оформив отказ нотариально. К заявлению был приложен комплект документов, необходимых для приватизации жилого помещения. Однако, 16.01.2024 в личном кабинете Госулуг появилось сообщение об отказе в приватизации, в связи с отсутствием полного пакета документов. Поскольку ФИО3 никогда не участвовала в приватизации и при предоставлении полного пакета необходимых документов, ей не могло быть отказано. Истец в установленный законом срок подал заявление нотариусу о принятии наследства, т.е. принял наследство после смерти мамы. Просит включить в наследственную массу после смерти ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю указанной квартиры в порядке наследования по закону (л.д. 4-5).
В ходе рассмотрения настоящего дела, ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, в обоснование дополнила, что ответчик повел себя недобросовестно, зная о нахождении дела в суде, намерено ввел администрацию городского округа в заблуждение, обратился с заявлением и приватизировал указанную квартиру в единоличную собственность. Просит признать недействительным договор передачи жилого помещения в собственность граждан № 708 от 24.12.2024; исключить из сведений Росреестра сведения о регистрации права собственности ФИО2, а именно регистрационную запись № от 26.12.2024; включить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в наследственную массу после смерти ФИО3; признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю квартиры с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону (л.д. 109-110).
В судебном заседании представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО4 (л.д. 115) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2 на основании доверенности ФИО5 (л.д. 51-54) в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал ранее поданные возражения (л.д. 47-48, 122-125), в которых указал, что спорная квартира является муниципальной и не может быть включена в наследственную массу. В указанной квартире проживали ФИО2 и его мать ФИО3, которая снята с учета в связи со смертью 31.12.2023. Истец в данную квартиру не вселялся и зарегистрирован не был. При жизни ФИО3 и ФИО2 хотели начать приватизацию квартиры. ФИО2 был написан нотариальный отказ от участия в приватизации в пользу матери только для того, чтобы проще и легче было подать документы. В последствие мать хотела подарить ему квартиру. ФИО3 и ФИО2 было отказано в приватизации и больше они документов на приватизацию не подавали. Кроме того, сам по себе отказ от приватизации не может перейти к наследникам по закону и трактоваться в их пользу. Отказаться можно в пользу конкретного человека и после смерти этот отказ прекращает свое действие, и право по нему к наследникам не переходит. ФИО2 после смерти матери автоматически стал нанимателем спорной квартиры по договору социального найма и у него имеются все права по участию в приватизации указанного жилого помещения, в связи с чем договор передачи жилого помещения в собственность граждан № 708 от 24.12.2024 является законным.
Представитель ответчика администрации городского округа Пушкинский Московской области, третье лицо нотариус Пушкинского нотариального округа Московской области ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.
Суд, выслушав стороны, исследовав и проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу статьи 7 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
Судом установлено, что 02.08.2012 между Комитетом по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района (Наймодатель) и ФИО3 (Наниматель) был заключен договор социального найма № 9, в соответствии с которым Наймодатель передал Нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности – трехкомнатную квартиру общей площадью 75,0 кв.м. в доме-новостройке по адресу: <адрес>, <адрес>, для проживания в нем. Совместно с нанимателем с жилое помещение вселился его сын ФИО2 (л.д. 12-13).
Из выписки из домовой книги по состоянию на 29.09.2023 следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, являлась муниципальной, в которой с 09.08.2012 зарегистрированы ФИО2 и ФИО3 (л.д. 14).
26.10.2023 ФИО3 подала заявление на приватизацию указанной квартиры (л.д. 15-17).
ФИО2 отказался от участия в приватизации, что также отражено в его заявлении от 07.10.2023, удостоверенным нотариусом Пушкинского нотариального округа Московской области ФИО7 (л.д. 20).
Решением администрации Пушкинского муниципального района от 22.11.2023 ФИО3 отказано в предоставлении муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда», в связи с предоставлением неполного пакета документов (л.д. 24).
30.11.2023 ФИО3 вновь подала заявление на приватизацию, приложив следующие недостающие документы о том, что в приватизации не участвовала (л.д. 118-120).
Согласно справке от 25.10.2023, ГБУ Московской области «МОБТИ» не располагает сведениями о том, что ФИО3 владела на праве собственности объектами недвижимого имущества на территории Московской области до 01.01.1998. Начиная с 01.01.1988 регистрацию прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним в Московской области проводит Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (л.д. 27).
Согласно справке администрации городского округа Пушкинский Московской области от 23.10.2023, ФИО3, проживающая по адресу: <адрес> не принимала участия в приватизации указанного жилого помещения (л.д. 28).
ФИО3 действительно была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, в период с 09.04.1999 по 31.07.2012 (л.д. 30).
Согласно справке администрации городского округа Пушкинский Московской области от 23.10.2023, ФИО3, проживающая по адресу: <адрес>, не принимала участия в приватизации указанного жилого помещения (л.д. 29).
Также в заявлении на приватизации указано, что ФИО2 от приватизации отказался, о чем имеется его подпись ( л.д.120).
31.12.2023 ФИО3 умерла (л.д. 25).
16.01.2024 в личный кабинет ФИО3 на сайте Госуслуг поступило сообщение, что получение услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда» изменился на статус: Отказ в оказании услуги (л.д. 19).
Решением администрации Пушкинского муниципального района от 16.01.2024 ФИО3 отказано в предоставлении муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда», в связи с отсутствием справки, подтверждающей, что право на приватизацию жилого помещения ФИО3 за период с 29.06.1991 по 09.04.1999 не было использовано; и документа, подтверждающего факт регистрации по месту жительства за указанный период (л.д. 121).
В материалы дела представлена копия наследственного дела № 37793094-33/2024, открытого к имуществу ФИО3, умершей 31.12.2023 (л.д. 62-79), с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО1 и ФИО2 ( л.д.65-66).
Согласно представленной ответчиком в судебном заседании выписке из ЕГРН по состоянию на 26.12.2024, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № 708 от 24.12.2024 (л.д. 86-89, 132).
В материалы дела также представлен договор передачи жилого помещения в собственность граждан №708 от 24.12.2024 года, заключенный между администрацией городского округа Пушкинский Московской области и ФИО2 ( л.д.132).
Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
При оценке представленных документов, суд приходит к выводу о том, что договор приватизации подлежит признанию недействительным, поскольку противоречит требованиям законодательства и нарушает интересы наследника ФИО1.
Наследодатель ФИО3 при жизни обратилась с заявлением о приватизации, предоставила все необходимые документы и в приватизации ей не должно было отказано, в том числе, поскольку отсутствие участия ее в приватизации по указанному в решении администрацией городского округа Пушкинский жилому помещению подтверждалось иными приложенными ФИО3 документами. При этом, суд отмечает, что действия ФИО3 на приватизацию квартиры были целенаправленными, она неоднократно обращалась с заявлением о приватизации, собрала необходимые документы. При этом, ФИО2 добровольно отказался от участия приватизации, о чем имеется его личная подпись в заявлении об отказе от приватизации.
Таким образом, ФИО3 при жизни выразила свою волю на получение жилого помещения, не отозвала заявление из администрации, и по независящим от неё причинам была лишена возможности соблюсти все правила оформления жилого помещения.
Подобная позиция о включении имущества в наследственную массу после смерти наследодателя изложена в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 года « О некоторых вопросах применения судами закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ»».
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Таким образом, поскольку при рассматриваемых обстоятельствах вышеуказанное жилое помещение подлежало передаче в собственность ФИО3, а затем включению в наследственную массу после смерти ФИО3, администрация городского округа Пушкинский Московской области и ФИО2 были не вправе заключать договор приватизации той же квартиры.
При этом, суд соглашается с доводами истца о том, что ФИО2 действовал недобросовестно, зная о рассмотрении настоящего дела и притязаний со стороны ФИО1, ввел администрацию городского округа в заблуждение, подал заявление о приватизации и необоснованно оформил договор приватизации.
Соответственно договор приватизации №708 от 24.12.2024 года, заключенный между администрацией городского округа Пушкинский Московской области и ФИО2 следует признать недействительным. Как последствия признания сделки недействительной, право собственности ФИО2 на указанную квартиру подлежит прекращению, и подлежат исключению из ЕГРН сведения о регистрации ФИО2 права собственности на данную квартиру с кадастровым номером №. Квартира подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО3.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В установленный законом шестимесячный срок после смерти наследодателя ФИО3 наследники первой очереди ФИО1 и ФИО2 обратилась к нотариусу Пушкинского нотариального округа Московской области, т.е. приняли наследство, в связи с чем ФИО1 имеет право на наследование 1/2 доли вышеуказанной квартиры.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Пушкинский Московской области, ФИО2 о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность граждан №708 от 24.12.2024 года, исключении сведений из ЕГРН, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.
Признать недействительным договор передачи жилого помещения в собственность граждан №708 от 24.12.2024 года, заключенный между администрацией городского округа Пушкинский Московской области и ФИО2.
Прекратить право собственности и исключить из ЕГРН сведения о регистрации ФИО2 права собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, №.
Включить квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в наследственную массу после смерти ФИО3, умершей 31.12.2023 года.
Признать право собственности ФИО1 на 1/2 долю квартиры с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей 31.12.2023 года.
Решение является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 30 июля 2025 года.
Судья: подпись.
Копия верна: Судья: Секретарь: