УИД 77RS0004-02-2025-007359-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 декабря 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5442/2025 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма, обязании предоставить обеспечить доступ, внесении изменений в ЕГРН, взыскании судебной неустойки,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят с учетом уточнений обязать Департамент городского имущества адрес заключить с истцами договор социального найма на помещение с кадастровым № ... по адресу: адрес, комната 7/8; обязать Департамент городского имущества адрес предоставить истцам обеспечить доступ (отдельный изолированный вход) в комнату № 7 по адресу: адрес, помещение; внести изменения в ЕГРН с указанием в качестве отдельного изолированного жилого помещения, переданного по договору социального найма истцов комнату № 7 адресу: адрес; взыскать с Департамента городского имущества адрес в пользу истцов судебную неустойку в размере сумма за каждый день просрочки неисполнения решения суда, начиная с 21 рабочего дня со дня вступления решения суда законную силу.

В обоснование своих требований указали, что жилые помещения - комната № 7 жилой площадью 18,3 кв.м. и комната № 8 жилой площадью 19,7 кв.м., расположенные в доме коридорной системы (бывшее общежитие) по адресу: адрес, пом. V (4-ый этаж), находятся в собственности адрес. Комната № 8 учтена в ресурсе Департамента в качестве свободной и не обремененной правами пользования третьих лиц. Комната № 7 (жилой площадью 18,3 кв.м.) по договору социального найма от 11.11.2013 № 561050472 предоставлена истцам, в соответствии с п. 1.1. договора отвечает стандартам благоустройства адрес. Истцы зарегистрированы по месту жительства в комнате № 7, фактически проживают в комнате № 7, комнатой № 8 используют для прохода в предоставленную по социальному найму комнату № 7. В комнату № 7 нет отдельного изолированного входа. Согласно экспликации к поэтажного плану ГБУ МосгорБТИ (раздел характеристики), комната № 7 является жилой запроходной комнатой, а комната № 8 - жилая проходная. Таким образом, для того чтобы попасть в комнату № 7, истцам необходимо проходить через комнату 8, поскольку комната 7 не имеет отдельного входа. При предоставлении истцам комнаты 7, ответчику данные обстоятельства были известны (ответчик обладал всей необходимой технической документацией ГБУ МосгорБТИ) и в нарушение жилищного законодательства. Департамент включил в договор социального найма только одну комнату (запроходную), предоставив в пользование истцам фактически жилое помещение, состоящее из 2-х комнат, которые не могут использоваться отдельно и не могут предоставляться отдельно. Выписка из ЕГРН на объект - комнаты 7,8, расположенные по адресу: адрес, площадью 33,7 кв.м., кадастровый номер ... также подтверждает, что юридически спорная комната и комната, предоставленная истцам, являются неделимым объектом, у них один кадастровый номер. В этой связи при предоставлении истцам комнаты №7, Департамент в нарушение ч. 2 ст. 62 адрес кодекса РФ предоставил истцам неизолированное (запроходную комнату) жилое помещение, которое не может быть самостоятельным предметом договора социального найма. Департамент включил в договор социального найма только одну комнату (запроходную), предоставив в пользование истцам фактически жилое помещение, состоящее из 2-х комнат, которые не могут использоваться отдельно и не могут предоставляться отдельно. Истцы обращались в Департамент за гос.услугой по приватизации комнаты № 7, однако ответчик в ответе от 05.07.2023 № 33-5-44526/23-(0)-2 отказал в приватизации. Вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда адрес по делу № 2-332/2023 удовлетворены исковые требования Департамента о выселении истцов из комнаты № 8 по адресу: адрес, пом. V, являющейся смежной комнатой (проходной) с комнатой №7 (запроходной), в удовлетворении встречного иска об обязании заключить с истцами договор социального найма на комнату № 8 - отказано. В этой связи Департаментом создана правовая коллизия, неопределенность, при которой у пользователей запроходной комнаты № 7 отсутствует право законно пользоваться предоставленной им комнатой, т.к. комната не имеет отдельного входа. У истцов отсутствует физическая возможность (высоко прыгать на 4-ый этаж, примерно 15 метров) для того, чтобы миновать комнату № 8 и сразу попадать в комнату № 7.

Истцы ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Истцы ФИО3, ФИО4 и их представитель представителя, который в судебном заседании доводы иска поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, жилые помещения - комната № 7 жилой площадью 18,3 кв.м. и комната № 8 жилой площадью 19,7 кв.м., расположенные в доме коридорной системы (бывшее общежитие) по адресу: адрес, пом. V (4-ый этаж), находятся в собственности адрес.

Комната № 8 учтена в ресурсе Департамента в качестве свободной и не обремененной правами пользования третьих лиц.

Комната № 7 (жилой площадью 18,3 кв.м.) по договору социального найма от 11.11.2013 № 561050472 предоставлена истцам, в соответствии с п. 1.1. договора отвечает стандартам благоустройства адрес.

Истцы зарегистрированы по месту жительства в комнате № 7, фактически проживают в комнате № 7, комнатой № 8 используют для прохода в предоставленную по социальному найму комнату № 7.

В комнату № 7 нет отдельного изолированного входа.

Согласно экспликации к поэтажному плану ГБУ МосгорБТИ (раздел характеристики), комната № 7 является жилой запроходной комнатой, а комната № 8 - жилая проходная.

Таким образом, для того чтобы попасть в комнату № 7, истцам необходимо проходить через комнату 8, поскольку комната 7 не имеет отдельного входа.

При предоставлении истцам комнаты 7, ответчику данные обстоятельства были известны (ответчик обладал всей необходимой технической документацией ГБУ МосгорБТИ). Департамент включил в договор социального найма только одну комнату (запроходную), при этом фактически жилое помещение состоит из 2-х комнат, которые не могут использоваться отдельно и не могут предоставляться отдельно.

Как указывает истец, выписка из ЕГРН на объект - комнаты 7,8, расположенные по адресу: адрес, площадью 33,7 кв.м., кадастровый номер ... также подтверждает, что юридически спорная комната и комната, предоставленная истцам, являются неделимым объектом, у них один кадастровый номер.

Истец, полагает, что при предоставлении истцам комнаты №7, Департамент в нарушение ч. 2 ст. 62 адрес кодекса РФ предоставил истцам неизолированное (запроходную комнату) жилое помещение, которое не может быть самостоятельным предметом договора социального найма. Департамент включил в договор социального найма только одну комнату (запроходную), предоставив в пользование истцам фактически жилое помещение, состоящее из 2-х комнат, которые не могут использоваться отдельно и не могут предоставляться отдельно.

Истцы обращались в Департамент за госуслугой по приватизации комнаты № 7, однако ответчик в ответе от 05.07.2023 № 33-5-44526/23-(0)-2 отказал в приватизации.

Вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда адрес по делу № 2-332/2023 удовлетворены исковые требования Департамента о выселении истцов из комнаты № 8 по адресу: адрес, пом. V, являющейся смежной комнатой (проходной) с комнатой №7 (запроходной), в удовлетворении встречного иска об обязании заключить с истцами договор социального найма на комнату № 8 - отказано.

Как указали истцы в иске, Департаментом создана правовая коллизия, неопределенность, при которой у пользователей запроходной комнаты № 7 отсутствует право законно пользоваться предоставленной им комнатой, т.к. комната не имеет отдельного входа. У истцов отсутствует физическая возможность для того, чтобы минуя комнату № 8 попадать в комнату № 7.

Поскольку между истцами и ответчиком уже заключен договор социального найма жилого помещения № 561050472 от 11.11.2013 в отношении спорного жилого помещения, требования истцов в указанной части подлежат отклонению. При этом, суд учитывает, что вступившим в законную силу судебным актом установлено отсутствие правовых оснований для предоставления истцам комнаты 8. Оснований для повторной оценки данных доводов суд не находит.

При этом, суд находит обоснованными требования истцов об обязании Департамента городского имущества адрес предоставить истцам доступ (отдельный изолированный вход) в комнату № 7 по адресу: адрес, с внесением изменений в ЕГРН по адрес с указанием комнаты № 7 в качестве отдельного изолированного жилого помещения, поскольку спорная комната 8 и комната № 7, предоставленная истцам по договору социального найма, являются неделимым объектом с одним кадастровым номером.

Суд отмечает, что вины истцов в переоборудовании, указанного ответчиком в ответе на обращение истцов от 25.03.2025, не установлено. Между тем, указанные помещения принадлежат ответчику, которым и должна быть обеспечена возможность доступа в предоставленное истцам помещение в соответствии с условиями договора найма.

При этом, вопреки доводам истца, комната 7 является фактически изолированным помещением, постановка на кадастровый учет двух комнат как одного объекта, не свидетельствует об обязанности предоставления ответчиком истцам двух комнат.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Такой порядок регламентирован разделом VII ГПК РФ (ст.ст. 428 ГПК РФ).

Из частей 1 и 3 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно пункту 31 указанного Постановления Пленума судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Суд вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения.

К требованиям неимущественного характера отнесены требования, в которых определена необходимость совершения должником определенных действий или необходимость воздержаться от совершения определенных действий.

Для обеспечения исполнения судебного решения предусмотрены специальные правила в Законе «Об исполнительном производстве», касающиеся исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным при неисполнении ответчиком решения суда взыскать с ответчика в пользу истцов судебную неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения судебного акта по истечении двухмесячного срока, предназначенного для исполнения решения суда, и до его фактического исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Департамент городского имущества адрес предоставить ФИО1, фио Владимировне, ФИО3, ФИО4 доступ (отдельный изолированный вход) в комнату № 7 по адресу: адрес, с внесением изменений в Единый государственный реестр недвижимости по адрес с указанием комнаты № 7 в качестве отдельного изолированного жилого помещения в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

При неисполнении решения суда взыскать с Департамента городского имущества адрес в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 судебную неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения судебного акта по истечении двухмесячного срока, предназначенного для исполнения решения суда, и до его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.06.2026.

Судья фио