Дело 2-282/2023 (2-3122/2022)

91RS0019-01-2022-004628-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Сердюк И.В.,

при помощнике судьи – Махмудовой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1, третье лица: Российский национальный коммерческий банк (ПАО) о взыскании суммы задолженности, пени,

с участием ответчика

УСТАНОВИЛ:

В сентябре 2022 года в Симферопольский районный суд Республики Крым поступило исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1, третье лица: Российский национальный коммерческий банк (ПАО) о взыскании суммы задолженности, пени.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 26 июля 2019 года был заключен договор целевого жилищного займа №1905\00334781, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем предоставлялся в размере 1 149 067 для оплаты первоначального взноса в целях приобретения в собственность ответчиком жилого дома с земельным участком по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 26 июля 2019 года № 04130/15/78454-19-ВИ, выданному РНКБ Банк (ПАО), расположенных по адресу: <адрес>

на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих ФИО1

Жилой дом с земельным участком были приобретены ответчиком с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита.

Залог в пользу Российской Федерации должным образом зарегистрирован Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 11.09.2019.

На основании сведений, полученных истцом от регистрирующего органа, именной накопительный счет ответчика закрыт 29.09.2021 без прав на использование накоплений. Дата возникновения основания для исключения из реестра – 17.04.2021.

Уведомления об увольнении с военной службы ответчика в адрес истца не поступало.

Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы 17.04.2021 и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ответчику 18 октября 2021 года по адресу нахождения жилого помещения, приобретенного ответчиком с использованием целевого жилищного займа, было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по ЦЖЗ, с расчетом задолженности по целевому жилищному займу и графиком возврата задолженности по договору ЦЖЗ, с получением которого ответчик обязан был осуществлять возврат задолженности.

Повторное уведомление о необходимости погашения задолженности по ЦЖВ было направлено в адрес ответчика 20.04.2022.

Ответчик свою обязанность по возврату задолженности по целевому жилищному займу, не исполняет. По состоянию на 11.08.2022 размер задолженности ответчика составил 1 867 061 рубль 22 копейки, в том числе 1 847 540 рублей 51 копейка – сумма непогашенной основной задолженности по договору ЦЖЗ (первоначальный взнос и платежи по кредитному договору); 19 520 рублей 71 копейка – пени в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

07.09.2022 истец направил в адрес РНКБ Банк (ПАО) уведомление о намерении предъявить требования к взысканию имущества, находящегося в собственности ответчика. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.

В судебном заседании ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что так сложились обстоятельства, просил отсрочить реализацию имущества в виду финансовых трудностей.

Иные участники процесса в судебное заседание процесса не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили. От представителя истца по доверенности ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 3 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Закон 117-ФЗ) участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Реестр участников - перечень участников накопительно-ипотечной системы, формируемый федеральным органом исполнительной власти и федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации;

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона 117-ФЗ целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом

Исходя из положений статьи 14 Закона 117-ФЗ источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете. Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

Статьей 11 Закона 117-ФЗ предусмотрено, что участник накопительно-ипотечной системы имеет право: использовать денежные средства, указанные в пунктах 1 и 3 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств; использовать целевой жилищный заем на цели, предусмотренные частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона; ежегодно получать в федеральном органе исполнительной власти, в котором проходит военную службу, сведения о средствах, учтенных на его именном накопительном счете. Участник НИС обязан: возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом; уведомить уполномоченный федеральный орган о своем решении в отношении средств, накопленных на его именном накопительном счете, при увольнении с военной службы. Получение участником денежных средств, указанных в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона 117-ФЗ погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в статье 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона.

Положениями части 3 статьи 9 Закона 117-ФЗ определено, что одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников, является увольнение его с военной службы.

Частью 2 статьи 13 Закона 117-ФЗ предусмотрено, что после увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы и в случаях, предусмотренных пунктом 4 части 3 статьи 9, статьей 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в накопительно-ипотечной системе прекращается. Порядок использования накопленных средств после закрытия именного накопительного счета участника определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 13 Закона 117-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 3 статьи 9 настоящего Федерального закона, а также в случае, если при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, а сумма накопленных взносов и иных учтенных на именном накопительном счете участника поступлений подлежит возврату в федеральный бюджет.

В соответствии с пунктом 9 Правил формирования накоплений для жилищного обеспечения и учета их на именных накопительных счетах участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 ноября 2005 года № 655, при закрытии именного накопительного счета участника НИС, выбывающего из НИС без права на использование накоплений для жилищного обеспечения, накопления для жилищного обеспечения, учтенные на его именном накопительном счете, подлежат возврату в федеральный бюджет в соответствии с порядком и условиями использования накоплений для жилищного обеспечения.

Согласно пункту 16 Правил использования накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 ноября 2005 года № 655, в случае если при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, начисленные и учтенные на его именном накопительном счете накопления для жилищного обеспечения подлежат разнесению в установленном порядке по именным накопительным счетам оставшихся участников одновременно с очередными накопительными взносами, поступившими из федерального бюджета.

Согласно пункту 75 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года № 370 (далее – Правила), при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу: а) средства целевого жилищного займа; б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников

Данное положение согласуется с положениями договора целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту от 23 мая 2016 года №16 04/0021/17922, предусмотренными в пункте 7 указанного договора, согласно которым в случае, если заемщик досрочно уволен с военной службы то у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, целевой жилищный займ (средства, указанные в пункте 3 настоящего договора) подлежит возврату в порядке, установленном Правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (л.д.84-85).

Согласно пункту 76 Правил уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Ответственность за нарушение условий заключенного между сторонами договора целевого займа предусмотрена подпунктом «в» пункта 85 Правил, согласно которому при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

После получения от федерального органа сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту и в течение одного месяца уведомляет об этом кредитора (п. 78 Правил).

Как определено пунктом 79 Правил уполномоченный орган в течение одного месяца со дня получения сведений, указанных в пункте 78 настоящих Правил, направляет участнику, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, по адресу нахождения жилого помещения (жилых помещений), приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа, либо по адресу, указанному участником в письменном уведомлении, направленном уполномоченному органу после увольнения участника с военной службы, график возврата задолженности, который является неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа.

Таким образом, при исключении лица из реестра участников накопительно-ипотечной системы последний должен погасить задолженность, оставшуюся по договору ипотечного кредитования, самостоятельно.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со статями 51, 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно положениям пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Положениями статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 июля 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита жилого помещения (жилых помещений) и погашения обязательств по ипотечному кредиту №19 05/00334781. Целевой заем предоставлен в размере 1 149 067 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения в собственность жилого дома, земельного участка по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредита (займа) по кредитному договору (договору займа) от 26 июля 2019 года №04130/15/78454-19-ВИ, выданному РНКБ (ПАО), расположенных по адресу: <адрес>А; для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что в случае, если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникло право на использование накоплений, заемщик возвращает заимодавцу средства накоплений, предоставленных ему по настоящему договору и уплачивает проценты (л.д.13).

Установлено, что ответчик исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих без прав на пользование накоплений, его именной накопительный счет участника закрыт.

Да дату закрытия именного накопительного счета у ответчика образовалась задолженность перед истцом по договору целевого жилищного займа на сумму 1 847 540 рублей 51 копейка.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательств наличия у ответчика права на обеспечение жилым помещением от Министерства обороны Российской Федерации суду не представлено, как и доказательств возобновления, открытия именного накопительного счета с правом на использование накоплений.

Также ответчиком не представлено сведений из регистрирующего органа о включении его в реестр участников накопительно-ипотечной системы на основании заключения нового контракта о прохождении военной службы с возобновлением начисления накопительных взносов на именном накопительном счете.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что действительно уволен с военной службы, иск признал.

Таким образом, в результате увольнения ответчика с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств целевого жилищного займа, а также денежных средств, учтенных на именном накопительном счете участника и перечисленных уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников, о чем в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о погашении задолженности (л.д.18), однако ответчик задолженность не погасил.

В подтверждение образовавшейся задолженности ФГКУ «Росвоенипотека» представлен расчет, который стороной ответчика не оспорен, свой контррасчет ответчик не представил.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом принимает как надлежащее доказательство.

В соответствии со статьями 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Согласно части 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Нормами статьям 51, 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Судом была назначена по делу судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Межрегиональный центр специализированной экспертизы» №3122-М от 29.11.2022, начальная продажная цена заложенного имущества: жилого дома площадью 137,3 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 213 кв.м. для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>-<адрес>, составляет 4 311 679 рублей (л.д.23-98).

Суд принимает как надлежащее доказательство выводы судебной оценочной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, основания сомневаться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в судебной экспертизы, у суда отсутствуют, поскольку экспертиза является мотивированной и четкой, имеет научную и практическую основу, основывается на тщательном исследовании.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства и соответствующие им правоотношения суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о расторжении договора целевого жилищного займа №19 05/00334781 от 26 июля 2019 года, заключенный между сторонами; взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору целевого жилищного займа №19 05/00334781 от 26 июля 2019 года в размере 1 867 061 рубль 22 копейки, в том числе 1 847 540 рублей 51 копейка – сумма основной задолженности, 19 520 рублей 71 копейка – пеня; обращении взыскания на заложенное имущество, а именно жилой дом площадью 137,3 кв.м с кадастровым номером 90:12:040301:3229 и земельный участок площадью 213 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес>А, определив способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 311 679 рублей.

Требование о том, что в случае, если после реализации заложенного права требования к имуществу (жилого дома с земельным участком) ответчика денежных средств окажется недостаточно, то взыскать за счет личного имущества ответчика не подлежат удовлетворению, поскольку установленная по результатам судебной оценочной экспертизы начальная цена заложенного имущества значительно превышает сумму задолженности.

Что касается заявления ответчика об отсрочке исполнения решения суда, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Таким образом, разрешение вопроса об отсрочке является правом суда при наличии уважительных причин.

Ответчик в обосновании заявления об отсрочке указывает на не возможность вернуться к месту проживания до 2013 года по причине реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку принадлежности к определенной социальной группе, временными тяжелыми финансовыми трудностями, которые вызваны утерей одного из источников заработка, а также то, что объект залога является единственным жильем.

Документов, подтверждающих место проживания ответчика до 2013 года, тяжелое финансовое положение, а также то, что объект залога является единственным жильем, суду не представлено.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание временной период с момента уведомления ответчика о необходимости погашения задолженности, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика об отсрочке исполнения решения суда.

Таким образом, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные государственная пошлина – зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета – Симферопольского муниципального района Республики Крым подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 135 рублей (17 535+300+300).

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «Межрегиональный центр специализированной экспертизы», расходы, связанные с проведением судебной оценочной экспертизы, в размере 25 000 рублей

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1, третье лицо: Российский национальный коммерческий банк (ПАО) о взыскании суммы задолженности, пени – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор целевого жилищного займа №19 05/00334781 от 26 июля 2019 года, заключенный между Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору целевого жилищного займа №19 05/00334781 от 26 июля 2019 года в размере 1 867 061 (один миллион восемьсот шестьдесят семь тысяч шестьдесят один) рубль 22 копейки, в том числе 1 847 540 рублей 51 копейка – сумма основной задолженности, 19 520 рублей 71 копейка – пеня.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно жилой дом площадью 137,3 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок площадью 213 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес> определив способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 4 311 679 (четыре миллиона триста одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № в доход бюджета Симферопольского муниципального района Республики Крым государственную пошлину в размере 18 135 (восемнадцать тысяч сто тридцать пять) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу ООО «Межрегиональный центр специализированной экспертизы», ОГРН <***> расходы, связанные с проведением судебной оценочной экспертизы, в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи через Симферопольский районный суд Республики Крым апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 19 января 2023 года